|
08 июля 2021 г.
|
Дело N А41-73121/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Беспалова М.Б.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,
при участии в судебном заседании:
от МКП "ИКЖКХ" - не явился, извещен;
от ГБУЗ МО МОГВВ - Демьянская Т.Л., доверенность от 17.11.2020, диплом, паспорт;
от Министерства здравоохранения Московской области - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу N А41-73121/20 по иску МКП "ИКЖКХ" (ИНН 5044046731, ОГРН 1055008701395) к ГБУЗ МО МОГВВ (ИНН 5044010887, ОГРН 1025005683449) о взыскании 1468924,56 руб.,
третье лицо: Министерство здравоохранения Московской области.
УСТАНОВИЛ:
МКП "ИКЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО МОГВВ о взыскании задолженности в размере 1 468 924 руб. 56 коп. по договору N 2 от 29.04.2020 г. на выполнение работ по прочистке и промывке канализационной сети и ливневой канализации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 689 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора N 2, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Солнечногорск "Производственная компания "Андреевка" (далее - "Подрядчик") и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Московский областной госпиталь для ветеранов войн" (далее - "Заказчик") на выполнение работ по прочистке и промывке канализационной сети и ливневой канализации, согласно локальных смет (Приложение N 1, N 2, N 3) и дефектных ведомостей (Приложение N 4, N 5, N 6) по адресу: 141551, Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Жилино, д. 20, ГБУЗ МО "МОГВВ". Пунктом 7.2. Договора предусмотрено: Заказчик в течение 5-ти (Пяти) дней обязан рассмотреть и подписать Акт о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ.
Муниципальное унитарное предприятие "Производственная компания "Андреевка" (далее - МУП "Производственная компания "Андреевка") являлось ресурсоснабжающим предприятием на территории г.п. Андреевка, д. Голубое, д. Жилино и с. Алабушево г.о. Солнечногорск МО.
Постановлением от 28.01.2020 г. N 109 Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Уставом городского округа Солнечногорск Московской области и в целях оптимизации структуры муниципальных предприятий по организации выполнения работ и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и теплоснабжению, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия городского округа Солнечногорск Московской области "Производственная компания "Андреевка". Данное предприятие является правопреемником присоединяемых предприятий в соответствии с передаточными актами.
В связи с реорганизацией в форме присоединения и на основании Постановления Администрации городского округа Солнечногорск N 109 от 28.01.2020 г., 10.09.2020 г. МУП "Производственная компания "Андреевка" прекратило свою деятельность.
Истец в своем исковом заявлении указывает следующее: "Весной 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной госпиталь для ветеранов войн" в апреле 2020 г. обратилось к истцу с просьбой осуществить оперативную прочистку и промывку внутренних канализационных сетей в связи с вынужденным перепрофилированием учреждения инфекционное отделение для больных, зараженных коронавирусной инфекцией согласно распоряжению Правительства РФ от 24 апреля 2020 г. N 1131-р".
Далее истцом в ходе выполнения работ подготовлены документы на выполнение работ по прочистке и промывке внутренних канализационных сетей, акты выполненных работ, дефектная ведомость, справка о стоимости выполненных работ, универсальный передаточный документ N 451 от 20.04.2020 г.
В исковом заявлении упомянуто о том, что в момент завершения работ вышеуказанные документы были направлены истцом в адрес ответчика. Однако, до настоящего времени ответчиком не подписаны.
Направленная в адрес ГБУЗ МО МОГВВ претензия о наличии задолженности за выполненные работы и необходимости оплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 424, 432, 433, 440, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено: исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
При этом, положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По своей правовой природе спорный Договор относится к договорам подряда. К существенным условиям договора подряда относятся: предмет договора (ст. 423 ГК РФ); срок выполнения работ (ст. 708 ГК РФ); цена договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, нес
