Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-16556/21 по делу N А26-12127/2018

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А26-12127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Пилипенко В.В.по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: представителя Строгановой Н.А. по доверенности от 02.03.2021,

от 3-х лиц: 1,2. не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16556/2021) АО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2021 по делу N А26-12127/2018, принятое

по иску АО "Прионежская сетевая компания"

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании задолженности

и по встречному иску ПАО "МРСК Северо-Запада"

к АО "ПСК"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

3-и лица: 1) АО "ТНС энерго Карелия";

2) АО "Оборонэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, АО "ПСК", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Северо-Запада", заказчик) 1 176 966 рублей 75 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2015 года N 15-ПСК за период октябрь 2015 - ноябрь 2015 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - третье лицо 1, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик), акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - третье лицо 2, АО "Оборонэнерго").

Ответчик, в свою очередь, предъявил истцу встречный иск о взыскании 1076891 рубля 24 копеек, из которых: 998 439 рублей 90 копеек - неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2015, 78 451 рубль 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 06.04.2021 года и по дату фактического исполнения обязательства по оплате с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений встречных требований.

Решением от 13.04.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен полностью; в результате произведенного зачета с истца в пользу ответчика взысканы 297 524 рубля 03 копейки, из которых: 218 949 рублей 60 копеек - неосновательное обогащение, 78 574 рубля 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2019 по 08.04.2021; начиная с 09.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (218 949 рублей 60 копеек) до даты фактического исполнения обязательства.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска, не доказанного по праву и размеру, так как сумма встречного иска - сумма ранее неоспариваемой части услуг, оплаченной гарантирующим поставщиком в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада", а ПАО "МРСК Северо-Запада" - в адрес истца; односторонние корректировки гарантирующего поставщика не влекут правовых последствий и не являются основанием для возврата истцом денежных средств, полученных от ответчика в ходе ранее состоявшегося акцепта гарантирующего поставщика.

АО "ПСК" указало, что ответчиком не указано, какие односторонние корректировки составляют сумму неосновательного обогащения, при этом сумма исковых требований меньше суммы односторонних корректировок ответчика, то есть МРСК приняло только часть снятий объемов из 366 590 кВтч и должно указать, какие именно по датам; они должны быть равны сумме неосновательного обогащения.

Апеллянт полагает, что исчисление срока для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения на основании односторонних корректировок гарантирующего поставщика, направленных по истечении трехлетнего срока исковой давности, нарушает баланс интересов сторон и ставит ПАО "МРСК Северо-Запада" в более выгодное положение, предоставляя неограниченный период для защиты права.

Кроме того, истец указал на отсутствие оснований для возникновения неосновательного обогащения, так как ни договор, ни закон не предусматривают возможность односторонней корректировки объема услуг; все денежные средства получены истцом на основании договора неосновательным обогащением не являются.

В апелляционной жалобе указано, что всего АО "ТНС энерго Карелия" за октябрь 2015 признаны разногласия на сумму 252 852 рубля 86 копеек, из которых ответчик перечислил истцу 89 343 рубля 51 копейку; из разногласий по ДНТ "Фауна" на сумму 285 499 рублей 23 копейки, признанных АО "ТНС энерго Карелия", сняты разногласия по физическим лицам на сумму 113 762 рубля 03 копейки, разница составила 171 737 рублей 20 копеек.

Ответчиком и АО "ТНС энерго Карелия" представлены отзывы на апелляционную жалобу истца.

Третье лицо 2 отзыв на апелляционную жалобу не представило.

24.06.2021 в заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

13.02.2015 между АО "ПСК" (исполнитель) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ПСК в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015 (далее - договор N 15-АО "ПСК"), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение N 1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение N 2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), объем электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учета электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4.

Итоговые объемы электрической энергии, переданной исполнителем за расчетный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В случае возникновения разногласий к Акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объема оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В целях согласования оспариваемого объема, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий (пункт 4.5).

Как следует из пункта 4.6 договора, по мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец сослался на неполную оплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, перечисленных в приложении N 2 к договору, в том числе, потребителям, у которых заключены договоры энергоснабжения с АО "ТНС энерго Карелия" за период октябрь 2015, ноябрь 2015.

По мнению истца, размер задолженности ответчика за спорный период совокупно составляет 1 176 966 рублей 75 копеек, в том числе: за октябрь 2015 - 524 153 рубля 02 копейки, за ноябрь 2015 - 652 813 рублей 73 копейки.

Ответчик во встречном иске указал на переплату оказанных в ноябре 2015 услуг, образование на стороне истца неосновательного обогащения в размере 998439 рублей 90 копеек.

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения), пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Постановление N 861). Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5 Правил N 861).

Следовательно, именно гарантирующие поставщики и энергосбытовые компании наделены правом определять объем полезного отпуска электрической энергии каждой сетевой организации с последующей его оплатой через котел.

С 2015 года на территории Республики Карелия постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 N 275 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2015 год" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по тарифной модели "котел сверху".

Согласно примечанию к приложению к Постановлению N 275 гарантирующие поставщики, сбытовые компании, а также потребители, заключившие с ними договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), потребители - субъекты оптового рынка электрической энергии (мощности) -оплачивают услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Карельского филиала МРСК по установленным единым (котловым) тарифам.

Таким образом, МРСК является котлодержателем, то есть финансовым центром, аккумулирующим выручку по котловым тарифам.

В соответствии с котловой схемой в отношении конечных потребителей сбытовые компании заключают с ПАО "МРСК Северо-Запада" договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. В отношении потребителей, имеющих присоединение к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" через электросетевые установки сторонних территориальных сетевых организаций (ТСО), ПАО "МРСК Северо-Запада" заключает договоры с соответствующими ТСО на оказание услуг по передаче электроэнергии в интересах данных потребителей.

При этом как в договоре со сбытовой компанией, так и в договоре с ТСО передача электрической энергии конечным потребителям осуществляется через одни и те же точки поставки электроэнергии. Сбытовые компании оплачивают по котловому тарифу стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении указанных потребителей в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада", которая, в свою очередь, по индивидуальному тарифу оплачивает услуги в отношении этих же потребителей, в том числе истцу. Ключевым моментом в данной схеме является согласование как в договорах со сбытовыми компаниями, так и в договорах с ТСО: 1) идентичного перечня точек поставки электроэнергии конечным потребителем; 2) объемов передачи электрической энергии.

Поскольку ПАО "МРСК Северо-Запада" не располагает информацией об объемах электроэнергии, переданных через сети сторонних ТСО конечным потребителям (т.к. не контролирует приборы учета, установленные в сетях этих ТСО), для подтверждения объемов требуется их согласование между ТСО и энергосбытовой компанией. В случае отсутствия такого согласования акцепт стоимости услуг ТСО по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных сбытовыми компаниями в ведомостях об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям. То есть услуги ТСО принимаются МРСК в объеме, подтвержденном энергосбытовой компанией.

Учитывая, что ответчик обязан оплатить истцу тот же объем услуг, который был потреблен конечными потребителями, указанный объем должен совпадать с соответствующими данными, предоставляемыми гарантирующими поставщиками, в частности АО "ТНС энерго Карелия".

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - расчетными способами, предусмотренными настоящим документом.

Согласно пункту 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в том числе, уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета.

Точки поставки электрической энергии, в которых истец оказывает услуги, находятся на границе балансовой принадлежности сетей истца и конечных потребителей электрической энергии, которые заключили договоры энергоснабжения с АО "ТНС энерго Карелия". Приборы учета, установленные в точках поставки, находятся во владении АО "ПСК" либо конечных потребителей.

Основными положениями (пункты 167, 169, 172) право проводить проверки расчетных приборов учета, а также соблюдения потребителями обязательных требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, и условий заключенных договоров энергоснабжения предоставлено той сетевой организации, к чьи сетям непосредственно либо опосредованно (пункт 5 Правил N 861) присоединены электроустановки потребителей, а также гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям), с которыми у потребителей заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).

В спорных правоотношениях ПАО "МРСК Северо-Запада" к таковым не относится и в силу действующих норм Основных положений не наделена правом проводить такие проверки.

Учитывая изложенное, ПАО "МРСК Северо-Запада" не имеет возможности проверить заявленный ПСК объем оказанных услуг иным способом, кроме как по данным, представленным гарантирующим поставщиком - АО "ТНС энерго Карелия".

Таким образом, исходя из особенностей котловой экономической модели, действующей по принципу недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии "котел сверху", ответчик, являясь держателем котла, не имел возможности проверить объемы переданной потребителям электрической энергии в местах исполнения обязательств в связи с нахождением точек поставки потребителей услуг на сетях истца. Для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по передаче электрической энергии потребителям, заключившим договоры с гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической энергии, надлежащими доказательствами могли быть только согласованные истцом и гарантирующими поставщиками данные о таких объемах.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с абзацем 2 пункта 188 Основных положений объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Все расходы по оплате услуг сетевой организации возлагаются в конечном счете на потребителя, кроме того, он оплачивает потери в электросетях, возникающие при передаче ему электрической энергии.

Таким образом, ПАО "МРСК Северо-Запада" лишь формально исполняет функции заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, тогда как услуга оказывается посредством объектов электросетевого хозяйства АО "ПСК" в отношении потребителей, заключивших договор энергоснабжения с АО "ТНС энерго Карелия".

Именно АО "ТНС энерго Карелия" перечисляет денежные средства через котел ПСК для оплаты оказанных услуг своим потребителям.

Следовательно, у ПАО "МРСК Северо-Запада" отсутствуют правовые основания признавать за АО "ПСК" объем услуг, отличный от объема, подтвержденного ТНС.

В спорный период ПАО "МРСК Северо-Запада" на основании сформированных АО "ТНС энерго Карелия" неоспариваемой/ оспариваемой частей объема услуг, оказанных АО "ПСК", оплатило истцу неоспариваемую часть в полном объеме. После принятия АО "ТНС энерго Карелия" дополнительных объемов, ПАО "МРСК Северо-Запада" осуществило дополнительны платежи, закрыв ими увеличенный объем неоспариваемой части услуг.

Далее, в связи с поступлением корректировочных документов от АО "ТНС энерго Карелия" объем услуг, признаваемых гарантирующим поставщиком, изменился и перестал коррелироваться с произведенными ПАО "МРСК Северо-Запада" платежами.

Акцептовано по ведомости АО "ТНС энерго Карелия" от 28.02.2019 - 266985016 рублей 43 копейки.

Оплачено ПАО "МРСК Северо-Запада" на основании ведомости АО "ТНС энерго Карелия" - 267 983 456 рублей 33 копейки.

таким образом, переплата со стороны ПАО "МРСК Северо-Запада" составила 998 439 рублей 90 копеек (267 983 456,33 -266 985 016,43).

Все оплаты на расчетный счет АО "ПСК" ПСК произведены исключительно по платежным поручениям без переносов платежей и без изменения их назначения.

Учитывая данные о подтвержденном объеме услуг, оказанных АО "ПСК" за спорный период и оплаты, произведенные ПАО "МРСК Северо-Запада" исполнителю, на стороне АО "ПСК" образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2015 в размере 998 439 рублей 90 копеек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт несоответствия данных АО "ТНС энерго Карелия" об объеме услуг, оказанных АО "ПСК" в спорный период оплатам, произведенным ПАО "МРСК Северо-Запада" исполнителю, послужил основанием для предъявления встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

Все односторонние корректировки, производимые АО "ТНС энерго Карелия", принимаются АО "ПСК" лишь в части увеличения полезного отпуска и не принимаются в части уменьшения, при этом никаких возражений, согласии/несогласии с корректировками АО "ТНС энерго Карелия" от АО "ПСК" в адрес гарантирующего поставщика и котлодержателя не поступало.

Следовательно, при отсутствии документальных возражений АО "ПСК" у ПАО "МРСК Северо-Запада" имелись основания полагать, что и положительные и отрицательные корректировки одинаково принимаются АО "ПСК" к учету и корректируют полезный отпуск смежной сетевой организации.

Поскольку ПАО "МРСК Северо-Запада" лишь формально исполняет функции заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, тогда как услуга оказывается посредством объектов электросетевого хозяйства АО "ПСК" в отношении потребителей, заключивших договор энергоснабжения с АО "ТНС энерго Карелия", именно гарантирующий поставщик и смежная сетевая компания обладают информацией о том, в отношении каких потребителей изначально были приняты объемы услуг (неоспариваемая часть), изначально объемы услуг за каких потребителей не были подтверждены ТНС (оспариваемая часть), объемы за каких потребителей были включены/исключены из полезного отпуска АО "ПСК" (корректировочные документы).

Для соблюдения интересов сторон при котловой модели, ПАО "МРСК Северо-Запада" достаточно знать объем услуг, подтвержденных гарантирующими поставщиками и объем денежных средств, поступивших от них в адрес смежных сетевых организаций через котел.

Поскольку гарантирующий поставщик подтвердил объем услуг, оказанных АО "ПСК" в спорный период, в общей сумме 266 985 016 рублей 43 копейки, а корректировочные документы АО "ТНС энерго Карелия" от 31.10.2018, 28.02.2018, 30.06.2018, 17.07.2018 с расшифровкой по точкам поставки, уменьшившие полезный отпуск АО "ПСК", имеются у истца и приобщены к материалам дела, у ПАО "МРСК Северо-Запада" отсутствуют правовые основания числить за АО "ПСК" иной объем полезного отпуска, отличный от подтвержденного гарантирующим поставщиком.

Таким образом, на основании договора и норм действующего законодательства, ПАО "МРСК Северо-Запада" обоснованно предъявило требования о взыскании переплаты за объем услуг, не подтверждённый гарантирующим поставщиком.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил встречные требования ПАО "МРСК Северо-Запада" в размере 998 439 рублей 90 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод АО "ПСК" о пропуске заказчиком срока исковой давности при предъявлении встречного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу N 305-ЭС15-1923).

Стороны договорились, что объем услуг представляет собой неоспариваемую и оспариваемую часть (подтвержденную/неподтверждённую гарантирующими поставщиками). Согласование оспариваемого объема происходит путем создания комиссии с привлечением представителей заинтересованных сторон. Согласно условиям договора срок урегулирования разногласий в досудебном порядке установлен сторонами в 2 календарных месяца.

Объем оказанных услуг в силу действующей в Республике Карелия тарифной модели должен определяться в точках присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрической сети истца. При этом указанными потребителями заключены договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ТНС, в рамках которых первые оплачивают гарантирующим поставщикам услугу по передаче электроэнергии, оказанную ответчиком с привлечением истца. В свою очередь, гарантирующие поставщики обязаны оплачивать данную услугу ответчику, а ответчик - истцу по соответствующим тарифам.

Учитывая, что ответчик обязан оплатить истцу тот же объем услуг, который был потреблен конечными потребителями, указанный объем должен совпадать с соответствующими данными, предоставляемыми гарантирующими поставщиками.

Поскольку в силу действующей котловой модели ответчик обязан оплатить истцу тот же объем услуг, который был потреблен конечными потребителями, что подтверждается данными гарантирующих поставщиков, любое изменение объема (увеличение/уменьшение/) отражается на акцепте услуг, принимаемом МРСК к учету.

С ходатайством от 17.07.2020 N 146-08-39043 АО "ТНС энерго Карелия" представил в материалы дела сведения о корректировках объема полезного отпуска электрической энергии за ноябрь 2015 г.

Согласно данным, представленным АО "ТНС энерго Карелия", корректировки полезного отпуска АО "ПСК" за спорный период проводились гарантирующим поставщиком с 31.07.2016 по 28.02.2019.

При этом полезный отпуск АО "ПСК" за указанный период как увеличивался, так и уменьшался.

Корректировкой АО "ТНС энерго Карелия" от 28.02.2019 полезный отпуск АО "ПСК" был уменьшен до 61 449 411 кВтч. по сравнению с полезным отпуском, определенным АО "ТНС энерго Карелия" на 30.11.2015 в размере 61 653 407 кВтч. Следовательно, окончательный объем оказанных АО "ПСК" услуг, определенный АО "ТНС энерго Карелия", был оформлен корректировкой от 28.02.2019.

Поскольку корректировка АО "ТНС энерго Карелия", окончательно определившая полезный отпуск ПСК в размере 61 449 411 кВчт, была проведена 28.02.2019, ПАО "МРСК Северо-Запада" узнало о нарушении своего права только после указанной даты.

Именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности в отношении встречного искового требования ПАО "МРСК Северо-Запада".

Встречное исковое заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" было принято Арбитражный судом Республики Карелия к производству определением от 31.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, заявление ПСК о пропуске срока исковой давности правомерно отклонено судом.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований АО "ПСК" по потребителям ДНТ "Фауна", Гольдфейн И.Ф. и Косаревич А.А.

Корректировочным письмом N 124-11-57960 от 18.08.2016 АО "ТНС энерго Карелия" включило объемы безучетного потребления Гольдфейн И.Ф. и Косаревич А.А. в полезный отпуск АО "ПСК".

Поскольку разногласия между истцом и АО "ТНС энерго Карелия" относительно полезного отпуска в указанной части урегулированы, объем электроэнергии согласован гарантирующим поставщиком, оплачен им ответчику, а ответчиком -истцу в акцептованной части услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося решения. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2021 по делу N А26-12127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова