Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 17АП-7318/21 по делу N А50-5269/2021

г. Пермь

09 июля 2021 г.

Дело N А50-5269/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ООО "Ресурс"

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 04 мая 2021 года по делу N А50-5269/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Ресурс" (ОГРН 1155958029094 ИНН 5905027512)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574 ИНН 5902184588)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" (далее - заявитель, общество, общество "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2021 N 96 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 29.04.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2021 N 96, поскольку, по мнению общества, а также сложившейся судебной практике срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца, соответственно, срок истек. Заявитель считает, что в любом случае имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным либо снижении суммы штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 ввиду болезни судьи Гуляковой Г.Н. в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена на судью Голубцова В.Г.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством, при осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации установлено, что обществом "Ресурс" не раскрыта информация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 "О раскрытии информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования" (далее - Стандарты N 570).

25.02.2021 административным органом вынесено постановление N 96, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление Министерства от 25.02.2021 N 96 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для освобождения общества от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов N 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 (в ред. 27.09.2017) N 24 утвержден Порядок размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. Согласно вышеназванному порядку опубликование подлежащей раскрытию информации в сети "Интернет" осуществляется посредством регионального сегмента федеральной государственной информационной системы "Единая информационно-аналитическая система "ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования" (далее - ЕИАС).

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2018 N 335-т установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (Пермский юродской округ) на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года (постановление опубликовано в "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 1, 14.01.2019).

Постановлением Министерства по тарифам Пермского края от 25.11.2020 N 215-т внесены изменения в приложение N 2 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2020 N 335-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (Пермский юродской округ)", откорректированы тарифы на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (постановление опубликовано на сайте Министерства по тарифам Пермского края 30.11.2020).

В соответствии с пунктом 16 Стандартов N 570 регулируемой организацией раскрывается следующая информация: о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) содержит сведения: об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность); об утвержденных тарифах на теплоноситель, поставляемый регулируемыми организациями потребителям, другим регулируемым организациям: об утвержденных тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя: об утвержденной плате за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии; об утвержденной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения: об утвержденных тарифах па горячую воду, поставляемую регулируемыми организациями потребителям, другим регулируемым организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 25 Стандартов N 570 регулируемой организацией раскрывается следующая информация: о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 28 Стандартов N 570. информация, указанная в пунктах 16, 25 Стандартов N 570, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

В соответствии с постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 24 информация, предусмотренная пунктами 16, 25 Стандартов N570, раскрываемся в системе ЕИАС в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM.

Постановлением Министерства от 25.11.2020 N 215-т откорректированы тарифы па услуги по передаче тепловой энергии на 2021 год общества "Ресурс".

Таким образом, информация по постановлению от 25.11.2020 N 215-т, предусмотренная пунктами 16. 25 Стандартов N 570 должна быть раскрыта заявителем через систему ЕИАС в формате FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM не позднее 25.12.2020.

Общество является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии на территории Пермского городского округа Пермского края.

При осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации 20.01.2021 установлено, что в нарушении установленных сроков, информация, предусмотренная пунктами 16, 25 Стандартов N 570 (по постановлению от 25.11.2020 N 215-т) обществом не раскрыта. Данная информация раскрыта заявителем 09.02.2021 (после получения письма о составлении протокола).

В соответствии с пунктом 18 Стандартов N 570 в рамках общей информации о регулируемой организации раскрытию подлежат следующие сведения: наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя регулируемой организации; основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации в качестве юридического лица: почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети "Интернет" и адрес электронной почты; режим работы регулируемой организации, в том числе абонентских отделов, сбытовых подразделений и диспетчерских служб: регулируемый вил деятельности: протяженность магистральных сетей (в однотрубном исчислении) (километров): протяженность разводящих сетей (в однотрубном исчислении) (километров): количество теплоэлектростанций с указанием их установленной электрической и тепловой мощности (штук): количество тепловых станций с указанием их установленной тепловой мощности (штук): количество котельных с указанием их установленной тепловой мощности литую: количество центральных тепловых пунктов (штук).

В соответствии с постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 24 информация, предусмотренная пунктом 18 Стандартов N 570, раскрывается в системе ЕИАС в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.ORG.

При осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации 20.01.2021 установлено, что шаблон FAS.JKH.OPEN.INFO.ORG. в формате которого раскрывается информация, предусмотренная пунктом 18 Стандартов N 570, загружен обществом в ЕИАС 17.01.2019. В данном шаблоне указано, что директором заявителя является Чудакова Ольга Михайловна.

Согласно данным ЕГРЮЛ, 15.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене директора, согласно которой по состоянию на 20.01.2021 директором общества "Ресурс" является Чудаков Владимир Георгиевич.

В силу пункта 12 Стандартов N 570, в случае если в раскрываемой информации произошли изменения, сведения об этих изменениях подлежат опубликованию в информационно-аналитической системе в течение 10 календарных дней со дня изменения информации.

Следовательно, изменение в информации, предусмотренной пунктом 18 Стандартов N 570 о смене директора, должно быть раскрыто через систему ЕИАС не позднее 25.09.2020. Информация, предусмотренная пунктом 18 Стандартов N 570 раскрыта заявителем 09.02.2021 (после получения письма о составлении протокола).

Таким образом, заявителем не исполнена обязанность по своевременному раскрытию информации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения обществом возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Из текста обжалуемого решения следует, что суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив степень общественной опасности допущенного правонарушения и отсутствие исключительности, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Следовательно, правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное при наличии одновременно двух условий: исключительности обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в рассматриваемом случае общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение и позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В свою очередь, отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о том, что угроза общественным отношениям в данном случае заключается в безразличном отношении со стороны общества к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для их реализации.

В данном случае освобождение общества от административного наказания нивелировало бы принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

В настоящем случае наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что при обращении в арбитражный суд общество заявляло о пропуске срока привлечения к административной ответственности, руководствуясь при этом аналогичной судебной практикой, а также позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 15.01.2019 N 3-П, согласно которой применению подлежит двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, по мнению заявителя, ссылка суда на определение КС РФ от 30.06.2020 N 1606-О несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с заявителем жалобы.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Константина Эдуардовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - определение КС РФ от 30.06.2020 N 1606-О).

Так, Конституционный Суд РФ в указанном определении разъяснил, что часть 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков раскрытия информации должностными лицами теплоснабжающих организаций, обеспечивает соблюдение предусмотренной частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанности теплоснабжающих организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями. При этом в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не позволяют произвольно определять срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

При этом определение Конституционного Суда не является нормативным актом, действие которого во времени определяется в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2021 года по делу N А50-5269/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов