Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 16АП-2210/21 по делу N А63-24225/2019

г. Ессентуки

09 июля 2021 г.

Дело N А63-24225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу N А63-24225/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невинномысский азот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 04.12.2019 N 10802000-1441/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 250 496 рублей штрафа.

Решением суда от 22.04.2021 признано незаконным и отменено постановление таможни от 04.12.2019 N 10802000-1441/2019. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел что общество, являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности, знало обо всех требованиях таможенного законодательства, однако, не подало ни статистические формы учета, ни декларации на вывозимый товар; на дату возникновения спорных правоотношений не существовало правовой неопределенности по вопросу представления таможенному органу статистической информации о перемещаемых товарах либо в виде статистической формы учета либо в виде декларации на товары в зависимости от вывозимого товара товарных групп 27 и 29 ТН ВЭД; какие-либо действия, направленные на совершение таможенных операций, общество не предприняло, сообщило таможне о вывозе товара без оформления в таможенном отношении письмом от 24.05.2019 N 11з-04.1-19/05223 "О недекларировании товаров". Сославшись на письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) от 07.05.2020 N 01-10/24518, суд не учел, что оно подписано через полтора года после вывоза спорного товара с территории Российской Федерации и свидетельствует о том, что Правительством Российской Федерации проводится работа по внесению изменений в Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (подписано в г. Москве) (далее - Соглашение) в части уточнения требований по таможенному декларированию товаров, классифицируемых в товарных позициях 27 и 29 групп ТН ВЭД; письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 регулирует правоотношение, возникшие после его издания и не распространяется на правоотношения, возникшие до его подписания. Правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 302-ЭС20-10494, не может быть применена к спорным правоотношениям виду различия обстоятельств, установленных по настоящему делу и делу N А19-17953/2019.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.05.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества поступило ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие представителя общества, которое апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Кронохем" Республика Беларусь (далее - ООО "Кронохем") на основании договора поставки на условиях СРТ Республика Беларусь от 24.03.2018 N 201-070660, заключенного АО "Невинномысский Азот" (продавец) с ООО "Кронохем" (покупатель), CMR N 0008415 и счет-фактуры от 19.11.2018 N 201845757 на сумму 1 760 380,00 руб., была осуществлена поставка товара "МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в количестве 20 тонн на сумму 1 760 380,00 руб.

Декларирование спорного товара в таможенных органах Российской Федерации до его фактического вывоза с территории Российской Федерации общество не осуществляло, товар пересек границу Российской Федерации 22.11.2018 (что также подтверждено информацией перевозчика ООО "Кронохем", а также ответа Гомельской таможни).

24 мая 2019 года письмом N 11з-04.1-19/05223 общество известило таможню о недекларировании товара, классифицируемого в 29 группе ТН ВЭД, в частности отправленного по CMR 0008415 и счету-фактуре от 19.11.2018 N 201845757, ввиду неосведомленности о такой обязанности, просило освободить его от административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив примечания 2 к статье 16.2 Кодекса, а также представило ДТ NN 10805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630 с приложением документов, на основании которых заполнена ДТ.

В целях получения информации о подаче, регистрации и выпуске ДТ N N 10805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630, таможня направила запрос в Северо-Кавказскую электронную таможню, в ответ на который получила сведения о том, что информация о регистрации, выпуске/отказе в выпуске представленных обществом в таможню указанных ДТ в базе данных Северо-Кавказской электронной таможни отсутствует.

По данному факту таможня составила протокол от 21.11.2019 N 10802000-1441/2019 и вынесла постановление от 06.12.2019 N30-21/17883 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 250 496 рублей штрафа (2/3 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения).

Общество посчитав, что оспариваемым постановлением в отсутствие законных оснований привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее - Договор), в рамках таможенного союза государств - членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств - членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Частью 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что российское лицо, заключившее сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В силу части 1 статьи 95 Закона N 289-ФЗ товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и нормами главы 15 Закона N 289-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Кодексом.

В предусмотренных международными договорами Российской Федерации случаях также осуществляется таможенное декларирование товаров (часть 2 статьи 95 Закона N 289-ФЗ).

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (далее - Соглашение), в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 Кодекса).

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров установлена статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции учел содержащиеся в письме ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 разъяснения о том, что в целях обеспечения единообразного подхода при совершении таможенных операций в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь, до внесения изменений в пункт 3 статьи 1.1 Соглашения, таможенному декларированию путем подачи декларации на товары подлежат товары, классифицируемые в товарных позициях 2706 00 000 0, 2707, 2709 00 - 2715 00 000 0, 2901, 2902 ТН ВЭД; в случае вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь иных товаров, классифицируемых в 27 и 29 группах ТН ВЭД, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, в соответствии со статьей 278 Закона N 289-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329.

Судом также правомерно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2020 N 302-ЭС20-10494, согласно которой общедоступное (вследствие размещения в справочно-правовых системах) и неотмененное по настоящее время письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 не исключает такого толкования, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара "меламин", классифицируемого в товарной позиции 2933 61 0000 ТН ВЭД, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование путем подачи декларации на товары; письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 фактически свидетельствует о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара "меламин" в спорной ситуации.

Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 6-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 28.11.2017 N 34-П, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие в рассматриваемом случае разъяснения, данного неопределенному кругу лиц ФТС России (письмо от 07.05.2020 N 01-10/24518) относительно правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара "меламин" в спорной ситуации, является обстоятельством, исключающими вину общества в неосуществлении таможенного декларирования товара "меламин".

Довод апеллянта, что письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 не может быть применено при рассмотрении данного дела, подлежит отклонению судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно признал незаконным и отменил постановление таможни.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу N А63-24225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов