Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 14АП-4388/21 по делу N А05-1477/2021

г. Вологда

09 июля 2021 г.

Дело N А05-1477/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года по делу N А05-1477/2021,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60; далее - управление) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.10.2020 N 216, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб., за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за июнь 2020 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года заявителю восстановлен пропущенный срок на обращение в суд, оспариваемое решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, также с управления в пользу учреждения взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, правомерность привлечения учреждения к ответственности оспариваемым решением управления.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 14.07.2020 заявитель представил сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года (исходная форма) в отношении 2 207 застрахованных лиц.

В дальнейшем 11.09.2020 учреждение представило в управление сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года (дополняющая форма) в отношении еще одного застрахованного лица.

По данному факту управление составило акт от 16.09.2020 N 216, зафиксировав, что сведения об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2020 года не представлены в установленный срок.

По результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения управлением вынесено решение от 14.10.2020 N 216 о привлечении заявителя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведений за июнь 2020 года.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд, заявив при этом также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также предъявленные учреждением требования в полном объеме.

Доводы управления об отсутствии оснований восстановления пропущенного учреждением срока на обращение в суд подлежат отклонению.

Согласно статьям 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). В силу части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 Кодекса принадлежит суду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Учреждение в обоснование причин пропуска срока на обращение в суд сослалось на приказы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.08.2020 N 1133, от 11.11.2020 N 1402, принятые в целях реализации предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, приказы учреждения во исполнение приказов Минобрнауки России от 19.06.2020 N 334, от 19.10.2020 N 555, от 13.11.2020 N 637, от 28.01.2021 N 63, в соответствии с которыми в период с июня 2020 года по февраль 2021 года численность работников учреждения, обеспечивающих функционирование учреждения, была сокращена, часть работников переведена на дистанционный режим работы, отправлена в отпуска.

Суд первой инстанции, признав указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными и объективно препятствовавшими своевременно обратиться в суд, восстановил учреждению пропущенный срок на подачу заявления.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В связи с этим при наличии действительной заинтересованности обратившегося в суд лица в рассмотрении его спора по существу отказ в правосудии исключительно по мотиву пропуска установленного срока подачи заявления в суд не может соответствовать определенным статьей 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание непродолжительный период пропуска заявителем процессуального срока (менее месяца), апелляционный суд полагает правомерным рассмотрение судом первой инстанции заявления учреждения по существу.

Статьей 1 Закона N 27-ФЗ определено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2.3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

В спорном отчетном периоде сведения подавались по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах", которой в поле "Тип формы" предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

На основании части третьей статьи 17 данного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М (исходные) за спорный период представлены страхователем в установленный Законом срок.

Вместе с тем, самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь дополнительно предъявил в управление соответствующие сведения за названный период на одно застрахованное лицо, не отраженное в исходных сведениях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года N 303-КГ18-99, от 05 сентября 2018 года N 303-КГ18-5702, в соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом Инструкция N 766н действовала как на дату окончания соответствующего отчетного периода, так и на установленную Законом N 27-ФЗ последнюю дату срока представления сведений о застрахованных лицах за этот период.

Ссылка управления на положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, подлежит отклонению, поскольку данный документ вступил в силу 27.07.2020, то есть позднее окончания срока представления спорных сведений за июнь 2020 года (15.07.2020). При этом следует учитывать, что положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции N 211н не направлены на улучшение положения страхователей, следовательно не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения управлением, страхователь реализовал свое право на уточнение представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений в отношении одного застрахованного лица.

Проверка, по результатам которой установлено нарушение требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена управлением только после получения от учреждения дополнительно представленных сведений.

Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для применения к учреждению оспариваемым решением финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, управлением не доказаны.

Доводы подателя жалобы об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы правомерность решения суда не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года по делу N А05-1477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева