Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 11АП-3870/24 по делу N А65-40849/2017

г. Самара

16 апреля 2024 г.

Дело N А65-40849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Рената Рафисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия финансового управляющего имуществом должника в рамках дела N А65-40849/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хрулева Ивана Анатольевича, ИНН 352817340738.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ликада плюс" признано обоснованным и в отношении Индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хрулева И.А. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 отменено, дело по вопросу о прекращения производства по делу о банкротстве направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 индивидуальный предприниматель Хрулев И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Чепляков Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 Чепляков Г.Г. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Хрулева И.А. Финансовым управляющим должника утвержден Мехтиев Руслан Яшылханович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Правосознание".

31.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба индивидуального предпринимателя Валеева Рената Рафисовича о признании незаконным бездействия финансового управляющего имуществом Хрулева И.А. - Мехтиева Р.Р., выраженного в непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; в неосуществлении по требованию конкурсного кредитора ИП Валеева Р.Р. запроса у уполномоченного налогового органа сведений о полученных должником доходах и об удержанных суммах налога в период с 22.02.2018 по настоящее время; непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений и подтверждающих документов о том, направлялись ли финансовым управляющим Мехтиевым Р.Я., финансовым управляющим Чепляковым Г.Г. запросы в уполномоченные налоговые органы, органы пенсионного фонда с целью получения сведений о доходах, получаемых должником в период с 22.02.2018 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 отказано в удовлетворении жалобы ИП Валеева Р.Р. по признанию незаконным бездействия финансового управляющего имуществом должника Мехтиева Р.Р., выраженного в непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; в неосуществлении по требованию конкурсного кредитора ИП Валеева Р.Р. запроса у уполномоченного налогового органа в период с 22.02.2018 по настоящее время; непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений и подтверждающих документов о том, направлялись ли финансовым управляющим Мехтиевым Р.Я., финансовым управляющим Чепляковым Г.Г. запросы в уполномоченные налоговые органы, органы пенсионного фонда с целью получения сведений о доходах, получаемых должником в период с 22.02.2018 по настоящее время.

ИП Валеев Р.Р., не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ИП Валеева Р.Р. о признании незаконным бездействия финансового управляющего имуществом Хрулева И.А. - Мехтиева Руслана Яшылхановича, выраженного в непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; в неосуществлении по требованию конкурсного кредитора ИП Валеева Р.Р. запроса у уполномоченного налогового органа сведений о полученных должником доходах и об удержанных суммах налога в период с 22.02.2018 по настоящее время; непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений и подтверждающих документов о том, направлялись ли финансовым управляющим Мехтиевым Р.Я., финансовым управляющим Чепляковым Г.Г. запросы в уполномоченные налоговые органы, органы пенсионного фонда с целью получения сведений о доходах, получаемых должником в период с 22.02.2018 по настоящее время.

В обоснование жалобы кредитор указал, что финансовый управляющий не ответил на его требование о предоставлении сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Направление подтверждается копиями требования ИП Валеева Р.Р. финансовому управляющему, почтовой квитанции от 03.10.2023. Запрос получен финансовым управляющим, согласно копии отчета об отслеживании почтового отправления, 10.10.2023.

Согласно жалобе, финансовым управляющим получено требование кредитора о направлении запроса у уполномоченного налогового органа сведений о полученных должником доходах и об удержанных суммах налога в период с 22.02.2018 по настоящее время, а также о представлении сведений и подтверждающих документов о том, направлялись ли финансовым управляющим Мехтиевым Р.Я., финансовым управляющим Чепляковым Г.Г. запросы в уполномоченные налоговые органы, органы пенсионного фонда с целью получения сведений о доходах, получаемых должником в период с 22.02.2018 по настоящее время.

Направление подтверждается копиями требования ИП Валеева Р.Р. финансовому управляющему, почтовой квитанции от 19.09.2023. Запрос получен финансовым управляющим, согласно копии отчета об отслеживании почтового отправления, 27.09.2023.

ИП Валеев Р.Р. в жалобе указал, что запросы также направлялись на электронную почту 29.09.2023 и 18.09.2023, ответы на его требования отсутствуют.

По мнению кредитора, в отчете финансового управляющего от 29.06.2023 отсутствуют однозначные сведения о сумме текущих обязательств должника; у него имеются основания полагать, что должником скрываются доходы, получаемые в виде заработной платы, которые в конкурсную массу не поступают. Согласно отчету финансового управляющего от 29.06.2023 заработная плата должника начала поступать в конкурсную массу только 26.03.2021, несмотря на введение первой процедуры банкротства 22.02.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления кредитора ИП Валеева Р.Р., исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего, выраженного в непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; в неосуществлении по требованию конкурсного кредитора ИП Валеева Р.Р. запроса у уполномоченного налогового органа сведений о полученных должником доходах и об удержанных суммах налога в период с 22.02.2018 по настоящее время; непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений и подтверждающих документов о том, направлялись ли финансовым управляющим Мехтиевым Р.Я., финансовым управляющим Чепляковым Г.Г. запросы в уполномоченные налоговые органы, органы пенсионного фонда с целью получения сведений о доходах, получаемых должником в период с 22.02.2018 по настоящее время.

В апелляционной жалобе Валеев Р.Р. ссылается на отсутствие в отчете финансового управляющего от 29.06.2023 определенности относительно размера текущих обязательств должника, указывает, что предоставление отчета финансовым управляющим должника кредиторам обусловлена необходимостью их информирования о ходе ведения процедуры банкротства, в том числе в целях осуществления контроля за надлежащим исполнения своих обязанностей финансовым управляющим должника, заявитель апелляционной жалобы считает, что такое бездействие финансового управляющего нарушает права кредиторов должника, также заявитель апелляционной жалобы ссылается на сокрытие доходов должника и не раскрытием финансовым управляющим интересующих кредитора сведений, что свидетельствует, по мнению заявителя апелляционной жалобы, о ненадлежащем исполнении Мехтиевым Р.Я. своих обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы, в связи с чем ее формирование является одной из важнейших задач, возложенных на финансового управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что в своем ответе финансовый управляющий сообщил кредитору, что его отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, в котором отражены сведения об имуществе должника, направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника, и отчет финансового управляющего об использовании денежных средств направлены кредиторам почтой ранее. Также Мехтиев Р.Я. указал, что во время проведения собрания кредиторов, назначенного на 20.07.2023, представитель кредитора ИП Валеева Р.Р. был ознакомлен финансовым управляющим с выписками по расчетным счетам должника, о чем имеется отметка в журнале ознакомления. Финансовый управляющий просил сообщить, если у кредитора имеется дополнительная информация, имеющая значение для разбирательства по делу о банкротстве, а именно об иных доходах должника.

В подтверждение направления ответа финансовый управляющий представил копию сообщения от 07.11.2023 электронной почты в адрес представителя кредитора.

Заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 27.09.2023, в котором в разделе "Сведения о сумме текущих обязательствах должника" отражены сведения, заполнены графы о процедуре, в ходе которой возникли обязательства, назначении, основании возникновения, размере обязательства, сумме погашения и непогашенном остатке. Дополнительно отражены сведения о том, что в адрес финансового управляющего поступили первичные документы по ремонту и хранению автомобиля VOLVO FM TRUCK 4X2 госномер В 498 ОС 116RUS с полуприцепом-цистерной INDOX госномер АО 7688 116RUS, согласно которым стоимость услуг за период с 30.10.2020 по 09.06.2023 составила 285 900 руб. Расходы по аренде парковочных мест Т/С VOLVO FM TRUCK 4X2 госномер В 420 ОС 116RUS с полуприцепом-цистерной INDOX госномер АО 7687 116RUS: договор аренды парковочных мест N 42/22 от 20.10.2022 заключен между ИП Бикмуллиным И.Р. (Арендодатель) и ООО "ПКФКВАЗАР". С 20.10.2022 по 30.06.2023 - 126 500 руб. Стоянка на АЗС Иликом М-7, 790 км. VOLVO FM TRUCK 4X2 госномер В 420 ОС 116RUS с полуприцепом-цистерной INDOX госномер АО 7687 116RUS с 27.02.2020 по 19.10.2022 - 193 000 руб. Требуется сверка и уточнение. Транспортный налог: 1. VOLVO FM TRUCK 4X2, B498OC116 (ИФНС 1683) 400 л/с, налоговая ставка 35,00, 34000,00 руб/год * 5,5 лет (2018-2022, 6 мес 2023) 187 000,00 руб; 2. VOLVO FM TRUCK 4X2, B420OC116 (ИФНС 1683) 400 л/с, налоговая ставка 35,00, 34000,00 руб/год * 5,5 лет (2018-2022 годы, 6 мес. 2023 года) 187 000,00 руб.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отчет финансового управляющего от 27.09.2023 направлен в адрес кредиторов в тот же день, что подтверждается копией почтового реестра, кассового чека Почты России.

Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в отчете финансового управляющего отражены первичные документы по ремонту и хранению автомобиля VOLVO FM TRUCK 4X2 госномер В 498 ОС 116RUS с полуприцепом-цистерной INDOX госномер АО 7688 116RUS, а также финансовый управляющий указал, что стоянка на АЗС Иликом М-7, 790 км. VOLVO FM TRUCK 4X2 госномер В 420 ОС 116RUS с полуприцепом-цистерной INDOX госномер АО 7687 116RUS с 27.02.2020 по 19.10.2022 - 193 000 руб. Требуется сверка и уточнение.

В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии сомнений в указанных сведениях, поскольку заявителем апелляционной жалобы не раскрыто, в чем выражаются его сомнения относительно отраженных в отчете сведений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии определенности в отношении суммы текущих обязательств, необходимости предоставления сведений о сумме текущих обязательств, судебной коллегией также отклоняются, как несостоятельные.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у финансового управляющего обязанности по дополнительному направлению кредитору сведений, уже отраженных в его отчете, который направлен кредиторам.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судом первой инстанции установлено, что должник своевременно представляет финансовому управляющему подписанные уполномоченным органом справки о полученных им доходах и суммах налога физического лица за каждый прошедший год. Представленные должником финансовому управляющему справки по форме 2-НДФЛ за период с 2018 по 2022 г.г. полностью соответствуют поступившим в материалы дела от налогового органа справкам о доходах и суммах налога физического лица.

Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено, что в отчете финансового управляющего отражены сведения о получении им ответов на запросы от регистрирующих органов и кредитных организаций. Соответственно, кредитор мог самостоятельно установить, запрашивались ли финансовым управляющим указанные им сведения, а именно у налогового органа, органа пенсионного фонда - сведения о доходах, получаемых должником в период с 22.02.2018 по настоящее время. У кредитора имелась возможность ознакомиться с отчетом финансового управляющего Чеплякова Г.Г.

Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, также не опровергнуты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поведение финансового управляющего соответствует требованиям добросовестности и разумности, им не нарушены нормы Закона о банкротстве.

Нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов в рассматриваемом случае судебной коллегией также не установлено.

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно учтено, что в материалы дела поступили истребованные по ходатайству ИП Валеева Р.Р. сведения от МРИ ФНС России N 3 по Республике Татарстан, Отделения Социального Фонда России по Республике Татарстан.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, равно как доказательств нарушения прав кредиторов должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего, выраженного в непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; в неосуществлении по требованию конкурсного кредитора ИП Валеева Р.Р. запроса у уполномоченного налогового органа сведений о полученных должником доходах и об удержанных суммах налога в период с 22.02.2018 по настоящее время; непредставлении по требованию кредитора ИП Валеева Р.Р. сведений и подтверждающих документов о том, направлялись ли финансовым управляющим Мехтиевым Р.Я., финансовым управляющим Чепляковым Г.Г. запросы в уполномоченные налоговые органы, органы пенсионного фонда с целью получения сведений о доходах, получаемых должником в период с 22.02.2018 по настоящее время.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 по делу N А65-40849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова