Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 20АП-2984/21 по делу N А54-8588/2020

г. Тула

9 июля 2021 г.

Дело N А54-8588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от истца - Биконя А. Г. (протокол N 3 от 19.09.2017, паспорт), от ответчика - Слезкина А. Ф. (доверенность от 02.11.2020, паспорт, диплом), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2021 по делу N А54-8588/2020 (судья Матин А.В.), принятое по иску Администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (г. Рязань, ИНН 6228006924, ОГРН 1026200870156) о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории N20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 840 187 рублей 20 копеек, неустойки за неисполнение обязательств предусмотренных п. 2.1. договора N20/1-12- 24 от 30.12.2013 в сумме 483 868 рублей 19 копеек, неустойки за неисполнение обязательств предусмотренных п. 3.1.2 договораN20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 682 652 рублей 10 копеек, штрафа за неисполнение обязательств предусмотренных п. 3.1.7 договора N20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 5 251 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории N 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 840 187 руб. 20 коп., неустойки за неисполнение обязательств предусмотренных п. 2.1. договораN 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 483 868 руб. 19 коп., неустойки за неисполнение обязательств предусмотренных п. 3.1.2 договораN 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 682652 руб. 10 коп., штрафа за неисполнение обязательств предусмотренных п. 3.1.7 договораN 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 5251 руб. 17 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда области от 11.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 840 187 руб. 20 коп., неустойка за неисполнение обязательств предусмотренных п. 2.1. договора N 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 248 289 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение обязательств предусмотренных п. 3.1.2 договора N 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 682 652 руб. 10 коп., штраф за неисполнение обязательств предусмотренных п. 3.1.7 договора N 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 5 251 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на нарушение истцом условий договора, выразившемся в несоздании условий, предусмотренных п. 3.3 договора. Помимо этого указывает на ничтожность договора в части п. 3.1.2, поскольку данным положением договор затрагивает права и законные интересы третьих лиц, собственников объектов, которые в свою очередь, как указывает ответчик, не дали согласия на составление проекта планировки территории и проведение межевания. Помимо этого ответчик указывает на наличие оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ, которые не применены судом области.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между администрацией города Рязани (далее - Истец) и ООО "Оптима" (далее - ответчик, застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории N 20/1-12-24 от 30.12.2013 (далее - договор, л.д 19-23), предметом которого явилось развитие застроенной территории ориентировочной площадью 1,67 га, расположенной в границах улиц: Свободы, Подгорная, проезд Щедрина, Грибоедова с Советском районе города Рязани, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 09.09.2013 N 3713 "О развитии застроенной территории в граница улиц: Свободы, Подгорная, проезд Щедрина, Грибоедова в Советском районе города Рязани".

Согласно пункту 2.1 Договора плата по Договору составляет 1 050 234,00 руб. и перечисляется Застройщиком равными долями в следующие периоды:

- в течение 6 месяцев с момента заключения Договора 525 117,00 руб.;

- в течение 12 месяцев с момента заключения Договора 525 117,00 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что задаток, внесенный Застройщиком для участия в аукционе в размере 210 046,80 руб., засчитывается в оплату первого платежа цены права заключить Договора согласно пункту 2.1.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрена обязанность Застройщика подготовить и согласовать в установленном порядке проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, с указанием этапов ее освоения, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации города Рязани от 09.09.2013 N 3713 "О развитии застроенной территории в границах улиц: Свободы, Подгорная, проезд Щедрина, Грибоедова в Советском районе города Рязани", не позднее 1 (одного) года с момента утверждения постановления администрации города Рязани "О подготовке документации "Проект планировки территории".

Постановление администрации города Рязани N 374 "О подготовке документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц: Свободы, Подгорная, проезд Щедрина, Грибоедова в Советском районе города Рязани" было принято 04.02.2014.

Соответственно срок подготовки Застройщиком проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания, учитывая статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 05.02.2015.

Кроме того, пунктом 3.1.7 Договора предусмотрено, что ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, Застройщик обязан предоставлять отчет об исполнении своих обязательств по Договору. В случае неисполнения в срок данного обязательства пунктом 4.2 Договора предусмотрен штраф в размере 0,5 % от цены права заключить Договор, указанной в пункте 2.1 Договора.

Стороны в пункте 4.1 Договора согласовали, что за неисполнение в срок обязательств, предусмотренных, в том числе, пунктом 3.1.2 договора, Застройщик уплачивает неустойку в размере 1 % от цены права заключить Договор, указанной в пункте 2.1 Договора, за каждый месяц просрочки.

Размер неустойки за неисполнение указанного обязательства составляет 682 652,10 руб.

Кроме того, пунктом 4.3 договора о развитии застроенной территории N 20/1-12-24 от 30.12.2013 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.2.1 Договора, Застройщик обязан уплатить Администрации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.4 Договора администрация города вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3,1 Договора. В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора в случае неисполнения Застройщиком одного из обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 3.1,2- 3.1.6 Договора администрация города отправляет Застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с указанием причины. Договор является расторгнутым с момента уведомления Застройщика об отказе от исполнения Договора, направленного администрацией города Застройщику.

Ответчик не исполнил свою обязанность внести плату за Договор, и с учетом внесенного им задатка в размере 210 046,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 214 от 27.11.2013, за ним образовалась задолженность в сумме 840 187,20 руб., из них:

- 315 070,20 руб. задолженность по первому платежу;

- 525 117,00 руб. задолженность по второму платежу.

В связи с тем, что своих обязательств по внесению платы за Договор Застройщик не исполнил, ему была начислена неустойка, которая согласно расчету истца, составила 483 868,19 руб.

В связи с нарушением п. 3.1.2 Договора и в соответствии с п. 4.1 Договора, истец полагает, что Застройщику надлежит уплатить неустойку в размере 682 652,10 руб. (1% от цены права заключить Договор за каждый месяц просрочки за период с февраля 2015 по июль 2020 - 65 месяцев).

В связи с нарушением п. 3.1.7 Договора и в соответствии с п. 4.2 Договора, истец считает, что Застройщику надлежит уплатить штраф в размере 5 251,17 руб. (0,5% от цены права заключить Договор).

В целях соблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст. 4 АПК РФ, в адрес Ответчика, указанного в Выписке из ЕГРЮЛ, была направлена претензия от 09.07.2020 N 05/1-14-2498-исх, в которой истец сообщает об одностороннем отказе от исполнения Договора и просит уплатить штраф и неустойку в соответствии с п. 4.1-4.3 Договора (л.д. 24).

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения между сторонами спора в настоящем деле сложились в результате заключения Договора о развитии застроенной территории N 20/1-12-24 от 30.12.2013, который носит комплексный (межотраслевой) характер, имеет гражданско-правовую и публично-правовую природу и регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции статьи, действовавшей на дату заключения Договора - 30.12.2013) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены существенные условия данного договора, в том числе: 2) цена права на заключение договора; 3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; 10) срок договора; 11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частью 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Сторонами не оспаривается, что истец, руководствуясь п. 3.4, 5.3.2 Договора направил 10.07.2020 в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств п. 2.1, 3.1.2-3.1.6 Договора (л.д. 24-25), в связи с чем договор считается расторгнутым.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, в пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что плата по Договору составляет 1 050 234,00 руб. и перечисляется Застройщиком равными долями в следующие периоды:

- в течение 6 месяцев с момента заключения Договора 525 117,00 руб.;

- в течение 12 месяцев с момента заключения Договора 525 117,00 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что задаток, внесенный Застройщиком для участия в аукционе в размере 210 046,80 руб., засчитывается в оплату первого платежа цены права заключить Договора согласно пункту 2.1.

Ответчик исполнил свою обязанность внести плату за Договор частично (внесен задаток в размере 210 046,80 руб. что подтверждается платежным поручением N 214 от 27.11.2013), в результате за ним образовалась задолженность в сумме 840 187,20 руб.

Доказательств уплаты суммы задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в связи с чем требования истца о взыскании по договору о развитии застроенной территории N 20/1-12-24 от 30.12.2013 задолженности в сумме 840 187 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств предусмотренных п. 2.1. договора N 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 483 898 руб. 19 коп. за период с 01.07.2014 по 09.07.2020.

По результатам анализа положений пунктов 2.1, 4.3 Договора, а также учитывая положения статей 190-191 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области установил следующее.

Ответчик не исполнил свою обязанность внести плату за Договор, и с учетом внесенного им задатка в размере 210 046,80 руб., за ним образовалась задолженность в сумме 315 070,20 руб. с 01.07.2014 и в сумме 525 117,00 руб. с 01.01.2015.

Из буквального содержания п. 4.3 Договора не следует, что расчет неустойки следует производить, исходя из необходимости корректировки ставки ЦБРФ в соответствующий период просрочки исполнения обязательств. Напротив, исходя из содержания указанного пункта, расчет следует производить, руководствуясь размером ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения обязательства.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составила - 4,25%.

Согласно расчету суда размер неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1. договора N 20/1-12-24 от 30.12.2013 составляет 248 289 руб. 32 коп., в связи с чем требования истца удовлетворены правомерно в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1. договора N 20/1-12-24 от 30.12.2013, следует отказано. Решение в части отказа в иске не оспаривается, судебная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора (обязанность Застройщика подготовить и согласовать в установленном порядке проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, с указанием этапов ее освоения, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации города Рязани от 09.09.2013 N 3713 "О развитии застроенной территории в границах улиц: Свободы, Подгорная, проезд Щедрина, Грибоедова в Советском районе города Рязани", не позднее 1 (одного) года с момента утверждения постановления администрации города Рязани "О подготовке документации "Проект планировки территории" - с 04.02.2014) истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств предусмотренных п. 3.1.2 договора N20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 682 652 руб. 10 коп.

Расчет указанных требований ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств предусмотренных п. 3.1.2 договора N 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 682 652 руб. 10 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности исполнения данного условия ввиду неполучения разрешения третьих лиц на проведение межевания, ничтожности данного условия, не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Факт невыполнения данной обязанности, установленной п. 3.1.2 договора, ответчиком не отрицается, доказательств ее выполнения не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению указанного условия договора, занятая ответчиком позиция отрицания представленных истцом доказательств, без их опровержения по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может признаваться достаточной для вывода о необоснованности иска.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Таким образом, доводы ответчика о невозможности выполнения условия п. 3.1.2 договора носят голословный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на невыполнение истцом условий п. 3.3 договора также не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Также в связи с непредставлением в материалы дела надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.7 Договора (ежеквартальное, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставление отчета об исполнении своих обязательств по Договору), учитывая положения п. 4.2 Договора, требования истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательств предусмотренных п. 3.1.7 договора N 20/1-12-24 от 30.12.2013 в сумме 5 251 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ не принимаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Однако от ответчика заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии заявления ответчика о снижении неустойки у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о непринятии судом области мер к примирению сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, доказательств того, что между сторонами велись переговоры о мирном урегулировании спора не представлено. При этом в силу ст. 139 АПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения спора и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2021 по делу N А54-8588/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова