Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 19АП-2156/21 по делу N А36-6790/2020

город Воронеж

08 июля 2021 г.

Дело N А36-6790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климентова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 по делу N А36-6790/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Кришталь Елены Юрьевны (ОГРНИП 318482700006089, ИНН 480202666726) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672) от 18.08.2020 по делу N 25/ГЗН-20 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и индивидуального предпринимателя Кришталь Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кришталь Елена Юрьевна (далее - ИП Кришталь Е.Ю., Предприниматель, Кришталь Е.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - управление Росреестра Липецкой области, Управление, административный орган) от 18.08.2020 по делу N 25/ГЗН-20 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) (с учетом уточнений).

Определением от 11.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление от 18.08.2020 по делу N 25/ГЗН-20 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Росреестра по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на доказанность состава вменяемого административного правонарушения, поскольку земельный участок фактически использовался не по целевому назначению "для производственной базы", а для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по техническому обслуживанию автомобилей ("объекты придорожного сервиса").

Указывает на соблюдение порядка проведения контрольных мероприятий. Проверка проведена после 12.05.2020, то есть после снятия ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции. Кришталь Е.Ю. привлечена к административной ответственности как физическое лицо.

От Кришталь Е.Ю. поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Указывает на предоставление земельного участка с разрешением на устройство автостоянки и мастерской автосервиса, что подтверждается материалами дела N 2-13/2021 Советского районного суда г.Липецка и паспортом Главного управления по градостроительству, экологии и землеустройству Администрации г.Липецка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Кришталь Елена Юрьевна включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (дата включения в реестр 10.03.2018), относится к категории "микропредприятие".

Кришталь Е.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014402:40, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Октябрьская, д.49, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 53-18 от 16.08.2018.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - двухэтажный административно-бытовой корпус с кадастровым номером 48:20:0014402:880, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют. Нежилые помещения N 1 и N 2 (Лит.Б), входящие в состав названного корпуса, принадлежат на праве долевой собственности Кришталь Е.Ю. (1/3) и Кришталь Л.А. (2/3).

Согласно выкопировки из технического паспорта на административно-бытовой корпус, нежилое помещение N 1 является гаражом.

В соответствии с договором аренды N 24А от 30.10.2018, указанное нежилое здание передано в аренду ООО "Финист".

26.05.2020 в управление Росреестра по Липецкой области поступило обращение Управления Советского округа Администрации города Липецка с просьбой принять меры административного воздействия к собственникам земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014402:40, расположенного в районе дома N 49 по ул.Октябрьской, в связи с нецелевым использованием указанного земельного участка.

На основании поступившего обращения 19.06.2020 по заданию и.о. руководителя управления Росреестра по Липецкой области от 09.06.2020 проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014402:40, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Октябрьская, д.49, путем выезда на место, определения местоположения объекта земельных отношений на местности, фотографирования объекта земельных отношений, визуального осмотра территории, анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и публичной кадастровой карте.

В ходе обследования выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014402:40, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Октябрьская, д.49, площадью 1626+/-14 кв.м, относящийся к 3 категории земель - земли населенных пунктов, и имеющий разрешенное использование по классификатору Росреестра - для размещения промышленных объектов, разрешенное использование по документу - для производственной базы.

В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 53-18 от 16.08.2018 предоставлен Кришталь Ларисе Анатольевне, Кришталь Елене Юрьевне и Невидомому Александру Сергеевичу.

На указанном земельном участке расположено неиспользуемое административное здание и отдельно стоящее кирпичное здание, в котором оказываются услуги автосервиса.

Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. и Невидомый А.С. используют земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014402:40 не в соответствии с его документировано-учтенным видом разрешенного использования, а именно для размещения на нем здания, в котором осуществляется деятельность автосервиса, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты административного обследования объекта земельных отношений отражены в акте от 19.06.2020 N 14.

По результатам проведенного обследования подготовлено мотивированное представление на имя руководителя управления Росреестра по Липецкой области о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении граждан Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. и Невидомого А.С. с целью выдачи предписаний об устранении выявленного нарушения с последующим контролем их исполнения.

19.06.2020 управления Росреестра по Липецкой области вынесено распоряжение N 83 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Кришталь Елены Юрьевны.

26.06.2020 административный орган направил в адрес Кришталь Е.Ю. уведомление о назначении даты, времени и места проведения проверки соблюдения земельного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении.

31.07.2020 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014402:40 не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а именно - для размещения на данном участке с документированным видом использования "для производственной базы" здания (сооружения), в котором осуществляется деятельность автосервиса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.07.2020 в присутствии защитника по доверенности 48 АА 1340322 Кришталь Р.В. в отношении Кришталь Елены Юрьевны протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Защитник вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что размещение на указанном земельном участке объектов недвижимости, в которых организована предпринимательская деятельность по оказанию услуг автосервиса не изменяет целей использования земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка не исключает его фактическое использование для размещения автосервиса и магазина.

Определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.08.2020 на 10 час. 30 мин. вручено защитнику Кришталь Р.В., что подтверждается его подписью.

18.08.2020 административным органом в отсутствие Кришшталь Е.Ю. (ее защитника) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 25/ГЗН-20, которым Кришталь Елена Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 22 197 руб. (4439549,1 руб. кадастровая стоимость земельного участка х 0,5%). Постановление было получено заявителем 02.09.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Считая указанное постановление незаконным, ИП Кришталь Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 названного Кодекса.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

Указанная норма устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

По смыслу части 5 статьи 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости, включая вид разрешенного использования, осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить наличие всех элементов состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона заключается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъектом выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Сведениями ЕГРН по состоянию на 18.08.2020 года подтверждается, что для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014402:40, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Октябрьская, д.49, установлен вид разрешенного использования - "для производственной базы".

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 N 399, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014402:40 расположен в зоне делового общественного и коммерческого назначения с индексом О-1.

Согласно п.2.3 ч.2 ст. 24 указанных Правил к условно разрешенным видам использования зоны О-1 отнесены объекты придорожного сервиса, включающие в себя в том числе мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

На земельном участке в принадлежащих Кришталь Е.Ю. объектах недвижимости организована предпринимательская деятельность по оказанию услуг по техническому обслуживанию автомобилей (автосервису).

В соответствии с действующим земельным законодательством собственники (арендаторы) земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

Земельный участок используется в соответствии с функциональным назначением здания в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что использование недвижимого имущества в качестве объекта автосервиса в границах территориальной зоны общественного, делового и коммерческого назначения не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения. Тот факт, что соответствующий вид разрешенного использования для соответствующей зоны относиться к условно разрешенному не имеет правового значения с учетом приведенных выше положений земельного законодательства.

Аналогичные выводы признаны верными Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 01.07.2019 по делу N А83-15917/2018,

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Кришталь Е.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с чем, требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2020 по делу N 25/ГЗН-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде правомерно и обоснованно удовлетворены.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 71/13, не противоречит установленным фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда области о том, что проверка в отношении общества как субъекта малого и среднего предпринимательства назначена с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне";

и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая, что Кришталь Е.Ю. отнесена к субъектам малого предпринимательства и включена в соответствующий реестр, у административного органа не имелось оснований для проведения в отношении нее внеплановой проверки.

Ссылка на то, что проверка проводилась в отношении Кришталь Е.Ю. как физического лица, использующего спорный земельный участок, обосновано отклонена судом области с учетом следующего.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из приведенной нормы следует, что характерным признаком предпринимательской деятельности является направленность действий лица на систематическое получение прибыли, при этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, сами по себе факты получения или неполучения прибыли от систематически осуществляемой деятельности не имеют значения для определения характера деятельности как предпринимательской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О, индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18384/12 изложен подход, в соответствии с которым о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности Кришталь Е.Ю. является аренда или управление собственным или арендованным имуществом; одним из дополнительных - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

На спорном земельном участке расположено принадлежащее ей нежилое здание (гараж), фактически используемое арендатором - ООО "Финист" для оказания соответствующих услуг, что установлено административным органом в оспариваемом постановлении и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела судом.

Материалы дела свидетельствуют об использовании спорного земельного участка именно в предпринимательских, а не личных целях, что обуславливает характер подлежащего проверке на предмет соблюдения требований земельного законодательства субъекта, использующего земельные участки, как индивидуального предпринимателя, а не физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу положений Кодекса об административных правонарушениях, не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением требований закона.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается, решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 по делу N А36-6790/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов