Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 03АП-3031/21 по делу N А33-6211/2021

г. Красноярск

08 июля 2021 г.

Дело N А33-6211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании :

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Хакасия": Семерна Н.О., представителя по доверенности от 18.12.2018, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 по делу N А33-6211/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Хакасия" (ИНН 1911007860, ОГРН 110190300028) (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.12.2020 N АВЗНТ-442-173-20 и решения от 17.02.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 заявление удовлетворено. Постановление от 25.12.2020 N АВЗНТ-442-173-20 и решение от 17.02.2021 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на то, что пользование недрами возникает с момента получения лицензии.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного органа.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2020 по 07.10.2020, на основании распоряжения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от N 442-р/и 07.09.2020 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица", проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что общество имеет лицензию на пользование недрами АБН 00769 БР с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, разведке и добыче полезных ископаемых (песок золотоносный) на участке недр, расположенном в МО Аскизский район, Республика Хакасия, период действия которой установлен с 31.10.2018 по 31.10.2043.

Для отработки месторождения обществом разработана проектная документация: технический проект "Разработка месторождения россыпного золота реки Магызы в Аскизском районе Республики Хакасия".

В ходе анализа проектных (плановых) и фактических объемов добытого полезного ископаемого (объем промывки песков) на месторождении Магызинская площадь установлено несоответствие фактических объемов и направлений при ведении работ по отработке запасов с установленным календарным графиком отработки запасов на 2019-2020 годы, утвержденного техническим проектом разработки месторождения.

Таким образом, по мнению административного органа, обществом по лицензии АБН 00769 БР нарушены требования пункта 4.3, пункта 7, пункта 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 00769 БР, тем самым нарушены требования по рациональному использованию и охране недр в 2019 году и текущем периоде 2020 года, поскольку не выполнены требования части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее также - Закон "О недрах").

Кроме того, Управлением установлено отсутствие объектов инфраструктуры предприятия, предусмотренных проектной документацией. Нарушены требования технической проектной документации, пункта 12.5 Условий пользования недрами к лицензии АБН 00769 БР, часть 2 статьи 22, статья 23.2 Закона "О недрах".

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2020 N АВЗНТ-442-173-20.

В ходе рассмотрения административного дела от общества поступило заявление о прекращении производства по делу от 24.11.2020, в связи с тем, что вмененное обществу нарушение в виде отсутствия разработанного и утвержденного проекта работ по геологическому изучению (поискам и оценке месторождения полезных ископаемых) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку проект "Поиски и оценка россыпи золота на участке Магызинская площадь (Республика Хакасия)" разработан и утвержден в установленный срок, положительное экспертное заключение на него получено 24.10.2019.

Указанное экспертное заключение от 24.10.2019 ЭЗ N 192-02-09/2019 и проект "Поиски и оценка россыпи золота на участке Магызинской площади (Республика Хакасия)" были представлены при рассмотрении административного дела, в связи с чем, данный эпизод был исключен из объема вмененного административного правонарушения.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении обществом требований технической проектной документации и нарушении пункта 4.3, пункта 7, пункта 10, пункта 12.5 условий пользования недрами лицензии АБН 00769 БР.

По факту выявленного правонарушения вынесено постановление от 25.12.2020 N АВЗНТ-442-173-20, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

На постановление о назначении административного наказания обществом 29.01.2021 подана жалоба исполняющему обязанности руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решением от 17.02.2021 жалоба общества на постановление от 25.12.2020 N АВЗНТ-442-173-20 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 N АВЗНТ-442-173-20 и решением от 17.02.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3).

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу части 2 статьи 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.11.2020 N АВЗНТ-442-173-20 и оспариваемого постановления от 25.12.2020 N АВЗНТ-442-173-20 заявителю вменено нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. По мнению административного органа, обществом нарушены требования пункта 4.3, пункта 7, пункта 10, пункта 12.5 условий пользования недрами лицензии АБН 00769 БР.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к соответствующей административной ответственности возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона "О недрах") и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, то из указанного следует, что административный орган обязан доказать факт пользования обществом недрами определенными лицензией.

Как следует из материалов дела, общество, являясь владельцем лицензии на право пользования недрами АБН 00769 БР, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Согласно акту проверки от 07.10.2020N АБЗНТ-442-в на участке недр Магызинская площадь, протоколом ТКЗ Хакаснедра N54-оп от 21.06.2010 утверждены балансовые запасы по категории С2, в количестве : 126 000 м3 песков и 87 кг. Золота.

В соответствии с Государственным балансом полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2018 по объектам учета на участке недр учтены запасы: по категории С2 - золото россыпное 82 кг и 114 000 м3 песков.

В соответствии с Государственным балансом полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2020 по объекту учета на участке недр учтены балансовые запасы по категории С2 - золото россыпное 82 кг и 114 000 м3 песков.

При обследовании участка недр по лицензии АБН 00769 БР установлено, что общество деятельность по разработке данного месторождения не осуществляет. Техника отсутствует.

В ходе проведенного анализа проектных (плановых) и фактических объемов добытого полезного ископаемого (объем промывки песков) на месторождении Магызинская площадь установлено несоответствие фактических объемов и направлений при ведении работ по отработке запасов с установленным календарным графиком отработки запасов на 2019-2020 год утвержденного техническим проектом разработки месторождения.

07.10.2020 обществом представлена геологомаркшейдерская справка об объемах горных работ по участку Магызинская площадь за 2020 год.

Поскольку горные работы на участке Магызинская площадь обществом не производились, то не соблюдался и календарный график отработки запасов в 2020 году. Соответственно, заявителем нарушены требования технической проектной документации, а именно допущено отклонение фактического уровня добычи полезного ископаемого от утвержденного календарным графиком отработки запасов, установленного техническим проектом.

Таим образом, из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела не следует, что общество в спорный период фактически пользовалось недрами месторождения.

Довод апелляционной жалобы о том, что пользование недрами возникает с момента получения лицензии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Из статьи 9 Закона "О недрах" следует, что с момента государственной регистрации лицензии возникает право на пользование недрами.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт того, что общество осуществляло пользование недрами и такое пользование осуществлялось с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Сам по себе факт того, что общество не приступило к пользованию указанным месторождением в установленный срок, в результате чего не осуществило добычу полезных ископаемых в установленные лицензионным соглашением сроки и в запланированных объемах, не свидетельствует о пользовании обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Данные выводы соответствую правовой позиции, изложенной в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу N А33-31157/2020.

Таким образом, вменяемое обществу нарушение не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное обществом требование о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.12.2020 N АВЗНТ-442-173-20 и решения от 17.02.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года по делу N А33-6211/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

Д.И. Шелег О.А. Иванцова