город Ростов-на-Дону |
|
09 июля 2021 г. |
дело N А32-9485/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ейский портовый элеватор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2021 по делу N А32-9485/2021
по заявлению акционерного общества "Ейский портовый элеватор"
(ИНН 2331004850, ОГРН 1022301118223)
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ейский портовый элеватор" (далее - заявитель, АО "Ейский портовый элеватор", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление) от 26.02.2021 N 16/14-08.
Решением суда Краснодарского края от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным актом акционерное общество "Ейский портовый элеватор" не согласилось, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба и дополнение мотивированы тем, что исходя из даты предыдущей аттестации, Далгатов М.А. обязан получить дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности не позднее 24.08.2022, но до прохождения очередной аттестации, в связи с чем, отсутствие у него дополнительного профессионального образования на момент проведения проверки не образует состав административного правонарушения. Некрасов А.Ф. был аттестован Ростехнадзором 27.02.2015 и очередную аттестацию должен был пройти в срок до 27.02.2020. Однако, типовые программы дополнительного профессионального образования (программы повышения квалификации) в области промышленной безопасности были утверждены только 12.08.2020. До указанной даты обучение образовательными заведениями по программам повышения квалификации не проводилось в связи с отсутствием утвержденных образовательных программ. Соответственно, лицо, не получившее дополнительное профессиональное образование, не могло пройти аттестацию до указанной даты.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От АО "Ейский портовый элеватор" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.
Судом установлено, что в ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителей в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, специальный порядок представления которых установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайства не содержат указаний на необходимость представления новых доказательств с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.
Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Ейский портовый элеватор" зарегистрировано в качестве юридического лица и эксплуатирует опасный производственный объект - элеватор ЛВ 4*175, рег. N А30-00066-0002 (III класс опасности).
На основании задания Генеральной прокуратуры РФ в Южном Федеральном округе помощником Краснодарского транспортного прокурора совместно с представителем Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатируемых АО "Ейский портовый элеватор".
Установлено, что АО "Ейский портовый элеватор" допустило нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в следующем.
1. Директор АО "Ейский портовый элеватор" Далгатов М.А. назначенный ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах предприятия, не получает дополнительное профессиональное образование промышленной безопасности не реже одного раза в пять лет, чем нарушены требования части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной опасных производственных объектов" и п. 13 "Положения об аттестаций промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических безопасности в сфере электроэнергетики" утвержденного постановлением Правительства 25.11.2019 N 1365.
2. Главный инженер АО "Ейский портовый элеватор" Некрасов А.Ф., ответственный за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах предприятия, не аттестован по вопросам промышленной безопасности (категория А1; категория Б11.1), чем нарушены требования части 2 ст. 9, частей 1, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пункта 2 "Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2019 N 1365.
По указанному факту специалистами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 12.02.2021 в отношении общества составлен протокол N 16/34-08 об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.02.2021 N 16/14-08 о назначении административного наказания по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением контролирующего органа в части назначения административного наказания АО "Ейский портовый элеватор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Согласно части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);
- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;
- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ;
- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством РФ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;
- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;
- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;
- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;
- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;
- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;
- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных ст. 14 настоящего Федерального закона;
- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;
- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;
- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;
- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;
- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;
- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;
- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;
- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;
- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
Согласно части 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обоснования работники опасного производственного объекта обязаны:
- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;
- незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;
- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.
В соответствии с частями 1, 5 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством РФ.
Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей.
При аттестации работников в области промышленной безопасности проводится проверка знания требований промышленной безопасности в соответствии с областями аттестации, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Категории таких работников определяются Правительством РФ.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" (далее - Постановление N 1365) определены следующие категории работников, в том числе руководителей организа-ций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также с изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязанных получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности: работники, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты; работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности; работники, являющиеся специалистами, осуществляющими авторский надзор в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; работники, осуществляющие функции строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов.
Таким образом, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности работники, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.
Согласно ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.
Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
Повышение квалификации, осуществляемое в соответствии с дополнительной профессиональной программой, может проводиться по выбору образовательной организации в соответствии с учебным планом в очной, очно-заочной, заочной формах обучения с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, а также с использованием сетевой формы реализации дополнительных профессиональных программ.
Целью обучения слушателей является совершенствование компетенций, необходимых для профессиональной деятельности работника опасного производственного объекта.
Пунктом 15 ст. 76 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
В то же время, указанные в подпунктах а - в пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (далее - Положение), утвержденного Постановлением N 1365 работники организаций, выполняющих работы или оказывающих услуги организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, гидротехнические сооружения, объекты электроэнергетики или энергопринимающие установки, проходят аттестацию в аттестационных комиссиях организаций, в трудовых отношениях с которыми они состоят, или в аттестационных комиссиях организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, гидротехнические сооружения, объекты электроэнергетики или энергопринимающие установки (в случае если это предусмотрено локальным нормативным актом такой организации).
В соответствии с п. 18 Положения установлено, что аттестация проводится в форме тестирования в электронной форме.
При проведении аттестации аттестационная комиссия: а) устанавливает личность аттестуемого лица; б) принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования.
Согласно п. 10 ст. 14.1 Закона N 116-ФЗ работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.
Таким образом, дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и аттестация являются разными процедурами, которые преследуют разную цель и по результатам, которых выдаются разные документы.
Пункт 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" продлевает аттестацию в области промышленной безопасности и не распространяется на работников, обязанных получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности.
Апелляционной коллегией не принимается ссылка общества на то, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" (с учетом последующих изменений), в связи с введенными Правительством Российской Федерации ограничительными мерами, вызванными пандемией коронавируса COVID-19, введен мораторий на проведение очередных аттестаций с 03.04.2020 и продлен срок действия имеющих аттестаций в области промышленной безопасности до 01.07.2021 (пункт 5 Приложения N5 к вышеуказанному постановлению).
В рассматриваемом случае заявитель еще до введения мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID -19) знал о возложенной на него Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и постановлением Правительства Российской Федерации "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" обязанности по направлению работника, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, на получение дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности и не исполнил ее.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем нарушены требования пункта 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ.
В силу того, что заявитель осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, который как сам по себе несет высокую опасность, так и высокую опасность при его эксплуатации, то требования, обеспечивающие промышленную безопасность, должны соблюдаться в обязательном порядке.
Апелляционной коллегией не принимаются доводы заявителя о том, что типовые дополнительные профессиональные программы утверждены 12.08.2020, так как часть 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" содержит обязанность по допуску к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правовых оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
АО "Ейский поровый элеватор" о составлении протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом (уведомление от 18.01.2021 вручено 26.01.2021, почтовый идентификатор 35275043054099).
Протокол об административном правонарушении от 12.02.2021 N 16/34-08 составлен в отсутствие представителя заявителя.
Протокол об административном правонарушении от 12.02.2021 N 16/34-08 направлен в адрес общества и получен им 15.02.2021 (почтовый идентификатор 35275043033308).
Определение о назначении места и времени рассмотрения дела N 16/34-08 от 12.02.2021 направлено в адрес общества и получен им 15.02.2021 (почтовый идентификатор 35275043033308).
На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель АО "Ейский поровый элеватор" директор Далгатов М.А., что подтверждается соответствующей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 N 16/14-08.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение АО "Ейский поровый элеватор" к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях заявителя малозначительности, рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.
Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности), характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предприятия от ответственности.
Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение в области промышленной безопасности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
В соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
Исследовав представленные материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.
Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения, привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.
Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Сведения о тяжелом финансовом положении общества в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (200 000 руб.) не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.
Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Апелляционный суд причин для переоценки выводов суда не находит.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу N А32-9485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.В. Соловьева |
Судьи |
С.В. Пименов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-9485/2021
Истец: АО "Ейский Портовый Элеватор", АО "Ейский поровый элеватор", АО "Ейский портовый элеватор"
Ответчик: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору