Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 04АП-200/21 по делу N А19-18650/2019

г. Чита

08 июля 2021 г.

Дело N А19-18650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу N А19-18650/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631)

к индивидуальному предпринимателю Павленко Сергею Андреевичу (ОГРНИП 315385000002205, ИНН 381913035759)

о взыскании 600 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Войтович Наталья Андреевна, Старостенко Анна Александровна,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, ООО "Смешарики") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павленко Сергею Андреевичу (далее - ответчик, ИП Павленко С.А.) о взыскании за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Бараш, Нюша, Лосяш, Ежик, Совунья, Пин, Копатыч - в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; взыскании судебных издержек в размере стоимости услуг нотариуса по составлению протокола обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет N 24 АА 3152103 от 21.05.2018. в сумме 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 (Двести тридцать семь) рублей 54 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылаясь на рекомендательный характер приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", полагает факт совершения нарушения ответчиком доказанным материалами дела, а также указывает на несение ответственности администратором доменного имени.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец во исполнение определения суда направил письменные пояснения.

Также от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, во исполнение определения суда пояснения и отзыв на пояснения истца.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене ответчика на Войтович Н.А., поскольку именно Войтович Н.А. осуществляла деятельность на сайте, а Павленко С.А. осуществлял лишь разработку сайта.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку дело не рассматривается по правилам, установленным для суда первой инстанции, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика. Поэтому ходатайство истца о замене ответчика не подлежит удовлетворению. Истец не лишен права на обращение с исковыми требованиями к лицу, которое, как полагает, несет ответственность за размещение на сайте спорных произведений изобразительного искусства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Скажутиной Е.Н. на судью Мацибору А.Е., судьи Юдина С.И. на судью Лоншакову Т.В.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.02.2021, 24.03.2021, 29.04.2021, 03.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений и пояснений сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Смешарики" (Заказчик) и гр. Шайхинуровым С.М. (Автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенный между обществом (заказчиком) с автором Шайхинуровым С.М., по условиям пункта 1.1 которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО "Смешарики", то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат обществу.

Таким образом, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Крош", "Лосяш", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Копатыч", "Пин", "Бараш".

В ходе мониторинга сети Интернет ООО "Смешарики" (далее - Правообладатель) стало известно о размещении на сайте http://tort-irkutsk.ru/ изображений торта в количестве 8 (восьми) штук:

1. На товаре (торте) в виде объемной фигуры изображен персонаж анимационного сериала "Смешарики" - Крош (стр.16 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018).

2. На товаре (торте) в виде объемных фигурок изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики": Крош, Нюша (стр. 26 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018).

3. На товаре (торте) в виде объемных фигурок изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики": Крош, Нюша, Ежик (стр. 29 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018).

4. На товаре (торте) в виде объемных фигурок изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики": Крош, Нюша, Ежик, Копатыч, Лосяш (стр. 31 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018).

5. На товаре (торте) в виде объемных фигурок изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики": Крош, Нюша, Ежик, Бараш, Лосяш, Копатыч (стр. 33 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018).

6. На товаре (торте) в виде объемных фигурок изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики": Крош, Нюша, Ежик, Пин, Совунья, Бараш, Копатыч (стр. 34 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018).

7. На товаре (торте) в виде объемных фигурок изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики": Крош, Нюша, Ежик, Пин, Совунья, Лосяш (стр. 42 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018).

8. На товаре (торте) в виде объемных фигурок изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики": Крош, Нюша, Ежик, Лосяш, Бараш, Копатыч, Пин, Совунья (стр. 44 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018).

Предложение об изготовлении и продаже кондитерского изделия с зарегистрированным товарным знаком Истца на сайте в сети Интернет является способом использования объекта интеллектуальной собственности.

Факт предложения к изготовлению и продаже товаров, нарушающих исключительные права ООО "Смешарики" именно ИП Павленко С.А. подтверждается ответом от ООО "Регтайм", согласно которому администратором доменного имени tortirkutsk.ru является Павленко Сергей Андреевич.

Полагая, что ИП Павленко С.А. своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, ООО "Смешарики" обратилось в суд.

Материалами дела подтверждается принадлежность исключительных прав на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ ООО "Смешарики".

Вместе с тем, не установив вины ответчика, как информационного посредника в допущенном правонарушении, суд первой инстанции, применив положения статей 1225, 1229, 1233, 1253.1, 1477, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В подтверждение факта использования объекта интеллектуальной деятельности истцом представлена копия протокола обеспечения доказательства путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет N 24 АА3152103, которым Маслакова Наталья Анатольевна, временно исполняющий обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Путинцевой Ирины Владимировны засвидетельствовала на в каталоге продукции на сайте http://tort-irkutsk.ru следующих позиций в категории "3D Торты": "50246", "41060", "41023", "41008","40553"; в категории "Детские торты": "61247"; в категории "Капкейки": 9 "608014","51235", "50921"; в категории "Праздничные торты": "40936", "40934", "102"; в категории "Торты на день рождения": "41133", "41104", "41060", "41048", "41010", "501107", "50173", "40934", в категории "Фототорты": "61214", "60951", "60492", "51049", "41010", "167", торт зеленого цвета с изображением Маши и Медведя и ромашками вокруг, торт с изображением Маши и Медведя, по краям которого сидят персонажи мультсериала "Смешарики", а также информацию о контактах.

Согласно ответу ООО "Регтайм" администратором доменного имени tortirkutsk.ru является Павленко Сергей Андреевич.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 45 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" в представленном в материалы дела протоколе отсутствует указание на дату и номер приказа органа юстиции о назначении Маслаковой Натальи Анатольевны в качестве временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Путинцевой Ирины Владимировны, а также данные о компьютере не позволяют идентифицировать компьютер, с которого производился осмотр сайта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоответствии принципам относимости, допустимости и достоверности представленного протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018 является обоснованным.

Кроме того, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела договор на разработку сайта от "15" сентября 2013 года, представленные по запросу суда документы, руководствуясь пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание абзац 2 пункта 77, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 года N 10962/08 и от 01 ноября 2011 года N 6672/11, суд первой инстанции установил, что указанные на сайте tort-irkutsk.ru номера телефонов, электронная почта или социальные сети ответчику не принадлежат, более того, ответчик в разумные сроки принял меры для устранения нарушения прав истца.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно которой, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из материалов дела, ответчик не размещал спорную информацию и принял меры для устранения нарушения прав истца.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с указанными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Мотивы подробно и полно изложены в судебном акте, оснований с которыми не согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

Более того, при заявлении ходатайства о замене ответчика, истец указал, что именно Войтович Н.А. осуществляла деятельность на сайте, а Павленко С.А. являлся лишь разработчиком сайта.

Ссылки на рекомендательный характер приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", отклоняются апелляционным судом, поскольку данный приказ издан в пределах полномочий министерства и определяет стандартные условия сделок для всех участников гражданского оборота.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу N А19-18650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В. Лоншакова