Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-9401/21 по делу N А32-23294/2020

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А32-23294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Соколовского Д.И. по доверенности от 21.11.2020, паспорт;

от третьего лица - представителя Брыковой Е.А. по доверенности от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-23294/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Беляевой Ие Викторовне (ИНН 233400479814, ОГРНИП 304233405000081)

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Россети Кубань"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Беляевой Ие Викторовне (далее - ИП Беляева И.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 9 881 887,46 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 72 409 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 167,74 руб. - почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проверка проедена в отсутствие предпринимателя и без его надлежащего извещения. Доказательства того, что Попович И.В., присутствующий при проведении проверки, является представителем ответчика либо его работником, не представлено. Акт от 19.03.2020 составлен с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями N 442.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.04.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает, что доказательством надлежащего извещения ответчика о проведении проверки является факт инициирования проверки по обращению Беляева В.Н. Приказом ответчика N 1 от 01.02.2008 Беляев В.Н. назначен ответственным за безопасную эксплуатацию электроустановки. Беляев В.Н. неоднократно представлял интересы ответчика при взаимодействии с сетевой и энергосбытовой организациями. Нарушений при съеме показаний сетевой организацией не допущено. Попович И.В. был оставлен Беляевым В.Н. в качестве представителя при составлении акта безучетного потребления, что подтверждается видеозаписью. В связи с тем, что Беляев В.Н. отказался присутствовать при составлении акта, акт составлен в присутствие двух незаинтересованных лиц. Факт вмешательства ответчика в прибор учета подтверждается заключением эксперта N 483 от 29.07.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Беляева И.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что факт безучетного потребления не доказан. Заключение экспертизы N 483 от 29.07.2020 не является допустимым доказательством, поскольку не отвечает установленным требованиям. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие Беляевой И.В. и без надлежащего уведомления предпринимателя о предстоящей проверке.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствовал приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о приобщении у материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что третье лицо не обосновало невозможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Беляевой И.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 730210, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик в соответствии с пунктом 3.3.1 договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности).

В ходе проведения инструментальной проверки прибора учёта по точке учёта N 5 "свинарник-маточник N 2", расположенного по адресу:

ст. Стародеревянковская, СТФ N 1, проведенной 19.03.2020 сотрудниками филиала ПАО "Кубаньэнерго", выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении (повреждении) контрольных пломб и знаков визуального контроля на клеммной крышке и корпусе прибора учета электроэнергии, несоответствии показаний прибора учета, зафиксированных контрольным снятием показаний 12.03.2020 (165 234,5 кВт.ч), с показаниями на 19.03.2020 (156 094,8 кВтч.).

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 18 080090 от 19.03.2020.

На основании указанного акта сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 1 011 330 кВтч. на сумму 9 881 887,46 руб., в связи с чем, потребителю выставлен счет N 23070300210/8521 от 23.04.2020.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ИП Беляевой И.В. без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений N 442 также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его составлению.

Основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Кубань" в суд с настоящим иском послужил факт безучетного потребления истцом электрической энергии в точке учета: N 5 "свинарник-маточник N 2", расположенной по адресу:

ст. Стародеревянковская, СТФ N 1, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 18 080090 от 19.03.2020.

В указанном акте отражен факт нарушения пломбы N 2636587, а также несоответствие показаний прибора учета, зафиксированных 12.03.2020.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По смыслу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении составляется непосредственно в момент обнаружения нарушения. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ИП Беляевой И.В. о запланированных проверочных мероприятиях на 19.03.2020.

В акте N 18 080090 от 19.03.2020 указано на присутствие при его составлении представителя потребителя - Поповича И.М., который отказался от подписания указанного акта. При этом в акте отражено, что документ, подтверждающий полномочия указанного лица, представлен не был.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что доказательством надлежащего извещения ответчика о проведении проверки является факт инициирования проверки по обращению представителя ответчика Беляева В.Н., отклоняется судебной коллегией. Доказательств согласования с потребителем даты проведения проверки материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также отклоняет ссылку третьего лица на то обстоятельство, что Попович И.В. был оставлен в качестве представителя потребителя при составлении акта безучетного потребления уполномоченным представителем ответчика - Беляевым В.Н., поскольку полномочия указанных лиц документально не подтверждены.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом в обоснование возникновения на стороне ответчика спорной задолженности акт о безучетном потреблении электрической энергии N 18 080090 от 19.03.2020 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие потребителя либо его представителя, а также без надлежащего его уведомления и месте и времени проверки.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-23294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев