Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 08АП-5643/21 по делу N А46-1668/2021

город Омск

09 июля 2021 г.

Дело N А46-1668/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5643/2021) индивидуального предпринимателя Левандовской Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-1668/2021 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Левандовской Юлии Николаевне (ИНН 270700327315, ОГРН 311550929200030) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество, АО "СТС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Левандовской Юлии Николаевны (далее - ИП Левандовская Ю.Н., ответчик) 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 100 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 107 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-1668/2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365, N 636962, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 107 руб. почтовых расходов, 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2020 по делу N А70-18294/2020 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что:

- доверенность представителя истца Колпакова С.В. недействительна, поскольку текст выданной на имя Колпакова С.В. доверенности должен был содержать следующую формулировку: "в лице директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф., действующего на основании доверенности N 150/20 от 31.12.2020 и агентского договора N Д-СТС-200311/2018 от 06.06.2018", вместо указанных в доверенности данных Устава и доверенности N 145/20 от 31.12.2020;

- в материалы дела не представлены документы в подтверждение полномочий Онучина Д.Ф., в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения;

- судом не обоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании в ПАО Сбербанк сведений о принадлежности банковской карты ************3968, платежной системы MIR, Колпакову С.В.;

- на момент совершения покупки в торговой точке Левандовской Ю.Н. (25.09.2019), Колпаков С.В. не мог действовать в интересах истца на основании доверенности, выданной 31.12.2020, факт нарушения исключительных прав не доказан;

- судом не обоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика ООО "Медиаленд" и ООО "Хоумвидео";

- ссылаясь на абзац пятый пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) ответчик указывает, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение;

- истцом не представлены чеки в подтверждение несения судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - ООО "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы. В соответствии с определениями, указанными во вводной части договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, "рабочие материалы" - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки...".

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (Заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (Исполнитель) договор от 17.04.2015 N 17-04/2, по условиям которого исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Согласно пункту 1.1.2 договора N 17-04/2, Исполнитель осознаёт, что Заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 Исполнитель отчуждает в пользу Заказчика в полном объёме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приёма-передачи к договору N 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

25.04.2015 подписан акт приёма - передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объёме (том 1 л.д. 45).

30.08.2019 по акту к договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 ООО "СТС" и ООО "Студия Метроном" (в настоящее время ООО "Студия Метрафильмс") установили в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав в пользу АО "СТС" результатов интеллектуальной деятельности.

Так, в соответствии с указанным актом датой отчуждения исключительных прав на логотип (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота", на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" является 27.04.2015.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрёл исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объёме.

Кроме того, истец является правообладателем на следующие товарные знаки:

- N 636962 ("Три кота"), зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.10.2017, дата приоритета 04.02.2016, срок действия до 04.02.2026. Товарный знак зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- N 707375 ("Коржик"), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 709911 ("Компот"), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 707374 ("Карамелька"), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 720365 ("Мама"), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 713288 ("Папа"), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

В ходе закупки, проведённой 25.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: р.п. Таврическое, ул. Ленина, 42А, установлен факт продажи контрафактного товара стоимостью 100 руб. - DVD-диск, имеющего, по утверждению истца, обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, 636962, а также с изображениями произведений изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама".

В подтверждение факта приобретения товара истцом у ответчика представлена копия чека от 25.09.2019, содержащим данные ответчика - ИП Левандовская Ю.Н., фотоматериалы, видеозапись процесса покупки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 182 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности фактов принадлежности ООО "СТС" исключительных прав на образы персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма "Три кота"), товарные знаки N N 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, 636962 и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления N 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что ООО "СТС" обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки N N 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, 636962, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама".

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела зарегистрироваными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации свидетельствами на товарные знаки N N 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, 636962.

Наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама" подтверждается договором от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, актом от 30.08.2019 к договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, договором от 17.04.2015 N 17-04/2, актом от 25.04.2015 приёма-передачи к договору N 17-04/2.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что 25.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: р.п. Таврическое, ул. Ленина, 42А, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар (DVD-диск) со сходными до степени смешения обозначениями с товарными знаками N N 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, 636962, а также с изображениями произведений изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама".

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается копией чека, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его регистрационные данные (ИНН, ОГРНИП), фотоматериалами, а также видеозаписью реализации товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент совершения покупки в торговой точке Левандовской Ю.Н. (25.09.2019), Колпаков С.В. не мог действовать в интересах истца на основании доверенности, выданной 31.12.2020, в силу чего факт нарушения исключительных прав не доказан, являются ошибочными, поскольку, во-первых, имеет место фактическое одобрение компанией действий лица, действовавшего в ее интересах без поручения (часть 2 статьи 183 ГК РФ).

Во-вторых, реализация контрафактного товара сама по себе вне зависимости от того реализована она представителю истца или нет, влечет нарушение исключительных прав истца самим фактом реализации.

Поскольку закон связывает нарушение исключительных прав с фактом использования соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, то обстоятельства принадлежности банковской карты ************3968, платежной системы MIR, Колпакову С.В., правового значения не имеют, в силу чего судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании в ПАО Сбербанк сведений о данной банковской карте.

Видеозапись покупки и представленный в материалы дела чек от 25.09.2019 подтверждаются обстоятельства того, что именно ответчиком нарушены исключительные права общества.

Предприниматель не оспаривает обстоятельства того, что осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной вблизи адреса: р.п. Таврическое, ул. Ленина, 42А, не оспаривает обстоятельства того, что терминал 10113136 зарегистрирован за ответчиком.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с настоящими требованиями, истец указал, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 50 000 руб., размер которой определен истцом с учетом незаконного использования 4 изображений и 6 товарных знаков при продаже одного товара.

То есть истцом заявлена компенсация в размере, вдвое ниже минимального, за каждое нарушение исключительного права, предусмотренном статьёй 1252 ГК РФ.

Податель жалобы полагает, что расчет компенсация произведен неверно, совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае имело место один факт нарушения, однако, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких изображений персонажей, равно как разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем, использование каждого рисунка образует самостоятельное правонарушение.

Как было выше указано, рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ также указано, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, то общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о снижении размера ответственности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Однако документов, подтверждающих совокупность критериев, необходимых для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством, не представил.

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ответчиком не представлено и в суде апелляционной инстанции, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. При этом, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования произведений изобразительного искусств предполагается.

Компенсация в обозначенной сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также расценивает в качестве необоснованных доводы подателя жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, так как полномочия представителя истца Колпакова С.В. не подтверждены.

Между тем, в материалы дела истцом представлена доверенность от 31.12.2020 N 150/20, согласно которой АО "СТС" (доверитель) уполномочивает ООО "Медиа-НН" в лице директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф. во исполнение агентского договора N Д-СТС-200311/2018 от 06.06.2018 осуществлять защиту нарушенных прав доверителя на об интеллектуальной собственности доверителя - аудиовизуальное произведение "Три кота", его элементы, охраняемых, как объекты авторского права, а также обозначения, зарегистрированные в качестве товарных знаков.

В свою очередь, АО "СТС" в лице директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф. уполномочило Колпакова С.В. на представление интересов АО "СТС" на основании доверенности от 31.12.2020.

Таким образом, иск подписан представителем Колпаковым С.В., действующим на основании доверенности от 31.12.2020, выданной в порядке передоверия ООО "Медиа-НН".

Копии указанных доверенностей имеются в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что текст выданной на имя Колпакова С.В. доверенности должен был содержать следующую формулировку: "в лице директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф., действующего на основании доверенности N 150/20 от 31.12.2020 и агентского договора N Д-СТС-200311/2018 от 06.06.2018", вместо указанных в доверенности данных Устава и доверенности N 145/20 от 31.12.2020, являются необоснованными и не свидетельствуют о недействительности доверенности от 31.12.2020.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены документы в подтверждение полномочий Онучина Д.Ф., не принимаются судом во внимание, поскольку сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что директором ООО "Медиа-НН" (ОГРН 1065261029954, ИНН 5261051030) является Онучин Д.Ф.

Судом первой инстанции также правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Медиаленд", ООО "Хоумвидео", поскольку указанные лица не являются предполагаемыми участниками материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Права и обязанность ООО "Медиаленд", ООО "Хоумвидео" решением суда по настоящему делу каким-либо образом не затрагиваются.

Утверждение подателя жалобы о том, что истцом не представлены чеки в подтверждение несения судебных расходов, отклоняются судом, поскольку несение расходов на приобретение контрафактного товара подтверждается чеком от 25.09.2019, несение расходов на почтовые услуги (направление претензии) подтверждается кассовым чеком от 27.11.2020 на сумму 72 руб. 00 коп., квитанцией от 02.09.2020 о направлении иска ответчику (в которой указан тариф за пересылку 63 руб.).

Таким образом, несение судебных расходов документально подтверждено истцом, в силу чего требование об их возмещении правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левандовской Юлии Николаевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-1668/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер