Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 13АП-9406/21 по делу N А56-110171/2020

г. Санкт-Петербург

08 июля 2021 г.

Дело N А56-110171/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9406/2021) Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-110171/2020 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "ЭКСИ-Банк"

к Комитету по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2020 N 85

УСТАНОВИЛ:

Экспортно-Импортный Банк (акционерное общество) (ОГРН: 1027800000942; далее - заявитель, Общество, АО "ЭКСИ-Банк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 23.11.2020 N 85 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 N 85/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.02.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Комитета от 23.11.2020 N 85 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 18.02.2021.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, вина Общества в совершении административного правонарушения была установлена и доказана при рассмотрении административного дела. По мнению подателя жалобы, Общество является лицом, уполномоченным на содержание фасада здания как части имущества, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем заявитель несет ответственность за осуществление мероприятий по надлежащему содержанию фасада спорного здания и обязано соблюдать требования пункта 4.4 Приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Комитета отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости АО "ЭКСИ-Банк" принадлежат на праве собственности нежилые помещения 5-Н, 60-Н, 61-Н общей площадью 5633.2 кв.м., в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А.

11.11.2020 специалистом Комитета выявлен факт размещения на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. "А" (фасад просматривается со стороны проспекта Медиков и с улицы Профессора Попова) инженерного и технического оборудования - наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции, что является нарушением пункта 4.4 Приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40,

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра объектов благоустройства от 11.11.2020, составленного с участием свидетелей и с применением фотофиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола от 16.11.2020 N 85/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 20-1 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 23.11.2020 N 85 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 N 85/2020, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20-1 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о то, что Комитетом не приведены надлежащие доказательства вины Общества во вменяемом административном правонарушении, и, как следствие, не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Общества, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 18.02.2021 в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 20-1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах.

Требования к внешнему виду и размещению инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) установлены разделом 4 Приложения N 4 "Эстетический регламент оборудования" к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила N 40).

Пунктом 4.4 Приложения N 4 к Правилам N 40 установлен запрет на размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, громкоговорителей.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) лицевой фасад - фасад здания, сооружения, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов.

Как указано в пункте 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам N 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Факт размещения инженерного и технического оборудования - наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. "А" (фасад просматривается со стороны проспекта Медиков и с улицы Профессора Попова) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 11.11.2020 с фототаблицами).

Вместе с тем, Комитетом не доказано, что какие-либо из блоков кондиционеров, расположенных на лицевом фасаде вышеуказанного здания, принадлежат Обществу или эксплуатируются Обществом в своей деятельности. При составлении протокола осмотра от 11.11.2020 представители Общества не присутствовали и не подтвердили принадлежность каких-либо из блоков кондиционеров Обществу.

По мнению Комитета, данный факт не освобождает Общество, являющееся собственником помещений в спорном здании, от обязанностей по содержанию фасадов здания и административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20-1 Закона N 273-70.

Вместе с тем, Комитетом не учтено следующее:

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами благоустройства.

Пунктом 1.2 приложения N 5 к Правилам N 961 определено, что в случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая содержанию, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.

В силу пункта 8.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию фасадов должны соответствовать требованиям, установленным эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Таким образом, Общество, являясь собственником помещений в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003170:3089, обязано принимать меры по содержанию общего имущества указанного здания, к которому относится его фасад, пропорционально его доле в праве собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, Обществу не вменяется в качестве правонарушения, невыполнение требований к содержанию фасадов здания.

Пунктом 2 статьи 20-1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах. Соответственно, ответственность за данное правонарушение несет лицо, разместившее инженерное оборудование на лицевом фасаде здания.

Сам по себе факт того, что Обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения 5-Н, 60-Н, 61-Н общей площадью 5633.2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, не свидетельствует о том, что именно Общество установило и эксплуатирует спорные элементы благоустройства, поскольку не свидетельствует о том, что Общество является собственником или иным законным владельцем всего здания по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А.

В пояснениях от 23.11.2020, данных Обществом в ходе рассмотрения административного дела, заявитель указывал, что на фасадах здания, где расположены помещения Общества, кондиционеры отсутствуют (данное обстоятельство Комитетом не опровергнуто).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом нарушения Обществом требований Правил N 40, выразившихся в размещении инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А. Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 20-1 Закона N 273-70.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Комитета от 23.11.2020 N 85 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 N 85/2020.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 18.02.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2021 года по делу N А56-110171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк