Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 21АП-4092/19 по делу N А83-2142/2019

08 июля 2021 г.

Дело N А83-2142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй" - Верба Михаил Валентинович, представитель на основании доверенности от 24.06.2019 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Барабаш Юлии Григорьевны - Верба Михаил Валентинович, представитель на основании доверенности от 12.11.2020 N 82/191-н/82-2020-4-315, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Тарадайко Натальи Анатольевны - Верба Михаил Валентинович, представитель на основании доверенности от 13.11.2018 N 82/107-н/82-2018-6-262, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года по делу N А83-2142/2019,

по иску по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Барабаш Юлии Григорьевны, Тарадайко Натальи Анатольевны,

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, МИЗО, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй" (далее - ответчик, ООО "Восток Инвест Строй", общество), в котором просит суд внести изменения в договор аренды от 07.06.2007 недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - нежилого здания лит. А площадью 325,9 кв.м, подсобного здания лит. Б площадью 55,7 кв.м, и мощения площадью 73,3 кв.м, расположенных по адресу: Бахчисарайский район, с. Синапное, ул. Горная, 1, закрепленных на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Республики Крым "Бахчисарайское лесное хозяйство", заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй", изложив его в редакции, указанной в просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, внесены изменения в договор аренды в редакции истца, за исключением пункта 10.7 договора аренды, который согласован в редакции ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А83-2142/2019 отменены в части согласования пункта 10.7 договора аренды недвижимого имущества от 07.06.2007. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Внесены изменения в договор аренды от 07.06.2007 недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - нежилого здания лит. А площадью 325,9 кв.м, подсобного здания лит. Б площадью 55,7 кв.м, и мощения площадью 73,3 кв.м, расположенных по адресу: Бахчисарайский район, с. Синапное, ул. Горная, 1, закрепленных на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Республики Крым "Бахчисарайское лесное хозяйство", заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй", изложив п. 10.7 договора в следующей редакции:

"10.7. В случае прекращения или расторжения настоящего договора улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не нанося ему вреда, признаются собственностью арендатора, а неотделимые улучшения, осуществленные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещена в период действия договора аренды в соответствии с требованиями раздела VIII Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344, - имуществом Республики Крым и возмещению не подлежат".

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО " Восток Инвест Строй" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, изложив пункт 10.7 договора в редакции, предложенной ответчиком.

Апеллянт полагает, что раздел VIII Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики рым от 25 сентября 2014 года N 344, не может быть в данном случае применен в полном объеме к правоотношениям, которые возникли между Обществом и Министерством в связи с неотделимыми улучшениями арендованного имущества, которые были осуществлены ответчиком согласия Арендодателя до 21 марта 2014 года. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, подтверждающим реконструкцию арендованных объектов с согласия арендодателя, ссылаясь на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 по делу N А83-1750/2015. По мнению общества, у суда имелись правовые основания для изложения спорного пункта договора в редакции, предложенной истцом при новом рассмотрении данного дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта и третьих лиц просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное разбирательство было отложено в связи с неявкой представителя истца.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель ответчика и третьих лиц поддержал ранее заявленную позицию, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 01.07.2021 представитель ответчика и третьих лиц просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.05.2007 по делу N 2-22/5102-2007 суд обязал Фонд имущества Автономной Республики Крым (арендодатель) заключить с ООО "Восток Инвест Строй" (арендатор) договор аренды государственного имущества (далее - договор аренды), предметом которого является нежилое здание дома состоящего из двух зданий, а именно: нежилого здания лит. "А", подсобного здания лит. "Б" и замощения, расположенных по адресу: АРК, Бахчисарайский район, с. Синапное, ул. Горная, 1, находящихся на балансе ГП "Бахчисарайское лесное хозяйство", сроком на 49 лет, в редакции представленной ООО "Восток Инвест Строй".

Договор аренды действовал между сторонами в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2014 и от 15.04.2015.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Министерством письмом (исх. от 23.03.2018 N 01-10/49190) Арендатору (ООО "Восток Инвест Строй") (вх. от 15.12.2017 N49190/01-10) был направлен проект дополнительного соглашения N 4, в котором договор аренды от 07.06.2007 изложен в новой редакции с целью его рассмотрения, подписания и проведения государственной регистрации.

Дополнительное соглашение не было подписано ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А83-2142/2019 и направляя дело на новое рассмотрение в части согласования пункта 10.7 договора аренды недвижимого имущества от 07.06.2007, Арбитражным судом Центрального округа в соответствующем постановлении от 03.09.2019 было указано, что суды не учли, что Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344 устанавливает общие для всех арендаторов правила и процедуру заключения договоров аренды государственного имущества, а раздел VIII названного Порядка предусматривает процедуру предоставления арендатору согласия на осуществление неотделимых улучшений, а также порядок компенсации арендатору таких улучшений; не дали оценки пункту 22 Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344, который предусматривает порядок компенсации арендатору неотделимых улучшений посредством уменьшения арендной платы, установленной за пользование имуществом Республики Крым, на сумму произведенных затрат арендатора на производство неотделимых улучшений, а также прямо предусматривает условие о том, что при расторжении договора аренды по инициативе любой из сторон договора не компенсированная арендатору сумма затрат возмещению не подлежит; вывод судов о противоречии предложенной Министерством редакции условия пункта 10.7 договора аренды о правовой судьбе неотделимых улучшений пунктам 1 и 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Суд первой инстанции, с учетом указаний кассационного суда, которые обязательны для суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части внесения изменений в пункт 10.7 договора в редакции истца, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Крым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Внося изменения в п. 10.7 Договора в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно применил следующие нормы материального права.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым", с целью исполнения распоряжения Главы Республики Крым от 17.04.2014 N 1- рг "О приёме - передаче оригиналов договоров аренды и арендных дел", Протокольного поручения Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 15п-ГС, вся документация по объектам бывшей государственной собственности Украины, расположенным на территории Республики Крым (без города Севастополя), в отношении которых Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и Представительство Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе осуществляло полномочия по управлению (в том числе, корпоративными правами), приватизации, аренде (субаренде) по состоянию на 01.04.2014 были переданы Фонду имущества.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.05.2014 N 399-р "О вопросах Фонда имущества Республики Крым", Фонду имущества было поручено осуществить мероприятия по переоформлению договоров аренды имущества, ранее заключенных Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и его Представительством.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6- ФКЗ, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/1 "О независимости Крыма", постановлением Государственного Совета Республики 17.03.2014 N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым", Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе", пунктом 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" во взаимосвязи с положениями Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником, в том числе Фонда имущества Автономной Республики Крым в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на период действия указанных договоров.

Принимая во внимание, что арендные отношения между сторонами в настоящем споре продолжаются и после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, а предметом договора аренды является имущество публично правовой собственности (государственная собственность субъекта федерации), в силу положений статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, суд полагает, что Республикой Крым особенности имущественных и земельных отношений могли быть урегулированы посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов.

Обращаясь с иском о внесении изменений, истец обосновывает требования существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, в силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, он может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу сложившихся геополитических обстоятельств на территории Республики Крым произошло изменение порядка государственного устройства, в частности изменилась национальная валюта, налоговая система, статус граждан и юридических лиц, что предполагает существенность таких обстоятельств для участников гражданского оборота, в том числе по данному делу.

В силу положений пункта 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38- ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в редакции Закона, действовавшей на момент подачи иска, стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 445 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Следовательно, требование о понуждении заключить договор (или соглашение о внесении изменений в договор) может быть заявлено в суд только после направления истцом оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Обществом не отрицается и подтверждается материалами дела, что с момента получения ответчиком публичной оферты и до подачи истцом иска в суд прошло не более шести месяцев.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании изложенных норм, соответствующим решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, суд привел договор аренды от 07.06.2007 в соответствие с законодательством Российской Федерации и актами компетентных органов Республики Крым, уполномоченных урегулировать особенности имущественных и земельных отношений.

Как уже ранее было указано, соответствующим Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А83-2142/2019 отменены в части согласования пункта 10.7 договора аренды недвижимого имущества от 07.06.2007 и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Таким образом, предметом спора при новом рассмотрении дела, являются требования истца в части внесения изменений в п. 10.7 Договора в следующей редакции: "В случае прекращения или расторжения настоящего договора улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не нанося ему вреда, признаются собственностью арендатора, а неотделимые улучшения, осуществленные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещена в период действия договора аренды в соответствии с требованиями раздела VIII Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344, - имуществом Республики Крым и возмещению не подлежат".

Возражая, ответчиком была предложена иная редакция пункта 10.7. Договора: "В случае прекращения или расторжения настоящего Договора улучшения арендованного Имущества, осуществленные Арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не нанося ему вреда, признаются собственностью Арендатора.

Неотъемлемые улучшения, осуществленные Арендатором с согласия Арендодателя, стоимость которых не возмещена в период действия договора аренды в соответствии с требованиями раздела VIII Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N 344 (далее - Порядок), - имуществом Республики Крым и возмещению не подлежат.

Получение согласия Арендатора на производство неотделимых улучшений арендованного Имущества, которые Арендатор намеревается произвести после заключения настоящего Договора, осуществляется в соответствии с требованиями раздела VIII Порядка.

Неотъемлемые улучшения арендованного Имущества, произведенные Арендатором до 21 марта 2014 года с согласия Арендодателя, повторному согласованию в соответствии с требованиями раздела VIII Порядка не подлежат.

Подтверждением согласия Арендодателя на осуществление неотъемлемых улучшений арендованного Имущества, произведенных Арендатором до 21 марта 2014 года, являются документы (акты государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, решения и распоряжения органов государственной власти и местного самоуправления и т.д.), выданные компетентными органами государственной власти и местного самоуправления Украины, действовавшими на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, являющиеся действительными и подтверждающие ранее учтенные права в соответствии с:

- Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя";

- Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости";

- Законом Республики Крым N 38-3PK от 31.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым";

- Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264.

В этом случае, возмещение стоимости неотъемлемых улучшений, произведенных Арендатором с согласия Арендодателя до 21 марта 2014 года, осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, согласующихся с требованиями раздела VIII Порядка, с момента подачи Арендатором соответствующего заявления о возмещении затрат на производство согласованных с Арендодателем неотделимых улучшений, с которым Арендатор может обратиться в любой момент до окончания срока действия Договора аренды недвижимого Имущества".

Коллегия судей полагает необходимым обратить внимание на то, что предметом спора являются требования о внесении изменений в договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, правоотношения сторон, в случае удовлетворения заявленных требований, изменяются с даты вступления решения суда в силу. Кроме того, внесение изменений и дополнений в действующий договор, направлено на изменение обязательства на будущее время. Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. (" п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

При этом, внесение изменений в договор аренды по данному делу имеют место с целью приведения договора аренды в соответствие с нормами российского законодательства и с целью дальнейшего регулирования арендных отношений сторон.

Так, Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344 устанавливает общие для всех арендаторов правила и процедуру заключения договоров аренды государственного имущества, а раздел VIII названного Порядка предусматривает процедуру предоставления арендатору согласия на осуществление неотделимых улучшений, а также порядок компенсации арендатору таких улучшений.

Пунктом 22 Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344, предусмотрен порядок компенсации арендатору неотделимых улучшений посредством уменьшения арендной платы, установленной за пользование имуществом Республики Крым, на сумму произведенных затрат арендатора на производство неотделимых улучшений, а также прямо предусматривает условие о том, что при расторжении договора аренды по инициативе любой из сторон договора не компенсированная арендатору сумма затрат возмещению не подлежит.

Согласно пункт 1 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

По правилу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Указанная формулировка закона свидетельствует о том, что данная норма является диспозитивной, то есть предполагает возможность для участников гражданского оборота предусмотреть в договоре иной вариант поведения, чем прописано в норме.

Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344, является нормативно-правовым актом, обязательным к применению участниками соответствующих правоотношений и регулирует порядок заключения договоров аренды государственного имущества Республики Крым.

То есть при согласовании условий договора аренды государственного имущества нельзя не учитывать положения постановления Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344.

Изложенная формулировка п. 22 Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344, согласуется с формулировкой п. 10.7 Договора, предложенной Министерством.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Таким образом, коллегия судей не может принять доводы ответчика о неприменении указанного порядка к спорным правоотношениям, поскольку постановление Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344, утвердившее Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, в установленном порядке не отменено и не признано недействительным полностью или частично, а потому отношения сторон по вопросу внесения изменений в договор аренды с учетом п. 3 ст. 453 ГК РФ регулируются данным нормативно-правовым актом, в связи с чем изменения в договор подлежат внесению и изложению с учетом указанного Порядка.

Относительно доводов ответчика об имеющихся неотделимых улучшениях арендуемого объекта, коллегия судей полагает, что установление наличия или отсутствия указанных обстоятельств не входят в предмет доказывания по данному спору в части внесения изменений в договор аренды, и подлежат установлению в ином споре, в том числе в споре о возмещение стоимости произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений.

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Министерства имущественных к земельных отношении Республики Крым в части внесения изменений в пункт 10.7 Дополнительного соглашения к договору аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 07.06.2007 года в редакции, предложенной истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года по делу N А83-2142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко