Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 18АП-8363/21 по делу N А07-42845/2019

г. Челябинск

08 июля 2021 г.

Дело N А07-42845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 по делу N А07-42845/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр структурных разработок" - Казбекова Л.Р. (доверенность от 07.10.2020 со сроком действия до 07.10.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр структурных разработок" (далее - ответчик, ООО "Центр структурных разработок") о взыскании 7 749 066 руб. по договору от 06.11.2009 N 8-РТ за изымаемые на основании решения администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащих сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, и на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма (т.1, л.д.14-22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Декос" и муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 (резолютивная часть объявлена 10.03.2021) в удовлетворении исковых требований администрации отказано (т.2, л.д.43-50).

Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции не применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

От Администрации 21.06.2021 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.06.2021 поступили почтовые квитанции в качестве доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

До судебного заседания от ООО "Центр структурных разработок" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2009 между администрацией (сторона-1) и ООО "Декос" (сторона-2) заключен договор N 8-РТ, по условиям которого "сторона 2" обязалась в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет выполнить указанные в разделе 3.1 договора обязательства по развитию застроенной территории кварталов N 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка им. Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект межевания застроенной территории с учетом ранее утвержденного проекта планировки территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а "сторона 1" - создать необходимые условия для выполнения обязательств "стороной 2".

Согласно пункту 2.1 целевое использование застроенной территории - жилищное строительство.

В соответствии с пунктом 2.4 договора адреса объектов, находящихся на застроенной территории и подлежащих сносу: дома N 71, 73, 77, 79, 81 по ул.Ленина; дом N 1а по ул. Краснодонской; дома N 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14 по ул.Белякова; дома N 9, 11 по ул. Петропавловской; дома N 2,4,6 по ул.Миасской; дом N 32 по бульвару Ибрагимова.

Согласно пункту 3.1.3 договора "сторона 2" обязалась в срок до 06.11.2012 оплатить расходы администрации на расселение граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде на условиях договора социального найма, расположенном на застроенной территории, подлежащей развитию. Условия и порядок возмещения данных расходов будут определены дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора "сторона 2" обязалась в срок до 06.11.2012 осуществить выкуп и снос жилых и нежилых объектов, расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию, находящихся в собственности граждан и юридических лиц.

ООО "Декос" обратилось в администрацию с письмом от 06.09.2010 N 50-09, в котором просило согласовать передачу части прав и обязанностей на развитие и освоение указанной территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274 предприятию "Центр недвижимости" с целью строительства двух жилых домов.

Администрация письмом от 17.09.2010 N 01-02-26020/11 согласовала передачу части прав и обязанностей на развитие и освоение указанной территории предприятию "Центр недвижимости".

Между ООО "Декос" (сторона 1) и предприятием "Центр недвижимости" (сторона 2) заключен договор уступки права от 17.09.2010 N 09-2010, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает часть прав и обязанностей на развитие и освоение застроенной территории кварталов N 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка И. Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе г. Уфы: в объеме, пропорциональном доле земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274, входящими в состав территории, а также права и обязанности, непосредственно связанные с развитием освоением земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274, с целью строительства двух жилых домов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права на территорию, указанную в пункте 1.1 договора, принадлежат стороне 1 на основании договора от 06.11.2009 N 8-РТ о развитии застроенной территории кварталов N 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе ГО г. Уфы РБ.

Согласно пункту 1.3 договора сторона 2 получает право на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274 в границах застроенной территории кварталов N 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул.Ленина, территорией парка им. Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что сторона 2 выплачивает стороне 1 компенсацию за переданное право застройки в сумме 135 850 431 руб. 40 коп.

Письмом от 08.08.2011 N 31-08 ООО "Декос" вновь обратилось в администрацию с просьбой согласовать передачу оставшейся части прав и обязанностей на развитие и освоение указанной территории: в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0275 и 02:55:010549:0276, предприятию "Центр недвижимости" с целью строительства двух жилых домов.

Администрация письмом от 11.08.2011 N 01-02-24846/11 согласовала передачу оставшейся части прав и обязанностей на развитие и освоение застроенной территории: в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0275 и 02:55:010549:0276, предприятию "Центр недвижимости".

Между ООО "Декос" (сторона 1) и предприятием "Центр недвижимости" (сторона 2) заключен договор от 12.08.2011 N 11-2011, по условиям которого стороне 2 передана часть прав и обязанностей на развитие и освоение застроенной территории кварталов N 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка И. Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе г. Уфы: пропорционально доле земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273, 02:55:010549:0274 с целью строительства двух жилых домов. Компенсация, предусмотренная договором N 09-2010, за переданное право застройки оплачена стороной 2 своевременно и в полном объеме.

В пункте 1.2 договора указано, что с момента его подписания договора:

- сторона 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору от 06.11.2009 N 8-РТ о развитии застроенной территории кварталов N 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе ГО г. Уфы РБ (далее - территория), в том числе закрепленные за стороной-1 права и обязанности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010549:0275, 02:55:010549:0276.

- сторона-1 утрачивает все права и обязанности по договору от 06.11.2009 N 8-РТ.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что за передачу прав на застройку и освоение земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0275, 02:55:010549:0276, входящих в состав территории, сторона 2 выплачивает стороне 1 компенсацию в сумме 46 553 000 руб.

В материалы дела истцом представлены дополнительные соглашения N 2 и N 3 к договору от 06.11.2009 N 8-РТ, подписанные с предприятием "Центр недвижимости".

Впоследствии предприятием "Центр недвижимости" права и обязанности по договору от 06.11.2009 N 8-РТ переданы ООО "Центр структурных разработок" по договору уступки части прав от 21.04.2014, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.04.2014 МУП "Центр недвижимости" (сторона 1) передает, а ООО "Центр структурных разработок" (сторона 2) принимает часть прав и обязанностей по договору от 06.11.2009 N 8-РТ, в целях развития и освоения части застроенной территории, ограниченной улицей Белякова, бульваром Ибрагимова, улицей Ленина и улицей, расположенной в створе дома N 71 по улице Ленина в Советском районе ГО г. Уфы РБ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права на территорию, указанную в пункте 1.1 договора, принадлежат стороне 1 на основании договоров уступки права от 17.09.2010 N 09-2010 и от 12.08.2011 N 11-2011 к договору от 06.11.2009 N 8-РТ.

Сторона 2 выплачивает стороне 1 компенсацию за переданное право застройки территории, определенной в схеме размещения, в размере 200 000 000 руб. (пункт 2.1. договора)

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора сторона 1 обязуется обратиться в администрацию с ходатайством о внесении изменений в пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 договора от 06.11.2009 N 8-РТ в части изменения сроков выполнения соответствующих обязательств. В случае удовлетворения ходатайства, оформить соответствующие изменения дополнительным соглашением к договору и в последующем предоставить копию дополнительного соглашения стороне 2.

Сторона 2 обязуется оплатить расходы администрации на расселение граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, расположенном на части застроенной территории, ограниченной улицей Белякова, бульваром Ибрагимова, улицей Ленина и улицей, расположенной в створе жилого дома N 71 по улице Ленина в Советском районе ГО г. Уфа РБ, подлежащей развитию.

Во исполнение пункта 4.1.5 договора между администрацией и МУП "Центр недвижимости" было заключено дополнительное соглашение N 4 от 30.06.2014, в соответствии с которым стороны внесли изменения в условия договора от 06.11.2009 N 8-РТ: "в пункте 3.1.3 до 31.12.2015, в пункте 3.1.4 до 31.12.2015, в пункте 3.1.7 до 31.12.2017".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, администрация просит взыскать 7 749 066 руб. задолженности по договору от 06.11.2009 N 8-РТ о развитии застроенной территории с ООО "Центр структурных разработок" как с конечного контрагента администрации по указанному договору.

При этом практически одновременно администрацией подан аналогичный иск к ООО "Декос" как первоначальному контрагенту администрации по указанному договору.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 по делу N А07-37182/2019 в удовлетворении требований отказано.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 по делу N А07-37182/2019 установлено, что договоры от 17.09.2010 N 09-2010 и от 12.08.2011 N 11-2011 заключены, в связи с чем ООО "Декос" выбыло из правоотношений с администрацией по договору от 06.11.2009 N 8-РТ и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявлению ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 названной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В пункте 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате возмещения за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, а в подпункте 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена корреспондирующая обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В соответствии с частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

Таким образом, выкуп жилых помещений в многоквартирном доме при их изъятии для муниципальных нужд осуществляется муниципальным образованием.

В пункте 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено также, что существенным условием договора о развитии застроенных территорий является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать, или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на соответствующей территории.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В этой связи в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, особенностей предмета и субъектного состава договора социального найма, закрепленных статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, передать жилые помещения гражданам по договору социального найма могут исключительно государственные или муниципальные органы, принявшие решение о сносе многоквартирного дома. Данная обязанность не может быть передана третьему лицу.

Следовательно, по договору о развитии застроенной территории застройщик обязан передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, а также компенсировать понесенные органом местного самоуправления расходы по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан.

Обязанность по принятию решения об изъятии, заключение соглашения об изъятии, а в случае отказа собственника от подписания соглашения, принудительное изъятие помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на публичное образование.

Таким образом, в случае, если публично-правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории, должна быть осуществлена компенсация (возмещение), в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории, а также компенсация затрат, понесенных публично-правовым образованием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан.

Право требования с застройщика уплаты выкупной стоимости за изымаемые у собственников жилые помещения и компенсации затрат, понесенных на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, для расселения граждан, проживающих появляется у публично-правового образования после осуществления последним фактического расселения граждан, поскольку данные выплаты носят характер возмещения фактически понесенных расходов.

Жилые дома, расселенные истцом, включены в региональную адресную программу переселения граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из аварийного и ветхого жилья), что в силу части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для реализации органом местного самоуправления права для принятия решения о развитии застроенной территории, с последующим заключением договора о развитии застроенной территории, и решения об изъятии жилых домов и земельных участков под ними.

Полномочия по принятию решений об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений предоставлены органам местного самоуправления пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Пунктом 1.1 договора сторонами согласовано, что ответчик своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц, выполняет обязательства предусмотренные разделом 3.1 договора.

В соответствии с договором о развитии застроенной территории и пунктом 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обязан принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства, а лицо, с которым органом местного заключен договор, обязано уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Пунктом 4 части 3 указанной статьи предусмотрено такое существенное условие договора, как обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 6, 7, 8 указанной статьи 32 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории), выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Обязанность по принятию решения об изъятии, заключение соглашение об изъятии, а в случае отказа собственника от подписания соглашения, принудительное изъятие помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются прямыми обязанностями публично-правового образования, которые не могут быть делегированы иному частному лицу.

Иное ставило бы исполнение государственной программы по переселению из подлежащего сносу и реконструкции жилищного фонда, и, в конечном счете, соблюдение жилищных прав граждан в прямую зависимость от действий застройщиков, что недопустимо.

Положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), пунктов 3.1.3, 3.1.4 договора не предусматривают обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления (застройщика), производить расселение и выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, а обязывают уплатить цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенных на застроенной территории. Также не предусмотрено осуществление непосредственно застройщиком расселения граждан проживающих в аварийных домах по договорам социального найма.

Исходя из изложенного, в случае, если публично-правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, в том числе за счет финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории должна быть осуществлена компенсация, в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории, а также компенсация затрат понесенных публично-правовым образованием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по рассматриваемому спору, являются фактическое предоставление органом местного самоуправления гражданам жилого помещения: заключение договора мены, либо принятие постановления о предоставлении гражданину помещения по договору социального найма, и оплата приобретенного жилого помещения.

В целях реализации прав граждан при изъятии жилых помещений, Управлением капитального строительства были заключены следующие муниципальные контракты на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также муниципальные контракты уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

Как указывает истец, для расселения граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу, им понесены затраты на общую сумму 7 749 066 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественному предоставлению одной стороны, исполняющей свою обязанность по договору, соответствует встречное имущественное предоставление другой стороны.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования исходя из затрат, понесенным в 2006, 2013,2014 и 2015 годах по договорам, заключенными с гражданами в 2012 г.

Согласно оттиску штемпеля канцелярии суда первой инстанции на исковом заявлении администрация с рассматриваемым иском обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.12.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате 8 476 962 руб. расходов, предусмотренных пунктами. 3.1.3, 3.1.4 договора от 06.11.2009 N 8-РТ.

При этом ответчик письмом N 05 от 07.02.2017 в ответ на претензию истца N01-05-204/2012 от 26.01.2017 просил истца представить документы, подтверждающие понесенные администрацией затраты в сумме 8 476 962 руб. на расселение жильцов жилого дома N 77 по ул. Ленина.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что данное письмо ответчика от 07.02.2017 не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает срок исковой давности, поскольку ответчик в указанном письме просил представить подтверждающие понесенные истцом затраты на расселение для рассмотрения вопроса о перечислении денежных средств, что не свидетельствует о признании долга.

Однако с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан спустя 1 год и 10 месяцев после направления претензии.

Истец на письмо ответчика не ответил, документы, подтверждающие понесенные затраты истца, представлены в рамках рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи иска в суд.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Взыскание с Администрации государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 по делу N А07-42845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина