Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 04АП-2909/21 по делу N А19-13945/2020

город Чита

09 июля 2021 г.

Дело N А19-13945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гамбарян Айказа Аршамовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-13945/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волощук Светланы Альбертовны (ОГРНИП: 317385000079497, ИНН: 381400505663) к индивидуальному предпринимателю Гамбарян Айказу Аршамовичу (ОГРНИП: 304380830000111, ИНН: 380807165779) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску индивидуального предпринимателя Гамбарян Айказа Аршамовича к индивидуальному предпринимателю Волощук Светлане Альбертовне о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волощук Светлана Альбертовна (далее - истец, ИП Волощук С.А.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гамбарян Айказу Аршамовичу (далее - ответчик, ИП Гамбарян А.А.) об истребовании из чужого незаконного владения имущества (мебели), а также о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском о взыскании с истца 190 995 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по июнь 2020 года по договору субаренды нежилых помещений от 01.07.2018 N 1, пени в размере 135 861 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 190 995 руб. задолженности по арендной плате, 80 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований ИП Волощук С.А., а также частичного удовлетворения встречного иска. Полагает, что факт удержания имущества, а также факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом истца не доказаны, в связи с чем иск ИП Волощук С.А. является необоснованным; считает, что суд необоснованно уменьшил сумму заявленной неустойки, поскольку ИП Волощук С.А. не представила доказательств несоразмерности заявленной неустойки и не представила доказательств тяжелого материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, решение подлежит проверке в обжалуемой ответчиком части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2018 между ИП Гамбаряном А.А. (арендатор) и ИП Волощук С.А. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 1.

По условиям названного договора арендатор обязался предоставить субарендатору за плату в субаренду нежилое помещение площадью 120 кв.м., расположенное на первом этаже здания, по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, 20, ул.Тимирязева, 72, для использования в целях розничной торговли мебелью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 3 1.2 договора помещение находится во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды недвижимого имущества N 45/2018 от 01.07.2018, заключенного между ЗАО "Аврора" и ИП Гамбаряном А.А.

Согласно подпункту "в" пункта 2.2. субарендатор принял на себя обязательство вносить субарендную плату в установленные договором сроки.

Субарендная плата по договору составляет 600 рублей за один квадратный метр в месяц, и составляет 72 000 рублей; оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, в течение 5 банковских дней после получения субарендатором оригинала счета (пункты 3.1, 3.2 договора).

Помещение, указанное в пункте 1.1 договора, передано ИП Волощук С.А. (субарендатор) по передаточному акту от 01.07.2018 сдачи-приемки арендуемых помещений по договору субаренды N 1 от 01.07.2018.

В полученном ИП Волощук С.А. 20.06.2020 уведомлении от 19.06.2020 ИП Гамбарян А.А. просил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 190 995 рублей в срок до 01.07.2020, указал на то, что в случае неисполнения обязательств по возмещению арендной платы в сумме 190 995 рублей будет ограничен доступ в арендуемое помещение.

ИП Волощук С.А., ссылаясь на то, ИП Гамбарян А.А. с 01.07.2020 ограничил ей доступ в арендуемое нежилое помещение с установлением сигнальной ленты и поста охраны, запрещающего ИП Волощук С.А. такой доступ; 03.07.2020 изъял часть мебели из торгового зала и транспортировал её в неизвестное место, а часть оставил в торговом зале; до настоящего времени ИП Гамбарян А.А. удерживает изъятую мебель и отвечает отказом на требования о её возврате, в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

ИП Гамбарян А.А., ссылаясь на то, что в период с марта по июнь 2020 года установленные арендные платежи вносились ИП Волощук С.А. не в полном объеме, в связи с чем у неё возникла задолженность в сумме 190 995 руб. обратился в суд со встречным иском о взыскании вышеуказанной задолженности и пени в сумме 135 861 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для полного удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречного иска.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом основания иска и положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула собственника на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками; утрата истцом фактического владения вещью; нахождение вещи во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие всех вышеперечисленных обстоятельств в их совокупности обязан истец.

При изложенных обстоятельствах доказанности права собственности ИП Волощук С.А. на спорное имущество, фактическое владение ИП Гамбарян А.А. спорным имуществом при не подтверждении наличия у последнего основания для владения и пользования указанным имуществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, а также взыскал судебную неустойку в сумме 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2 договора субаренды нежилых помещений N 1 от 01.08.2018 стороны предусмотрели условия о том, что в случае нарушения срока перечисления субарендной платы арендатор вправе потребовать от субарендатора уплатить пени в размере 0,15% от не выплаченной в срок суммы за каждый день такой просрочки.

Установив нарушение срока внесения арендной платы по договору, суд первой инстанции со ссылками на положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.2 договора, правомерно резюмировал об удовлетворении требований ответчика о взыскании неустойки, с учетом согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, за период с 08.12.2020 по 03.03.2021 в размере 135 861 руб.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из весьма значительного размера договорной неустойки (0,15% за каждый день просрочки), непродолжительного период просрочки, правомерно резюмировал о наличии оснований для снижения неустойки до 80 000 руб.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае размер определенной судом первой инстанции неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения ответчика за счет истца.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части взыскания задолженности по договору субаренды нежилых помещений доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствуют основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Оснований для переоценки названных правильных выводов, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-13945/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В. Лоншакова