Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-22655/21 по делу N А40-29294/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-29294/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-29294/20, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску ООО "Каскад-Энергосеть" (ОГРН: 1054004005395, ИНН: 4028033476)

к ГУП "Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223, ИНН: 7705002602)

о расторжении договора аренды No1-2011/АР от 30.08.2011 года

и по встречному иску ГУП "Мосгортранс"

к ООО "Каскад-Энергосеть"

о расторжении договора аренды No1-2011/АР от 30.08.2011 года, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Капчинская Е.М. - уд.адвоката N 1957 от 21.02.2003 по доверенности от 23.01.2020 г.;

от ответчика: Гаманченко Е.П. по доверенности от 30.12.2020 г., диплом ДВС 158 7653 от 01.12.2001 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 1-2011/АР от 30.08.2011 года.

Вследствие объединения дел в одно производство, судом так же рассматривается требование ГУП "Мосгортранс" к ООО "Каскад-Энергосеть" о расторжении договора аренды N 1-2011/АР от 30.08.2011 года, о взыскании задолженности в размере 2.980.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866.567 руб. 22 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2021 года суд расторг договор аренды N 1-2011/АР от 30.08.2011 г. и взыскал с ООО "Каскад-Энергосеть" в пользу ГУП "Мосгортранс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866.567 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части требований ГУП "Мосгортранс" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ГУП "Мосгортранс", по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП "Мосгортранс" (арендодателем) и ООО "Каскад-Энергосеть" (арендатором) по результатом открытого конкурса на право заключения договора аренды, был заключен долгосрочный договор аренды -электрических сетей, силовых трансформаторов и высоковольтных ячеек N 1-2011/АР от 30 августа 2011 г. (договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду (во временное владение и пользование) кабельные линии 6-10 кВ, силовые трансформаторы и оборудование тяговых подстанций (далее - Имущество), указанное в Приложении N 1 к Договору для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществления технологического присоединения, надежного обеспечения электрической энергией потребителей, а также в иных целях, незапрещенных законодательством РФ за плату, предусмотренную п. 3.1 Договора.

Истец принял на себя обязательства по модернизации и реконструкции комплекса переданных в аренду электрических сетей, силовых трансформаторов и высоковольтных ячеек.

Истец является территориальной сетевой организацией, а также субъектом естественной монополии о сфере оказания услуг но передаче электроэнергии в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам РФ N 319-э от 14.12,2007 г. и в отношении общества осуществляется государственное регулирования в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что при заключении договора стороны исходили из целесообразности его заключения, а также рассчитывали на взаимовыгодное сотрудничество исходя из действующего на момент заключения договора законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 (в редакции от 14.07.2011 г.) "О ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ".

Пунктом 29 Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 (в редакции от 14.07.2011 г.) было установлено, что в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается и плата за аренду имущества, то есть арендные платежи учитываются при расчете тарифов на передачу электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 2012 г. произошло существенное изменение законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, которые стороны не могли предусмотреть при заключении договора.

30 января 2012 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В данном постановлении пп.5, ст. 28 было установлено, что расходы на аренду, учитываемые при определении необходимой валовой выручки сетевой организации и утверждении тарифа определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством РФ обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и не применяется в части государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. N 1075 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2.004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" признано утратившим силу с 1 января 2014 г.

Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 25 декабря 2015 г. N 514-тпэ "Об установлении ставок за 1 кВт максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВ и присоединяемой мощностью менее 8.900 кВт и стандартизированных тарифных ставок для определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть" на территории города Москвы на 2016 год" были установлены стандартизированные тарифные ставки для покрытия расходов истца и определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям истца.

Также была установлена стоимость мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении единицы мощности (1 кВт) для определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть" на уровне напряжения ниже 35 кВ и присоединяемой мощностью менее 8 900 кВт на территории города Москвы на 2016 год.

На основании протокола заседания правления Департамента экономической политики и развития города Москвы от 14 декабря 2016 г. N 65, был издан приказ Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 14 декабря 2016 г. N 399-ТР "Об установлении ставок за I кВт максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВ и присоединяемой мощностью менее 8.900 кВт для определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть" на территории города Москвы на 2017 год".

В данном приказе определение стоимости покрытия расходов истца уже отсутствовала, при этом была установлена стоимость мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении единицы мощности (1 кВт) для определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть" на уровне напряжения ниже 35 кВ и присоединяемой мощностью менее 8.900 кВт на территории города Москвы на 2017 год, которые превышали значения 2016 г.

По мнению истца ввиду изменения законодательства недополучил в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии компенсацию на аренду электросетевого имущества, а также не были учтены покрытия расходов истца за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 357-ТР от 17.12.2019 г, начиная с 01 января 2020 г. в рамках нового периода государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, данные объемы исключены из необходимой валовой выручки истца.

Истец указывает, что он также не получает в составе тарифа денежные средства, относящиеся к арендованному имуществу, что в настоящий момент делает невозможным надлежащим образом его эксплуатировать, осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Заключение Договора аренды электрических сетей, силовых трансформаторов и высоковольтных ячеек N 1-2011/АР от 30 августа 2011 г. в связи с изменениями законодательства, привело к значительному увеличению затрат истца на содержание арендованного имущества, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом N 65-01-20/3217 от 07 октября 2019 г. со стороны ответчика было предложено расторгнуть заключенный договор аренды N 1-2011/АР от 30 августа 2011 г.

В ответ на письмо N 65-01-20/3217 от 07 октября 2019 г. истец письмом N 116/11 от 20 ноября 2019 г. в адрес ответчика направил проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, с согласием расторгнуть договор.

Ввиду не подписания, а также отсутствия замечаний по проекту дополнительного соглашения со стороны ответчика, истец письмом N 44/12 от 24.12.2019 г. направил досудебную претензию с повторным требованием подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 450-453 ГК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что если бы истец мог предвидеть указанные обстоятельства, он не стал бы заключать договор N 1-2011/АР от 30.08.2011 г. Установив, что заключение указанного договора для истца является невыгодным и нецелесообразным, суд удовлетворил требование "Каскад-Энергосеть" и расторг договор аренды электрических сетей N 1-2011/АР от 30.08.2011 г.

Кроме того, суд согласился с позицией истца о том, что он не мог предвидеть указанные обстоятельства до их возникновения при всей степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота при его заключении, поскольку истец не мог предвидеть внесение изменений в Постановление правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ".

ГУП "Мосгортранс" обратился с исковыми требованиями по объединенному делу о расторжении договора аренды N 1-2011/АР от 30.08.2011 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866.567 руб. 22 коп., задолженности в размере 2.980.000.000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.4.2 договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты арендной платы, а арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 21.02.2019 к договору (дополнительное соглашение) арендная плата по договору составляет 83.389.830 руб. 50 коп. в год. В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя равными платежами.

По состоянию на 12.03.2020 задолженность ООО "Каскад-Энергосеть" перед ГУП "Мосгортранс" по договору за период с января по февраль 2020 составляла 13.898.305 руб. 10 коп.

Вместе с тем, ООО "Каскад-Энергосеть" платежным поручением от 11.02.2020 г. N 225 произвело оплату арендных платежей по договору в полном объеме, в связи с чем ГУП "Мосгортранс" были уточнены исковые требования.

При этом, общая сумма задолженности в размере 41.694.915 руб. 24 коп., которая образовалась в период аренды с июля 2019 по декабрь 2019 года (акт сверки расчетов от 31.12.2019 N 406) также была оплачена ООО "Каскад-Энергосеть" 11.02.2020.

Учитывая тот факт, что арендатором была допущена просрочка внесения арендных платежей, ГУП "Мосгортранс" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866.567 руб. 22 коп. за период с 01.08.2019 г. по 11.02.2020 г.

Расчет, представленный арендодателем, был проверен судом и признан правильным.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, в виде арендной платы, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с арендатора сумму процентов за период с 01.08.2019 г. по 11.02.2020 г. в размере 866.567 руб. 22 коп.

Также арендодателем заявлено требование о взыскании денежных средств, направляемых арендатором на программу модернизации, в размере 2.980.000.000 руб.

В обоснование заявленного требования ГУП "Мосгортранс" ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.9 договора арендодатель вправе требовать от арендатора проведения модернизации и реконструкции объектов электроэнергетического комплекса (программа модернизации), а арендатор обязан:

- в течение 30 календарных дней после получения от арендодателя предложений по объектам согласно п. 2.2.2 договора, разработать программу модернизации и направить ее для утверждения арендодателю;

- осуществлять финансирование мероприятий по программе модернизации за счет собственных средств, не учитывая средства, полученные за услуги по передаче электрической энергии и плату за технологическое присоединение, полученные с использованием имущества; - направлять денежные средства в размере, указанном в п. 3.2 договора, являющиеся частью платы за арендованное имущество и направляемые на программу модернизации в соответствии с утвержденной программой.

В соответствии с п.п. 6.7, 6.8, 6.10 договора произведенные арендатором за счет собственных и привлеченных средств отделимые улучшения имущества в рамках согласованной с арендодателем программы модернизации являются его собственностью; произведенные арендатором за счет собственных и привлеченных средств неотделимые улучшения имущества в рамках программы модернизации являются собственностью арендодателя, которые подлежат передаче арендодателю без возмещения их стоимости; характер, объем и стоимость отделимых и неотделимых улучшений оформляются соответствующими актами вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию и дополнительными соглашениями к договору.

Арендодатель указывает, что по состоянию на 12.03.2020 г. арендатором не были представлены документы, подтверждающие произведенные им в рамках Программы модернизации улучшения, а именно: акты вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию и дополнительные соглашения.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд указал, что в договоре N 1-2011/АР от 30.08.2011 г. не раскрыты понятия, что понимается под модернизацией и реконструкцией движимого имущества, переданного ООО "Каскад-Энергосеть" в рамках договора.

В законодательстве РФ также отсутствуют определения таких понятий как модернизация и реконструкция, применительно к движимому имуществу.

Исходя из смысла и содержания п. 2.4.10 договора можно сделать вывод, что в рамках договора под модернизацией и реконструкцией объектов электроэнергетического комплекса понимается любая деятельность арендатора по поддержанию переданного в рамках договора движимого имущества в рабочем состоянии, включая: аварийный (аварийно-восстановительный) ремонт, текущий ремонт, капитальный ремонт, полная или частичная замена оборудования.

Таким образом, любые работы и действия арендатора (а также привлеченных им третьих лиц) по поддержанию переданного в рамках договора имущества в рабочем состоянии, а также работы и действия арендатора, в результате которых в переданное в рамках договора имущество вносятся какие-либо изменения, в том числе замена вышедших из строя узлов, деталей и агрегатов, являются модернизацией и реконструкцией для целей настоящего договора.

Дополнительным соглашение N 1 к договору от 28.09.2011 г. введено приложение N 4 к договору - Программа модернизации и реконструкции объектов электроэнергетического комплекса ГУП "Мосгортранс".

Согласно Программе модернизации и реконструкции объектов электроэнергетического комплекса ГУП "Мосгортранс", расходы на модернизацию распределяются следующим образом: в 2012 году - 375 млн. руб., в 2013 году - 300 млн. руб., в 2014 году - 598 млн. руб., в 2015 году - 505 млн. руб., с 2016 по 2018 годы - по 300 млн. руб. ежегодно. Итого, на общую сумму 2.980.000.000 руб.

Согласно п. 1.2 Протокола совещания по вопросу исполнения условий договора аренды электрических сетей, силовых трансформаторов и высоковольтных ячеек от 11.09.2012 г., сумма средств, направленных на модернизацию и реконструкцию имущества, составила 320.628.940 руб.

По состоянию на 30 сентября 2013 года на модернизацию и реконструкцию ООО "Каскад-Энергосеть" были затрачены денежные средства в размере 604 млн. руб. из них в течение первого года срока действия договора направлено 302 млн. руб. на закупку материалов, оборудования и проектно-изыскательские работы.

Надлежащие исполнение обязательств по модернизации и реконструкции, а также объем затраченных арендатором денежных средств подтверждается подписанными со стороны арендодателя соответствующими актами и отчетами о приемке работ, выполненных в рамках исполнения Программы модернизации и реконструкции: актом освидетельствования выполненных работ от 03.06.2015 г. в рамках отчета по исполнению Программы модернизации и реконструкции за период с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г. (письмо ООО "Каскад-Энергосеть" N 653-13ф от 26 ноября 2013 г.

Факт выполнения арендатором работ по модернизации и реконструкции в рамках договора имущества подтверждается также письмом арендодателя N 99-03-18 от 04.12.2013.

При этом ГУП "Мосгортранс" в указанном письме N 99-03-18 от 04.12.2013, ссылаясь на принципы формирования затрат, изложенные в положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, по состоянию на 25.11.2013 г., согласился учесть затраты ООО "Каскад-Энергосеть" на выполнение реконструкции распределительных устройств 6-10кВ тяговых подстанций N 9, 52, 78, 114, 117, 118, 130, 132, 137, 140, 141, 144, 147, 150, 159, 161, 179 только в сумме 175,7 млн. рублей (в меньшем размере, чем было установлено протоколом по состоянию на 11.09.2012 г.).

В ходе проведения модернизации и реконструкции ООО "Каскад-Энергосеть" были разработаны и утверждены проекты модернизации тяговых подстанций, данные проекты были переданы ГУП "Мосгортранс", что подтверждается направленными в адрес ГУП "Мосгортранс" письмами, представленными в материалы дела (том 3 л.д. 74-127).

Кроме того, выполнение арендатором работ по модернизации и реконструкции подтверждается приказами ГУП "Мосгортранс" от 2014 года о проведении работ по реконструкции электротяговой подстанции N 133 (вх. N 290-14ф от 19.12.2014) (том 3 л.д. 128-130), от 09.10.2015 N 1576 о проведении работ по реконструкции электротяговой подстанции N 90 (том 3 л.д. 131-132), от 21.12.2015 г. о проведении работ по реконструкции электротяговой подстанции N 50 (вх. N 93-15ф от 21.12.2015) (том 3 л.д. 133-134).

В свою очередь, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, арендодателем не были представлены доказательства, подтверждающие, что работы по модернизации и реконструкции арендатором не проводились.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что арендатор представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по проведению работ по модернизации и реконструкции имущества.

Кроме того, арендатором было заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

Сроки выполнения работ по модернизации и реконструкции в рамках договора, их объемы и стоимость согласованы сторонами в Приложении N 4 к договору.

Согласно приложению N 4 к договору: в 2012 году должны быть выполнены работы по модернизации и реконструкции на сумму 375 млн. руб., в 2013 году - на сумму 300 млн. руб., в 2014 году - на сумму 598 млн. руб., в 2015 году - на сумму 505 млн. руб., в 2016 году - на сумму 300 млн. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск арендодателя подан в арбитражный суд 13.03.2020, что подтверждается отметкой о загрузке документа в систему "Мой арбитр", требование о взыскании денежных средств, направляемых арендатором на программу модернизации, в размере 2.980.000.000 руб. заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В обоснование заявленного требования ГУП "Мосгортранс" о расторжении договора аренды электрических сетей, силовых трансформаторов и высоковольтных ячеек N 1-2011 /АР от 30.08.2011 г. арендодатель ссылается на то, что арендатором в период действия договора были допущены неоднократные нарушения обязательств по договору, выразившиеся в просрочке внесения арендных платежей за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. Следовательно, за неоднократное нарушение условий договора (невнесение арендной платы по договору более двух периодов) на основании п. 5.2 договора у арендодателя возникло право досрочно расторгнуть настоящий договор в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В претензии от 22.01.2020 N 19-13-01-16/20 арендодатель указал ответчику на то, что в связи с неоднократным нарушением условий договора у него возникло право досрочно расторгнуть договор в судебном порядке.

Таким образом, установив факт невнесения арендатором арендной платы более двух сроков оплаты, суд признал требование истца по встречному иску о расторжении договора N 1-2011/АР от 30.08.2011 г. обоснованным и требование по иску в этой части удовлетворил на основании ст.ст. 450, 619 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ГУП "Мосгортранс" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с письмом от 24.12.2019 г. N 44/12, в котором просил подписать ранее направленное соглашение о расторжении договора аренды, а в случае не подписания указал, что обратиться в суд о понуждении расторжения договора. (т.1, л.д. 28).

Также из представленной переписке следует, что ГУП "Мосгортранс" направлял в адрес истца письмо N 65-01-20/3217 от 07.10.2019 г. и просил расторгнуть договор по соглашению сторон. (т.1, л.д. 26).

ООО "Каскад-Энергосеть" также предлагал расторгнуть заключенный договор в письме N 99-09-01-1529/19 от 29.10.2019 г. (т.1, л.д. 27) и повторно направлял в адрес ГУП "Мосгортранс" предложение о расторжении договора письмом от 24.12.2019 г. N 44/12. (т.1, л.д. 28).

Таким образом, представленная переписка сторон подтверждает о принятых мерах, как истцом, так и ответчиком направления предложений о расторжении договора в досудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 130, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-29294/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.