Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-38111/21 по делу N А40-159607/2019

Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-159607/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еганяна А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-159607/19, вынесенное судьей Омельченко А. Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Еганяна Армена Гарниковича (дата рождения 22.02.1963),

об отказе в удовлетворении заявления Еганяна А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от Еганяна А.Г. - Гришина И.Л. дов. от 21.06.2021

ф/у Еганяна А.Г. - Темушкин О.О. лично, паспорт

Максимов М.А. -. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена реализация имущества в отношении Еганяна Армена Гарниковича (дата рождения 22.02.1963). Финансовым управляющим должника утвержден Темушкин Олег Олегович, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 N 42.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Еганяна А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.12.2020.

Определением от 26.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Еганян А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель Еганяна А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего должника и Максимов М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 состоялось собрание кредиторов должника-банкрота Еганяна А.Г., которым утверждено предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов Еганяна Армена Гарниковича путем предоставления отступного.

Стоимость имущества для передачи имущества, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определена собранием кредиторов, с учетом положений пункта 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве и составила 18 803 735 руб. (цена последнего периода с 24.11.2020 по 01.12.2020 составляла 37 607 470 руб.

Должник обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.12.2020, указывая, что при принятии решений единственным кредитором было допущено злоупотребление правом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Еганяна А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.12.2020, исходил из непредставления кредитором надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов кредиторов или должника, а также из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Согласно материалам дела, в ходе проведения торгов (с 20.07.2020 по 01.12.2020) по реализации спорного имущества не было представлено ни одной заявки на приобретение указанного имущества.

Таким образом, передача спорного имущества единственному конкурсному кредитору в качестве отступного по цене, определенной с учетом положений пункта 5 статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 18 803 735 руб. полностью соответствует положениям Закона о банкротстве.

При этом, Еганян А.Г., будучи надлежаще извещенным о повестке собрания кредиторов, дате и месте проведения собрания кредиторов не представил собранию кредиторов своих предложений/возражений касательно удовлетворения требований единственного кредитора, не принял участия в собрании кредиторов.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.12.2020.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, к отношениям, возникшим в рамках процедур несостоятельности (банкротства), применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые являются специальными, имеют приоритет применения в процедурах банкротства по отношению к общим нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-159607/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Еганяна А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко