Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-31134/21 по делу N А40-249233/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-249233/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года по делу N А40-249233/20, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-1401),

по иску ОАО ДКРС "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 29.12.2020, диплом 106424 0543293 от 04.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" предъявлен иск к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 598,73 руб. по договору И-09-001346 от 30.03.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года по делу N А40-249233/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N А40-87227/2020 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, Арендодатель) о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Арендатор) 794,04 руб. задолженности по договору аренды N И-09-001346 от 30.03.2017 (далее - Договор), а также неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 110,64 руб. по Договору.

Решением от 29.09.2020 в иске полностью отказано.

В процессе рассмотрения указанного дела ответчиком заявлялся встречный иск о взыскании с ДГИ г. Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 598,73 по договору И-09-001346 от 30.03.2017. Определением суда от 24.07.2020 данный иск был возвращен заявителю в связи с тем, что, по мнению суда, в нем были предъявлены самостоятельные исковые требования, не исключающие полностью или в части удовлетворение первоначального иска, не направленные к зачету первоначального требования.

В то же время в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в случае отказа в принятии встречного искового заявления в рамках рассмотрения находящегося в производстве суда дела, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Пользуясь своим правом на судебную защиту, ОАО "РЖД" заявил настоящий иск.

Между ОАО "РЖД" и ДГИ г. Москвы (далее - Стороны) заключен договор аренды земельного участка 77:09:0001030:1568 площадью 22 кв. м N И-09-001346 от 30.03.2017.

В соответствии с приложением N 2 к договору годовая арендная плата установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, что составляет 794,29 руб.

Уведомлением N 33-6-93294/19-(0)-1 от 04.03.2019 годовая арендная плата снижена до 1 рублей в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ N 396).

Согласно п. 1.4 Договора участок N 77:09:0001030:1568 предоставлен для целей проектирования и строительства 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги.

В разделе 3 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является квартал. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа месяца каждого квартала.

В обоснование иска истец утверждает, что по Договору Департаментом применена неверная ставка арендной платы, а именно размер арендной ставки превышает предельный размер ставки, установленный федеральным законодательством, что привело к неосновательному обогащению Департамента.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", по субъектам Российской Федерации", подпунктом 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской, ст. 1103 ГК РФ, в спорный период арендатор вносил арендные платежи в соответствующем размере, в связи с чем на стороне последнего отсутствует задолженность и имеется переплата, являющаяся неосновательным обогащением на стороне Департамента.

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4 Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор.

Пунктом 3.5 Договора определен порядок направления уведомления, согласно которому уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

В порядке п. 4.2. Договора Общество обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта до 31 декабря 2015 года.

В силу п. 8.3 Договора установлено увеличение арендной платы за участок в два раза за каждые шесть месяцев с даты, истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом дополнительный порядок увеличения размера арендной платы, который предусмотрен п. 8.3 Договора, не установлен.

Следовательно, для ее увеличения необходимо применять порядок, установленный пунктом 3.5 Договора, а именно, произвести установленную процедуру направления уведомления об увеличении арендной платы, обязательное для арендатора.

Однако Департаментом указанный порядок не соблюден.

В данном деле спорным является вопрос определения размера арендной платы в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку на спорном земельном участке расположен линейный объект, размер годовой арендной платы не должен быть установлен выше предельного годового размера арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, т.к предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Как указано выше, между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого арендатору был передан земельный участок для строительства линейного объекта.

Следовательно, расчет арендной платы установленный договором не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 396.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 г. N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ N 396) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб. /га в год.

В пункте 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлено, что размер ежегодной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

После внесения изменений в законодательство Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" неоднократно обращалось к Департаменту городского имущества о применении арендной ставки, установленной законом и просил произвести пересчет арендной платы. Истец в перерасчете арендной платы отказал.

Департамент городского имущества г.Москвы признал необходимость приведения ставок аренды по заключенным договорам на земельные участки в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 и направил уведомления о перерасчете годовой арендной платы с 01.01.2019 г. более, чем по 350 действующим договорам, однако письмом от 17.09.2019 г. N ДГИ-1-69402/19-1 истец отказал в перерасчете годовой арендной платы по расторгнутым договорам, в том числе и по спорному договору.

Обществом направлялось обращение в Министерство экономического развития Российской Федерации от 11.09.2019 г. N Исх-11452/ДКРС о разъяснении порядка начисления арендных платежей. Письмом от 17.10.2019 N Д23и-35815 Министерство экономического развития Российской Федерации сообщило, что при заключении подобных договоров аренды на земельные участки для расчета арендной ставки применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом N 396.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582). Принцип экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Как указано в постановлении Правительства РФ N 582 при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Вместе с тем, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Судом первой инстанции учтено, что арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты, вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 39 ЗК РФ, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396.

При этом, аналогичная правовая позиция по данному вопросу отражена постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. по делу N А40-188078/2019.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-249233/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков