Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-38800/21 по делу N А40-44157/2021

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-44157/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТБСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-44157/21,

по заявлению ООО "ТБСС"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Гладких А.А. по доверенности от 25.11.2020;
от заинтересованного лица:	Смирнов И.А. по доверенности от 31.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 25.02.2021 года по делу об административном правонарушении N 10009000-1005/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 года заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой.

Таможенный орган по доводам отзыва, представленного в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, таможенного органа, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При этом, заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, составляет объективную сторону иного состава административного правонарушения - по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем), в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, как отмечается в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 307-АД17-8737 по делу N А56-23725/2014, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 27 подраздела "Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, в данном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами.

При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при том условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Как следует из материалов дела, товары, представляющие по мнению таможенного органа "сумки", и впоследствии переквалифицированные таможней в соответствии с решениями РКТ ТН ВЭД ЕАЭС (N 10009131-20/000024, N 10009131-20/000025, N 10009131-20/000026, N 10009131-20/000027) были задекларированы Заявителем в ДТ N 10009131/031220/0011325 под другим наименованием, что нашло свое отражение в графе 44 вышеуказанной декларации на товары.

Заявителем, в качестве доказательств была приобщена декларация на товары N 10009131/050221/0001160, которая "выпущена" таможенным органом уже после вынесения решений РКТ ТН ВЭД ЕАЭС, в которой наименование товара (товар N 7) определено новым кодом ТН ВЭД (применительно к квалификации - сумки), но при этом наименование товара заявлено как "БРЕЛОК-СУМКА" (дополнение лист N 5, графа 31), и не вызывает у таможенного органа каких-либо вопросов.

В рассматриваемом случае, Заявителем в декларации на товары N 10009131/031220/0011325 были заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их наименовании, и указанные сведения послужили основанием для занижения их размера таможенных пошлин.

Вышеуказанные доводы и обстоятельства подтверждаются в том числе, материалами дела об административном правонарушении, в частности выводами таможенного органа, изложенными в Постановлении по делу (стр.3, 5 абз. "Учитывая изложенное, в отношении товара N 4 декларантом заявлены недостоверные сведения о наименовании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС", документами (решениями о квалификации товаров согласно ТН ВЭД ЕАЭС).

Как установлено и не оспаривается таможней, ввезенный товар был полностью задекларирован Заявителем в ДТ с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями контракта и товаросопроводительными документами, в то время как допущенная ошибка в классификации товара связана с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их наименовании и не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически ввезенного товара, при том, что сам товар задекларирован полностью, а, следовательно, такие действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Допущенное Заявителем нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможней по ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации вменяемое нарушение должно квалифицироваться по ч.2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" неправильная квалификация правонарушения в оспариваемом постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, является основанием для признания незаконным этого постановления и его отмены.

При установленных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-44157/21 подлежит отмене (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-44157/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении N 10009000-1005/2020 о привлечении ООО "ТБСС" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин