Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-33702/21 по делу N А40-264455/2018

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-264455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долина Р.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. по делу N А40-264455/18, вынесенное судьей Омельченко А. Г., о признании недействительной одностороннюю сделку Вахоцкого Александра Владимировича по продаже доли в размере 40 % в уставном капитале ООО "ПромСтрой" (ИНН 7702425310) в пользу Долина Романа Юрьевича на основании договора купли-продажи доли уставного капитала общества от 06.04.2018, удостоверенного нотариусом г. Москвы Н.В. Покровской и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: от Долина Р.Ю. - Грибков С.А. дов от 18.01.2020; от Зурина Ю.И. - Грибков С.А. дов от 16.01.2020; от Матвеевой Е.М. - Грибков С.А. дов от 12.10.200; от ООО "ПромСтрой" - Грибков С.А. дов от 12.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 (объявлена резолютивная часть) признан несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Вахоцкий Александр Владимирович (ОГРНИП 314231214600022). Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации ВАУ "Достояние" Дружинин Сергей Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 17.10.2020 N 191.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. признана недействительной односторонняя сделка Вахоцкого Александра Владимировича по продаже доли в размере 40 % в уставном капитале ООО "ПромСтрой" (ИНН 7702425310) в пользу Долина Романа Юрьевича на основании договора купли-продажи доли уставного капитала общества от 06.04.2018, удостоверенного нотариусом г. Москвы Н.В. Покровской и применены последствия недействительности сделки в виде возврата 40 % доли в уставном капитале ООО "ПромСтрой" к Вахоцкому Александру Владимировичу.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Долин Р.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители Долина Р.Ю., Зурина Ю.И., Матвеевой Е.М., ООО "ПромСтрой" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Сакировой С.В. о признании недействительной сделки Вахоцкого Александра Владимировича (далее - должник) по продаже доли в размере 40% в уставном капитале ООО "ПромСтрой" в пользу гр. Долина Романа Юрьевича на основании договора купли-продажи доли уставного капитала общества от 06.04.2018, и о применении последствий недействительности указанной сделки. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктов 3 - 5 ст. 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Таким образом, спорная сделка может быть признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве раскрывает условия признания подозрительной сделки недействительной, совершенной при неравноценном встречном предоставлении (пункт 1) либо с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, а также неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

06.04.2018 между должником и Долиным Р.Ю. заключен договор купли-продажи части доли уставного капитала общества, согласно условиям которого Вахоцкий А.В. продал Долину Р.Ю. долю в размере 40% в уставном капитале ООО "ПромСтрой". Стоимость имущества составила 4.000,00 рублей, то есть доля была фактически отчуждена по номинальной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании должника банкротом принято Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, спорный договор заключен 06.04.2018, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Стоимость переданной доли в обществе существенно превышает 4.000,00 рублей. Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО "ПромСтрой" размер активов общества составлял 24.739.000,00 рублей, в том числе, имелась дебиторская задолженность на сумму более 17.000.000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В материалы дела представлен отчет N 96 КМ/0120 об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "ПромСтрой", согласно которому стоимость доли в обществе в размере 40% составила 0,4 рубля.

Экспертом пояснено, что оценка доли проводилась по состоянию на 06.04.2018 года, в ходе которой установлено, что балансовая стоимость активов ООО "ПромСтрой" имеет отрицательную величину, в связи с чем стоимость доли составила 0,4 рубля. Однако, эксперт также указал, что отрицательная величина баланса обусловлена тем, что Общество зарегистрировано в октябре 2017 года и начало осуществлять хозяйственную деятельность в 2018 года. При этом, по состоянию на 31.12.2019 размер балансовых активов ООО "ПромСтрой" составил 295.111.000,00 рублей. При этом, экспертом также рассматривался годовой бухгалтерский баланс ООО "ПромСтрой" и по состоянию на начало 2019 года стоимость 40% доли в обществе составила 620.000,00 рублей. Таким образом, в случае реализации доли в процедуре банкротства гражданина, стоимость имущества должника, определенная исходя из размера чистых активов составит не менее 620.000,00 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Вахоцкий А.В., являясь собственником 100% долей в Обществе, а также его генеральным директором, мог и должен был предполагать, что стоимость доли в ООО "ПромСтрой" существенно вырастет, в связи с чем намеренно осуществил отчуждение доли Долину Р.Ю. с целью уменьшения размера конкурсной массы должника. Судом первой инстанции также учтено, что представитель должника в ходе судебного заседания 06.04.2021 в суде первой инстанции отказался от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, на условиях, в худшую для должника сторону отличающихся от рыночных условий, а также в целях причинения вреда кредиторам, что оспариваемая сделка является недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества (имущественных прав) в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. по делу N А40-264455/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долина Р.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев