Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-34011/21 по делу N А40-36522/2021

г. Москва

08 июля 2021 г.

А40-36522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-36522/21, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400; юр. адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, просп. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, д. 54Н) к Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001; юр. адрес: г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании 84 464 911 рублей 71 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТГК-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 464 911 руб. 71 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии и мощности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ".

Решением от 16 апреля 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца направил отзыв на жалобу.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО "ТГК-1" заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 018-ДП/08 от 31.03.2008 (далее - договор о присоединении).

На основании договора о присоединение между ПАО "ТГК-1" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" были заключены регулируемые договоры купли-продажи мощности и электроэнергии N DPMC-E-10002211-PERVGENK-VOLGOGEN-0166-AD01C-10, N КОМ-30002017-PERVGENK-VOLGOGEN-20-VV-1, N RDN-PVOLGOGESKAREL10-02-KP-20-E, N RDN-PVOLGOGE-SKAREL11-02-KP-20-E, N RDNPVOLGOGE-SKAREL15-02-KP-20-E.

По условиям договора истец (продавец) принял на себя обязательство по поставке (передаче в собственность) ответчику электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в свою очередь, ответчик (покупатель) принял на себя обязанность по оплате электрической энергии и мощности в соответствии с условиями настоящего договора, Правилами оптового рынка, договора о присоединении и Регламентами оптового рынка (ответчик является участником оптового рынка, включен НП "Совет рынка" в Реестр субъектов оптового рынка, подписал договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 126- ДП/08 от 31.03.2008).

В соответствии с указанными договорами ПАО "ТГК-1" приняло на себя обязательство по поставке (передаче в собственность) ПАО "Волгоградэнергосбыт" электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в свою очередь, ПАО "Волгоградэнергосбыт" приняло на себя обязанность по оплате электрической энергии и мощности. ПАО "ТГК-1" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи электроэнергии и мощности, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленной за указанный период мощности в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 84 464 911 руб. 71 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 5-01/624 от 26.01.2021, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период мощности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 84 464 911 руб. 71 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-36522/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков