Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 18АП-7728/21 по делу N А07-31424/2020

г. Челябинск

12 июля 2021 г.

Дело N А07-31424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-31424/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Дим" - Султанбекова А.Т. (доверенность от 08.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Дим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительным приказа от 14.12.2020 N 1880 об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Судом первой инстанции привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан").

Решением суда первой инстанции требование удовлетворено, оспариваемый приказ признан недействительным, суд обязал Госкомитет внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дим" о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан от 02.12.2020 вх.N 29232.

Госкомитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при проведении Госкомитетом проверки был установлен факт отсутствия исполнения обществом требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о размещении информации, указанной в заявлении, в связи с чем заявителю было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан. Отмечает, что закон разделяет понятия заключения договора управления многоквартирным домом и возникновение обязанности по исполнению договора управления многоквартирным домом. Внесение изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан является основанием исключительно для начала исполнения договора управления многоквартирным домом. Указывает, что обществом при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан был приложен договор управления многоквартирным домом, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Дим" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1110271000289 и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.08.2020 N 000718.

28.11.2020 протоколом N 5 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 14/7 по ул. Левитана в г. Уфа Республики Башкортостан (далее - МКД) оформлены решения о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", о выборе управляющей организацией ООО "Дим" и утверждении договора управления с управляющей компанией.

02.12.2020 общество обратилось в Госкомитет с заявлением (вх. N 29232) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с принятием общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 14/7 по ул. Левитана в г. Уфа Республики Башкортостан вышеуказанных решений.

По итогам проверки заявления и документов общества о включении МКД в реестр лицензий Республики Башкортостан, на основании заключения N 0449/1039 от 14.12.2020 Госкомитетом вынесен приказ N 1880 от 14.12.2020, которым обществу отказано во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления МКД находился в управлении АО "УЖКХ Демского района ГО г. Уфа РБ", а также обществом не размещена информация о заключении договора управления на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Полагая, что отказ Госкомитета во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Госкомитета оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов определены подпунктом "а" пункта 9 Порядка, к которым относятся несоответствие заявления и документов требованиям, предусмотренным подпунктами "а", "г", "е" пункта 5 Порядка: подпункт "а" - соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; подпункт "г" - выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; подпункт "е" - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Неисполнение требований каждого из пунктов является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела, 28.11.2020 протоколом N 5 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 14/7 по ул. Левитана в г. Уфа Республики Башкортостан (далее - МКД) оформлены решения о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", о выборе управляющей организацией ООО "Дим" и утверждении договора управления с управляющей компанией.

02.12.2020 общество обратилось в Госкомитет с заявлением (вх. N 29232) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с принятием общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 14/7 по ул. Левитана в г. Уфа Республики Башкортостан вышеуказанных решений.

Судом первой инстанции установлено, что кворум на общем собрании собственников помещений МКД имелся, решения по всем вопросам повестки собрания приняты большинством голосов. Признаки ничтожности решений общего собрания по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Госкомитетом не установлены. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о признании принятых этим общим собранием решений недействительными отсутствует.

По итогам проверки заявления и документов общества о включении МКД в реестр лицензий Республики Башкортостан, на основании заключения N 0449/1039 от 14.12.2020 Госкомитетом вынесен приказ N 1880 от 14.12.2020, которым обществу отказано во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления МКД находился в управлении АО "УЖКХ Демского района ГО г. Уфа РБ", а также обществом не размещена информация о заключении договора управления на официальном сайте ГИС ЖКХ.

При этом частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 198 ЖК РФ наличие в реестре сведений об управляющей организации, с которой собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение расторгнуть договор управления и заключить договор управления с иной управляющей организацией, не являлось препятствием для внесения Госкомитетом изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и случае непредставления АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" сведений о расторжении договора управления МКД с ней.

Согласно подпункту "б" пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 указанного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

Проверка в соответствии с пунктом 15 Порядка проводится в случае приостановления рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка. Несоответствие заявления и документов, условиям, установленным подпунктом "в" пункта 5 Порядка как основание для приостановления рассмотрения заявления установлено подпунктом "а" пункта 10 Порядка.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Порядка Госкомитетом при наличии в реестре сведений об управлении многоквартирными домами другой управляющей организацией, не принято решение о приостановлении рассмотрения заявления общества в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка. Необходимые материалы и информация Госкомитетом в нарушение требований подпункта "а" пункта 15 Порядка у АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не запрошены.

Изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан должны быть внесены Госкомитетом после проведения внеплановой проверки, которую Госкомитету следовало провести в связи с подачей заявления общества о включении спорного МКД в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что в отношении АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 04.09.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено дело N А07-18911/2020 о несостоятельности (банкротстве). При этом волеизъявление собственников помещений МКД о смене управляющей организации четко и ясно выражено в принятых ими решениях общего собрания собственников, оформленных протоколом N 5 от 28.11.2020.

Следовательно, отсутствовало противоречие между представленными лицензиатом сведениями и сведениями, содержащимися в реестре лицензий Республики Башкортостан на момент рассмотрения заявления общества, в связи с чем у Госкомитета не было основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Апеллянт указывает на невыполнение обществом требований, установленных частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении в ГИС ЖКХ информации о заключении договора управления МКД.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 161, части 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управлении многоквартирным домом с управляющей организацией и фактическое заключение договора не является достаточным правовым основанием для начала осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что только при выполнении требований о размещении сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Следовательно, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого приказа, явился в том числе вывод Госкомитета о неразмещении ООО "Дим" на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru информации о заключенном договоре управления МКД.

Так, из скриншотов страниц сайта www.dom.gosuslugi.ru в открытой части системы в реестре договоров отсутствовала информация о заключенном ООО "Дим" договоре управления с собственниками помещений МКД (т.1, л.д. 31-32).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка (в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр) к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Следовательно, Приказ в изложенной редакции требует представление только копии договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная обязанность обществом была исполнена, общество 03.12.2020 размещен на сайте www.dom.gosuslugi.ru договор управления МКД, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом N 5 от 28.11.2020, что подтверждается скриншотом с соответствующего сайта (материалы электронного дела к заявлению общества от 18.12.2020).

Таким образом, обществом выполнены условия подпункта "г" пункта 5 Порядка, представлены документы, подтверждающие выполнение обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в связи с чем у Госкомитета отсутствовали основания для принятия оспариваемого приказа.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-31424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин