Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-13745/21 по делу N А40-228261/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-228261/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МД Эстейт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-228261/20

по заявлению ООО "МД Эстейт" (ИНН 7722295490, ОГРН 1037722033337)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Деминова Ю.А. по доверенности от 09.01.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 оставлено без удовлетворения заявление ООО "МД Эстейт" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 20.07.2020 N 77/999/001/2019-568033/1, о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001018:1204, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Машиностроения 2-я, д.27, стр.6 (далее - объект недвижимости).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, 14.11.2019 общество обратилось в адрес управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:137.

Уведомлением от 20.11.2019 государственная регистрация права собственности была приостановлена.

Уведомлением от 20.07.2020 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении от 20.11.2019 о приостановлении государственной регистрации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 20.07.2020 N 77/999/001/2019-568033/1, судом первой инстанции не учтено следующее.

В части причины приостановления, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03.102017 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N N 09АП-54911/2017, 09АП-56201/2017-АК от 29.08.2019 по делу N А40-114862/2015 не являются основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-114862/15-70-273 "Б" общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-114862/15 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2017) признаны недействительными сделками - договор купли-продажи нежилых помещений от 10.10.2014 N М27/6/101014, договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-114862/15 применены последствия недействительности сделки - возвращены в конкурсную массу объект недвижимости и земельный участок площадью 1 623 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001018:137, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Машиностроения 2-я, д.27, стр.6.

В абзаце 2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требование общества данной части соответствует положению абзаца 2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

Таким образом, на дату принятия уведомления от 20.07.2020 у управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В части причины приостановления, что имеются аресты на объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-114862/15-70-273 "Б" в отношении объекта недвижимости на управление возложена обязанность произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество государственную регистрацию прекращения всех записей об арестах или запрете осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Таким образом, на дату принятия уведомления от 20.07.2020 у управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по причине наложения ареста на объект недвижимости.

По мнению апелляционного суда применительно к положениям ч.2 ст.14, ст.26, ч.1 ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на дату принятия оспариваемого уведомления у управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда в данной части.

В рассматриваемой части апелляционная жалоба общества и, соответственно, заявление общества подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба и заявление общества в части возложения на общество обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, 25.11.2020 управление внесло в Единый государственный реестр недвижимости запись N 77:04:0001018:1204-77/051/2020-17 о регистрации права собственности общества на объект недвижимости.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, оспариваемое решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-228261/20 изменить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.07.2020 N 77/999/001/2019-568033/1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "МД Эстейт" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить ООО "МД Эстейт" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченные.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина