Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 15АП-10702/21 по делу N А53-4569/2021

город Ростов-на-Дону

12 июля 2021 г.

дело N А53-4569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области: представитель Романенко А.А. по доверенности от 27.08.2020, представитель Янковская Г.А. по доверенности от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-4569/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича (ОГРНИП 307615008500012, ИНН 615006493227)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ОГРН 1046141010794, ИНН 6141019936)

о признании незаконным решения от 09.09.2020 N 2052 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бахтиев Тимур Шевкетович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бахтиев Т.Ш.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС N 11 по Ростовской области) о признании незаконным решения от 09.09.2020 N 2052 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что поскольку последние дни декабря приходились на выходные дни, предприниматель оплатил страховые взносы в следующий за выходными первый рабочий день. Налоговый орган не представил доказательств того, что у предпринимателя имелась возможность в выходной день по месту своего жительства найти возможность для оплаты страховых взносов. Со стороны предпринимателя не допущено никаких нарушений законодательства. Кроме того, налоговым органом необоснованно применены в отношении предпринимателя штрафные санкции.

Также предпринимателем заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представители МИФНС России N 11 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статьей 36 Федерального закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 11 по Ростовской области на основании поданной ИП Бахтиевым Т.Ш. 16.03.2020 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 2372 от 16.06.2020.

Экземпляр акта и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки N 2372 от 16.06.2020, с датой рассмотрения 09.09.2020, направлены посредством почтовой связи заказным письмом 17.07.2020 по адресу регистрации ИП Бахтиева Т.Ш.

08.09.2020 ИП Бахтиевым Т.Ш. представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки N 2372 от 16.06.2020.

Согласно протоколу рассмотрения N 4351 от 09.09.2020 рассмотрение материалов проверки состоялось 09.09.2020 в отсутствии налогоплательщика (представителей).

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) МИФНС России 11 по Ростовской области вынесено решение N 2052 от 09.09.2020 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере 1 399 руб. 05 коп.

Доначислен налог в размере 27 990 руб. и начислены суммы пени в размере 5 438 руб. 24 коп.

Решением УФНС России по Ростовской области от 19.11.2020 N 15-19/33678@ жалоба предпринимателя на решение МИФНС России 11 по Ростовской области N 2052 от 09.09.2020 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Бахтиев Тимур Шевкетович, ИНН 615006493227, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.06.2014.

С 17.06.2014 по 09.09.2020 состоял на учете в МИФНС России N 11 по Ростовской области (код НО 6181).

С 10.09.2020 по настоящее время состоит на учете в МИФНС России N 13 по Ростовской области (код НО 6183).

По данным МИФНС России N 11 по Ростовской области ИП Бахтиев Т.Ш. в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

16.03.2020 ИП Бахтиев Т.Ш. представил уточненную налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила 214 861 руб. Номер корректировки "2".

Сумма страховых взносов на ОПС и ОМС, уплаченных ИП Бахтиевым Т.Ш. 09.01.2018 в фиксированном размере, составила 27 990 руб.

МИФНС России N 11 по Ростовской области в результате проведенного анализа карточек расчета с бюджетом "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии" и "страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что суммы оплаченных в налоговом периоде 2017 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование составили 0,00 руб.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, в том числе на расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

На основании пункта 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей статье 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод), а расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В силу подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются, в том числе периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 НК РФ).

Исходя из совокупного толкования положений подпункта 7 пункта 1 статьи 346.16, пункта 2 статьи 346.17, статьи 346.19, подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ, в целях применения абзаца шестого пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере может уменьшать сумму налога (авансовых платежей по налогу) только за тот налоговый (отчетный) период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен.

Как верно указано судом первой инстанции, ИП Бахтиеву Т.Ш. в целях получения налоговой преференции (уменьшение суммы исчисленной суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения) следовало обеспечить уплату страховых взносов в пределах налогового периода 2017 года.

Между тем, страховые взносы за расчетный (налоговый) период 2017 год предпринимателем уплачены 09.01.2018.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что несоблюдение данного условия исключает возможность уменьшения налога в данном налоговом периоде в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 статьи 346.21 НК РФ.

Фиксированный платеж, уплаченный заявителем 09.01.2018, следует учитывать при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный (налоговый) период 2018 года.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А26-1057/2019; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу N А57-4780/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 306-КГ18-2221 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации); постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 по делу N А52-149/2016 (определением Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2017 N 307-КГ16-21003 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, у предпринимателя имелась возможность обеспечить уплату страховых взносов в течение всего налогового периода 2017 года, не дожидаясь наступления последних дней 2017 года, которые выпали на выходные дни.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в данном случае предприниматель смешивает два различных понятия, как календарное летоисчисление и процессуальные сроки (периоды, даты), устанавливающие момент наступление налоговой обязанности налогоплательщика. Календарный год не может начинаться и (или) заканчиваться в иные даты, чем установлено григорианским календарем. При этом обязанность налогоплательщика по уплате соответствующих взносов может быть на законных основаниях перенесена на первый рабочий день следующего года в случае, если последняя дата для исполнения такой обязанности выпадает на праздничные, выходные (нерабочие) дни, то есть при обстоятельствах, аналогичных тем, что установлены в настоящем деле.

Ссылка предпринимателя на судебную практику, судом верно не была принята, так как фактические обстоятельства в настоящем деле не совпадают с обстоятельствами, указанными в предложенной предпринимателем практикой.

Одним из принципов привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании налоговых санкций учитывается не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, и подпунктом 3 статьи 112 НК РФ признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции органа, применяющего нормы права.

Налоговая инспекция при принятии оспариваемого решения снизила размер санкций в четыре раза (27990 руб. *20% /4 = 1399 руб. 50 коп.), учитывая наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств - несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые); правонарушение совершено в силу стечения обстоятельств.

Снижение штрафа до 0 рублей прямо бы противоречило положениям налогового законодательства о налоговом правонарушении и принципу ответственности за их совершение.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции верно признал примененную к индивидуальному предпринимателю меру ответственности соразмерной и справедливой, наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств не представлено.

Судом не установлено процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-4569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев