Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-33263/21 по делу N А40-62690/2021

город Москва

12 июля 2021 г.

дело N А40-62690/21

Резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-62690/21,

по заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области

к ООО "Премиум" (ОГРН 1167746305946)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Османов Ш.О. по доверенности от 31.03.2021;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 ООО "Премиум" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о назначении наказания в виде штрафа, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к ст. 14.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Премиум" осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 20.11.2019 N 077 260, в части сбора отходов III класса опасности, сбора отходов IV класса опасности, обработки отходов III класса опасности, обработки отходов IV класса опасности, транспортирования отходов III классов опасности, транспортирования отходов IV классов опасности; имеется необходимое помещение для осуществления деятельности по сбору отходов III класса опасности, сбору отходов IV класса опасности, обработке отходов III класса опасности, обработке отходов IV класса опасности; помещение принадлежит ООО "Премиум" на основании договора аренды нежилого помещения N08/11-20 от 25.11.2020.

11.02.2021 административным органом проведена проверка деятельности ООО "Премиум" на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 20.01.2021 N 27-пр по адресу: Москва, улица Генерала Дорохова, дом 18, стр. 3, в ходе которой установлено грубое нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 3, подп. "а" п. 4 Положения о лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290, лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в части выполнения работ по обращению с отходами (сбор, обработка), является наличие у лицензиата работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

В силу положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Согласно п. 6 ч. 7 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" типовые дополнительные профессиональные программы в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I - IV классов опасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 18.12.2002 N 868 утверждена примерная программа профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами.

Согласно приказу от 28.01.2021 N Э-3 "О деятельности по обращению с отходами III - IV классов опасности" к обращению с отходами допущены сотрудники: Урбонас Дайнюс, Маргайтис Сигитас, Ильин ИИ.

В ходе проверки отсутствовал сотрудник: Ильин И.И.

Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что сотрудник ООО "Премиум" Урбонас Дайнюс (трудовой договор от 05.05.2017 N 17/05/17) осуществляет деятельность по обращению с отходами в отсутствии дополнительного профессионального образования по обращению с отходами.

Таким образом, установлено, что сотрудник ООО "Премиум" Урбонас Дайнюс (трудовой договор от 05.05.2017 N 17/05/17) не имеет документа о квалификации, выданного по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, что является нарушением подп. "а" п. 4 Положения о лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290.

Согласно подп. "а" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом в том числе требований: отсутствие у лицензиата - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Административным органом установлено, что ООО "Премиум" совершено административное правонарушение, выразившиеся в осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с грубым нарушениям лицензионных требований, а именно: допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности, что является нарушением подп. "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290.

22.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 08-33/196 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Материалы дела вместе с заявлением направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ООО "Премиум" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев повторно материалы делав порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Ввсшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Отклоняя доводы административного органа о наличии оснований замены предупреждения на административный штраф, суд апелляционной инстанции исходит из того, что применение конкретной меры ответственности определяется судом с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что на момент привлечения общества к административной ответственности факты привлечения ООО "Премиум" к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов, административным органом не представлено.

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имелось.

Избранная судом первой инстанции мера ответственности согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Наличие в обжалуемом судебном акте описок и опечаток подлежит устранению в порядке, установленном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-62690/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина