Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-31026/21 по делу N А40-242360/2020

г.Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-242360/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт Владивосток"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-242360/20 (147-1672)

по заявлению АО "Международный аэропорт Владивосток"

к ФАС России

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Миняйло К.О. по дов. от 28.08.2020;
от ответчика:	Озерова Н.А. по дов. от 13.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт Владивосток" (далее также - заявитель, Общество, АО "МАВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее также - ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) об оспаривании бездействия при рассмотрении жалоб заявителя от 13.07.2020 и от 12.10.2020 и об оспаривании решений от 10.11.2020 N СП/97827/20 и от 14.09.2020 N СП/79467/20.

Решением суда от 29.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленных в порядке ст.81 АПК РФ письменных объяснениях возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителей и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Заявленные Обществом требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступили обращения АО "МАВ" (вх. от 16.07.2020 N 123156-ЭП/20, N 123152-ЭП/20, от 22.07.2020 N 126788/20) по вопросу действий (бездействия) Приморского УФАС России.

В результате рассмотрения означенных обращений антимонопольный орган письмом от 10.11.2020 "СП-97827/20 "О рассмотрении обращения АО "Международный аэропорт Владивосток" сообщил Обществу об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

При этом ФАС России было установлено следующее.

Так, приказом Приморского УФАС России от 25.07.2017 N 219 возбуждено дело N 15/06-2017 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Обществом ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении и взимании заявителем экономически необоснованной платы за оказание услуг по обеспечению возможности использования объектов инфраструктуры Общества в целях оказания АО "Авиакомпания "Аврора" услуг по обслуживанию воздушных судов авиаперевозчиков на территории аэропорта.

По результатам рассмотрения указанного дела Приморским УФАС России 22.05.2019 принято решение, которым действия Общества признаны нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а также выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением путем прекращения взимания платы с операторов аэропорта за обеспечение возможности использования инфраструктуры в международном аэропорту Владивосток.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 по делу N А51-12808/2019 означенные решение и предписание Приморского УФАС России признаны законными и обоснованными.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в своем решении, доводы обращений Общества в антимонопольный орган, как и доводы заявления по настоящему делу, фактически направлены на оспаривание решения и предписания Приморского УФАС России от 22.05.2019 по делу N 15/06-2017 о нарушении антимонопольного законодательства по существу и не указывают на нарушения Приморским УФАС России сроков и последовательности административных процедур при рассмотрении указанного дела, в связи с чем указанные обращения не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном разделом V Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае Обществом в нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований применительно к положениям ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-242360/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова