Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 10АП-9665/21 по делу N А41-83288/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А41-83288/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерактив" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 г. по делу N А41-83288/20, по иску ООО "Интерактив" к Комитету лесного хозяйства Московской области, об обязании заключить дополнительное соглашение, третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерактив" обратилось в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями:

1) Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАКТИВ" дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка от 12.12.2011 г., предусматривающее:

- перерасчет сумм арендных платежей за срок фактического неиспользования лесного участка в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности (с 13.03.2020 по дату отмены режима повышенной готовности), исходя из арендной платы за указанный период в размере 1 (один) рубль;

- отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, на условиях, установленных п.3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439.

2) Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАКТИВ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 16.04.2021 N А41-83288/20 в удовлетворении исковых требований ООО "Интерактив" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Интерактив" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессного права.

Комитет лесного хозяйства Московской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Федерального агентство лесного хозяйства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Интерактив" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Комитета лесного хозяйства Московской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2011 года между Департаментом лесного хозяйства по ЦФО и ООО "Интерактив" заключен договор аренды лесного участка площадью 9,847 га, расположенный по адресу: Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 32, выделы 5, 6, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

Единственным видом деятельности ООО "Интерактив" является организация отдыха и развлечений в целях использования арендованного лесного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Указанный вид деятельности соответствует ОКВЭД 93.2, входящему в группировку 93 "Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), включенную в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Полагая, что за период с 13 марта 2020 года по дату отмены режима повышенной готовности арендная плата в связи с распространением новой коронавирусной инфекции должна предоставляться отсрочка, истец обратился с заявлением в Комитет лесного хозяйства Московской области с требованием о заключении дополнительного соглашения по договору аренды лесного участка N б/н от 12.12.2011 г.

Поскольку требования общества комитетом оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся исключительно в федеральной собственности и ограничены в обороте ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, на основании статей 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, протокола от 29.11.2011 о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в Московской области, для осуществления рекреационной деятельности, а также приказа от 01.12.2011 был заключен договор аренды от 12.12.2011 N б/н лесного участка ООО "ИнтерСити".

В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. N 108-ПГ на территории Московской области введен режим повышенной готовности с 13 марта 2020 года, в период повышенной готовности запрещено проведение спортивных, физкультурных, зрелищных. Публичных и иных массовых мероприятий, в том числе лесных массивов и парков.

Согласно п. 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Судом первой инстанции установлено, что сведения в раздел "сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" - 93.29 - деятельность зрелищно-развлекательная прочая, что соответствует перечню, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434 изменения внесены 12.05.2020 г.

В исковом заявлении истец ссылается на разъяснения Верховного суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций":

- в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 и применяются к договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

- Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

- Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" содержится рекомендация арендодателям недвижимости при предоставлении отсрочки в оплате аренды также предусмотреть уменьшение арендной платы с учетом фактического неосуществления деятельности арендатором недвижимого имущества.

Вышеуказанное применительно к тем арендаторам, чья деятельность на территории арендованного имущества фактически не осуществлялась вследствие введения государством соответствующих ограничительных мер.

Суд апелляционной инстанции в отношении требования об уменьшении арендной платы полагает необходимым указать, что он может изменяться только по соглашению сторон. Согласия ответчика не уменьшение размера арендной платы не получено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так же не учел требования Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Согласно вышеназванному постановлению, арендодателям рекомендовано при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а так же с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента РФ.

Между тем, указанное постановление содержит не императивные требования, а рекомендационные.

Таким образом, вопрос перерасчета суммы арендных платежей за срок фактического неиспользования лесного участка может быть решен между сторонами путем составления дополнительного соглашения, поскольку является правом, а не обязанность лица.

В отношении отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Ранее решением Арбитражного суда города Москвы N А40-181043/20 от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 ООО "Интерактив" предоставлена отсрочка уплаты суммы основного долга в размере 512 612,05 рублей в соответствии с п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины квартальной арендной платы в соответствии с п.2.2 Договора аренды.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Таким образом, требования ООО "Интерактив" фактически уже удовлетворены в рамках дела N А40-181043/20, а нарушенное право восстановлено. Самостоятельное удовлетворение данных требований в рамках настоящего спора не требуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 года по делу N А41-83288/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова