Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 10АП-12401/21 по делу N А41-3891/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А41-3891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "НДВ-Супермаркет Недвижимости" (ИНН: 5038131026, ОГРН: 1175050011597): Воробьев С.Г. по доверенности N СН 022/2020-С от 19.11.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" (ИНН: 7731531602, ОГРН: 1057748420575): Комаров В.В. по доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу N А41-3891/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "НДВ-Супермаркет Недвижимости" к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НДВ-Супермаркет Недвижимости" (далее - ООО НДВ-Супермаркет Недвижимости", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ООО "Инфинити", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 16.07.2018 N НДВ-ИЕФ в размере 3 967 390 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 14.01.2021 в размере 424 627 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 по делу N А41-3891/21 с ООО "Инфинити" в пользу ООО НДВ-Супермаркет Недвижимости" взыскана задолженность в размере 3 648 069 руб. 58 коп., проценты в размере 407 279 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 513 руб. 59 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 75-77).

Не согласившись с решением суда, ООО "Инфинити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.07.2018 между обществом "НДВСупермаркет Недвижимости" (агентом) и обществом "ИНФИНИТИ" (принципалом) заключен агентский договору N НДВ-ИНФ, по условиям которого принципал поручает агенту осуществить, а агент по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет осуществляет юридические и иные действия, связанные с привлечением третьих лиц (физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), именуемых далее "клиент", к приобретению жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в подземной автостоянке, именуемых далее "помещения" в жилом комплексе с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Кирова, д. 11а, для последующего оформления помещений в собственность клиента, а также оказывает организационные, представительские, консультационные и иные услуги в рамках поручения принципала.

Права и обязанности по сделкам, заключенным принципалом во исполнение договора, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16.07.2018 N 1 к упомянутому договору, вознаграждение агента устанавливается сторонами в размере 3 % от цены договора, заключенного принципалом с каждым клиентом, в объеме пропорционально поступившим от клиента денежным средствам. Размер вознаграждения включает в себя НДС 18 %.

Согласно пункту 2.3 договора, принципал выплачивает агентское вознаграждение за соответствующий отчетный период в отношении каждого заключенного между принципалом и клиентом договора на основании отчета, условия и форма которого утверждены принципалом в приложении N 2 к договору, 1 раз в месяц (на 1-е число месяца) в объеме пропорционально поступившим от клиента денежным средствам в счет оплаты цены помещения, установленной на дату заключения договора приобретения в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта-отчета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.6 договора, в случае уклонения принципала от подписания такого акта-отчета и отсутствия мотивированного отказа принципала от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента его получения, акт-отчет считается безусловно принятым и подписанным принципалом. Акт-отчет об исполнении договора признается сторонами одновременно отчетом агента.

Пунктом 1.4.1 дополнительного соглашения от 01.03.2019 к указанному договору предусмотрено, что стороны особо оговорили, что на текущий момент у принципала перед агентом имеется непогашенная задолженность в размере 3 648 069 руб. 58 коп. за фактически оказанные услуги в соответствии с пунктом 2.4 договора в период с октября 2018 года по январь 2019 года. Принципал обязуется погасить задолженность в размере, указанном в этом пункте, путем перечисления на расчетный счет агента в течение пяти календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Как указал истец, ответчиком не погашена задолженность по пункту 1.4.1 дополнительного соглашения от 01.03.2019 к агентскому договору от 16.07.2018 N НДВ-ИНФ в установленный срок, а также не выплачено вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с актами от 30.06.2019 N 1456, от 31.07.2019 N 1572, от 30.09.2019 N 2004, от 30.11.2019 N 2246.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты на основании ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N НДВ-ИНФ от 16.07.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 49 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из содержания искового заявления следует, что образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность включает 3 648 069 руб. 58 коп. за оказанные услуги в соответствии с пунктом 1.4.1 дополнительного соглашения от 01.03.2019 к агентскому договору от 16.07.2018 N НДВ-ИНФ, а также 319 320 руб. 87 коп. - неуплаченного вознаграждения за оказанные услуги по актам от 30.06.2019 N 1456, от 31.07.2019 N 1572, от 30.09.2019 N 2004, от 30.11.2019 N 2246.

Указанное дополнительное соглашение от 01.03.2019 к агентскому договору от 16.07.2018 N НДВ-ИНФ подписано в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплено печатями сторон.

Ответчик подлинность данного соглашения не оспорил, о фальсификации данного доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 648 069 руб. 58 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 407 279 руб. 29 коп. процентов, начисленных за период с 07.03.2019 по 14.01.2021 на сумму долга в размере 3 648 069 руб. 58 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 407 279 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Установив, что истцом не доказан факт получения ответчиком актов от 30.06.2019 N 1456, от 31.07.2019 N 1572, от 30.09.2019 N 2004, от 30.11.2019 N 2246, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании 319 320 руб. 87 коп. задолженности и начисленных на нее процентов.

Доводы ответчика о не доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 3 648 069 руб. 58 коп., не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

В настоящем случае, ответчик, подписав дополнительное соглашение от 01.03.2019 к агентскому договору от 16.07.2018 N НДВ-ИНФ, признал наличие задолженности в размере 3 648 069 руб. 58 коп.

Указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, доводы ответчика противоречат его предшествующему поведению, свидетельствуют о его злоупотреблении правом и уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу N А41-3891/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов