Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-23880/21 по делу N А41-3891/2021

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-3891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "НДВ-Супермаркет Недвижимости" - Воробьев С.Г. по дов. от 19.11.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" - Комаров В.В. по дов. от 28.05.2019,

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инфинити"

на решение от 20 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 12 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "НДВ-Супермаркет Недвижимости"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити"

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "НДВ-Супермаркет Недвижимости" (далее - истец, ООО "НДВ-Супермаркет Недвижимости") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ответчик, ООО "Инфинити") с иском о взыскании задолженности по агентскому договору от 16.07.2018 N НДВ-ИНФ в размере 3 967 390,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 14.01.2021 в размере 424 627,76 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Инфинити" в пользу ООО "НДВ-Супермаркет Недвижимости" взыскана задолженность в размере 3 648 069,58 руб. и проценты в размере 407 279,29 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инфинити" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцом не доказан факт выполнения работ (оказания услуг) по проведению комплекса мероприятий по рекламной акции, факт проведения рекламной акции в интересах ответчика, факт сдачи ответчику и принятие последним результата оказанных услуг, а также факт того, что размер оказанных истцом услуг составил заявленную к взысканию денежную сумму; в связи с отсутствием у ответчика доказательств исполнения истцом принятых обязательств по проведению мероприятий по рекламной акции ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у истца, однако суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказали; выводы суда о том, что ответчик, подписав дополнительное соглашение от 01.03.2019 к агентскому договору, признал наличие задолженности, сделаны без исследования фактических обстоятельств, связанных с установлением того, выполнял ли истец работы (услуги) для ответчика вообще, и были ли эти работы (услуги) выполнены на указанную в дополнительном соглашении сумму; ответчик считает, что добросовестно заблуждался при подписании положений дополнительного соглашения от 01.03.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "НДВ-Супермаркет Недвижимости" (агент) и ООО "Инфинити" (принципал) заключен агентский договор от 16.07.2018 N НДВ-ИНФ, по условиям которого принципал поручает агенту осуществить, а агент осуществляет по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет юридические и иные действия, связанные с привлечением третьих лиц (клиенты) к приобретению жилых и нежилых помещений, а также машиномест в подземной автостоянке в жилом комплексе с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Кирова, д. 11а, для последующего оформления помещений в собственность клиента, а также оказывает организационные, представительские, консультационные и иные услуги в рамках поручения принципала.

Дополнительным соглашением от 16.07.2018 к агентскому договору установлено вознаграждение агента в размере 3 % от цены договора, заключенного принципалом с каждым клиентом, в объеме пропорционально поступившим от клиента денежным средствам. Размер вознаграждения включает в себя НДС 18 %.

В дополнительном соглашении от 01.03.2019 к агентскому договору стороны согласовали, что у принципала перед агентом имеется непогашенная задолженность в размере 3 648 069,58 руб. за фактически оказанные услуги в период с октября 2018 года по январь 2019 года, и что принципал обязуется погасить данную задолженность путем перечисления на расчетный счет агента в течение пяти календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная в пункте 1.4.1 дополнительного соглашения от 01.03.2019 задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, кроме того, не выплачено вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с актами от 30.06.2019 N 1456, от 31.07.2019 N 1572, от 30.09.2019 N 2004, от 30.11.2019 N 2246. Досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 972, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия агентского договора, установив, что факт наличия за ответчиком задолженности в размере 3 648 069,58 руб. подтвержден подписанным сторонами без замечаний дополнительным соглашением от 01.03.2019 к агентскому договору, которое в установленном законом порядке не опровергнуто, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 3 648 069,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 279,29 руб., расчет которых судом проверен и признан верным.

Установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком актов от 30.06.2019 N 1456, от 31.07.2019 N 1572, от 30.09.2019 N 2004, от 30.11.2019 N 2246, суды пришли к выводу о необоснованности требований истца о взыскании 319 320,87 руб. вознаграждения за оказанные услуги в соответствии с названными актами и начисленных процентов, в связи с чем, отказали в иске в данной части.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А41-3891/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина