Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 19АП-4833/20 по делу N А48-2102/2019

г. Воронеж

9 июля 2021 г.

А48-2102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "ФИНАЛЬЯНС": Саханов А.Э., представитель по доверенности от 07.12.2020,

от Марушкина С.И.: Свиридов А.Е., представитель по доверенности от 21.09.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2021 по делу N А48-2102/2019(Д), по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" (ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) Кальмук Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАЛЬЯНС" (ОГРН 1155749001814, ИНН 5754022453), Чибисовой Оксане Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Ариар" (ОГРН 1155749010119, ИНН 5721003166), Воробьеву Евгению Владимировичу, Козлову Кириллу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Болховский хлебокомбинат" (ОГРН 1105744000010, ИНН 5704005491), индивидуальному предпринимателю Сиваеву Геннадию Николаевичу (ИНН 575402593943) о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАЛЬЯНС" 26 февраля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" (далее должник, ООО "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05 марта 2019 года по делу N А48-2102/2019 было возбуждено производство.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2019 г. по делу N А48- 2102/2019 должник - общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" (303023, Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, д. 15, корп. Б, ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кальмук Светлану Николаевну (ИНН 575210402610, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17906, адрес для направления корреспонденции: 302028, г.Орел, ул. Пожарная, д.28, кв.98), являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 08 мая 2019 года опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 79.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" (далее должник) в лице конкурсного управляющего 11 февраля 2020 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФинАльянс" (далее ответчик) о признании недействительными - договора купли-продажи транспортного средства N 9 от 12.10.2018; - договора купли-продажи транспортного средства N 10 от 12.10.2018; - договора купли-продажи транспортного средства N 8 от 17.07.2018; - договора N 5-ОС/18 купли-продажи имущества от 13.07.2018; - договора купли-продажи транспортного средства N 7 от 05.07.18; - договора купли-продажи транспортного средства N 6 от 27.06.2018; - договора купли-продажи транспортного средства N 4 от 27.06.2018; - договора купли-продажи транспортного средства N 3 от 27.06.2018; - договора купли-продажи транспортного средства N 2 от 27.06.2018; - договора N 1-0С/18 купли-продажи имущества от 01.06.18; - договора N 2-ОС/18 купли-продажи имущества от 01.06.18; - договора N 3-ОС/18 купли-продажи имущества от 01.06.18, и применении последствий недействительности сделок.

01 июня 2020 года от конкурсного управляющего поступили уточнения требований, в которых управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде

- обязания ООО "ФинАльянс" вернуть в конкурсную массу ООО "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" транспортное средство грузовой цистерны О083КР57RUS 2014 года VIN X89560351E0EP9039, транспортное средство Цистерна ХХ4857 57RUS 2014 года VIN X89912801E0EP9061.

- взыскания с ООО "ФинАльянс" в пользу ООО "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" денежных средств в сумме 3 011 481 (Три миллиона одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

- обязания Чибисову Оксану Анатольевну (г. Орел) возвратить в конкурсную массу ООО "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" транспортное средство УАЗ 3622 О435КО57RUS 2006 года VIN X3C36220060000084.

- обязания ООО "Ариар" возвратить в конкурсную массу ООО "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" Охладитель молока Меko 3000 (N 1947).

- обязания Воробьева Евгения Владимировича (г. Ставрополь) возвратить в конкурсную массу ООО "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" транспортное средство УАЗ 3622 О433КО57RUS 2006 года VIN X3C36220060000082, транспортное средство 232540 Автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей Н369СН57RUS 2013 года VIN X72232540D0000012.

- обязания Козлова Кирилла Александровича (г. Мценск) возвратить в конкурсную массу ООО "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" транспортное средство 232540 Автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей Н377СН57RUS 2013 года VIN X72232540D0000011.

- обязания ООО "Болховский хлебокомбинат" возвратить в конкурсную массу ООО "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" транспортное средство ГАЗ-2705 грузовой фургон цельнометаллический Р701АХ57RUS 2007 года VIN X9627050070591277.

- обязания ИП Сиваева Геннадия Николаевича возвратить в конкурсную массу ООО "ТРАНСИНВЕСТСЕРВИС" Охладитель молока Delaval 3000 (N 2191).

Уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чибисова Оксана Анатольевна, ООО "Ариар", Воробьев Евгений Владимирович, Козлов Кирилл Александрович, ООО "Болховский хлебокомбинат", ИП Сиваев Геннадий Николаевич.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель сослался на то, что оспариваемые сделки были совершены должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, поскольку цена сделок (стоимость отчужденного имущества) существенно в худшую сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2021 требования конкурсного управляющего к ООО "ФинАльянс" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены частично.

1) Признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 9 от 12.10.2018, заключенный между ООО "ТрансИнвестСервис" и ООО "ФинАльянс".

Применены последствия недействительности сделки в виде

- взыскания с ООО "ФинАльянс" (ОГРН 1155749001814, ИНН 5754022453) в пользу ООО "ТрансИнвестСервис" (ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) денежных средств в размере 116 800,00 руб. и

- восстановления обязательств ООО "ТрансИнвестСервис" перед ООО "ФинАльянс" по возврату уплаченной стоимости имущества по договору N 9 от 12.10.2018 в размере 35 400,00 руб.

2) Признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 10 от 12.10.2018, заключенный между ООО "ТрансИнвестСервис" и ООО "ФинАльянс".

Применены последствия недействительности сделки в виде

- взыскания с ООО "ФинАльянс" (ОГРН 1155749001814, ИНН 5754022453) в пользу ООО "ТрансИнвестСервис" (ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) денежных средств в размере 116 800,00 руб. и

- восстановления обязательств ООО "ТрансИнвестСервис" перед ООО "ФинАльянс" по возврату уплаченной стоимости имущества по договору N 10 от 12.10.2018 в размере 35 400,00 руб.

3) Признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 5-ОС/18 от 13.07.2018, заключенный между ООО "ТрансИнвестСервис" и ООО "ФинАльянс".

Применены последствия недействительности сделки в виде

- взыскания с ООО "ФинАльянс" (ОГРН 1155749001814, ИНН 5754022453) в пользу ООО "ТрансИнвестСервис" (ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) денежных средств в размере 219 800,00 руб. и

- восстановления обязательств ООО "ТрансИнвестСервис" перед ООО "ФинАльянс" по возврату уплаченной стоимости имущества по договору N 5-ОС/18 от 13.07.2018 в размере 118 000,00 руб.

4) Признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 6 от 27.06.2018, заключенный между ООО "ТрансИнвестСервис" и ООО "ФинАльянс".

Применены последствия недействительности сделки в виде

- взыскания с ООО "ФинАльянс" (ОГРН 1155749001814, ИНН 5754022453) в пользу ООО "ТрансИнвестСервис" (ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) денежных средств в размере 115 400,00 руб. и

- восстановления обязательств ООО "ТрансИнвестСервис" перед ООО "ФинАльянс" по возврату уплаченной стоимости имущества по договору N 6 от 27.06.2018 в размере 35 400,00 руб.

5) Признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 4 от 27.06.2018, заключенный между ООО "ТрансИнвестСервис" и ООО "ФинАльянс".

Применены последствия недействительности сделки в виде

- взыскания с ООО "ФинАльянс" (ОГРН 1155749001814, ИНН 5754022453) в пользу ООО "ТрансИнвестСервис" (ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) денежных средств в размере 249 400,00 руб. и

- восстановления обязательств ООО "ТрансИнвестСервис" перед ООО "ФинАльянс" по возврату уплаченной стоимости имущества по договору N 4 от 27.06.2018 в размере 59 000,00 руб.

6) Признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 3 от 27.06.2018, заключенный между ООО "ТрансИнвестСервис" и ООО "ФинАльянс".

Применены последствия недействительности сделки в виде

- взыскания с ООО "ФинАльянс" (ОГРН 1155749001814, ИНН 5754022453) в пользу ООО "ТрансИнвестСервис" (ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) денежных средств в размере 249 400,00 руб. и

- восстановления обязательств ООО "ТрансИнвестСервис" перед ООО "ФинАльянс" по возврату уплаченной стоимости имущества по договору N 3 от 27.06.2018 в размере 59 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ООО "ФинАльянс" отказано.

Взыскана с ООО "ФинАльянс" (ОГРН 1155749001814, ИНН 5754022453) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 000,00 руб.

Взысканы с ООО "ТрансИнвестСервис" (ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) в пользу ООО "ФинАльянс" (ОГРН 1155749001814, ИНН 5754022453) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000,00 руб.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего к ООО "Болховский хлебокомбинат" об обязании возвратить имущество отказано.

Требования конкурсного управляющего к ООО "Ариар" удовлетворены. Суд обязал ООО "Ариар" (ОГРН 1155749010119, ИНН 5721003166) возвратить в конкурсную массу ООО "ТрансИнвестСервис" Охладитель молока Меko 3000 (N 1947).

Взыскана с ООО "Ариар" (ОГРН 1155749010119, ИНН 5721003166) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Взыскана с ООО "ТрансИнвестСервис" (ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 000,00 руб.

Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" Кальмук Светланы Николаевны к Чибисовой Оксане Анатольевне об обязании возвратить в конкурсную массу транспортное средство УАЗ 3622 О435КО57RUS 2006 года VIN X3C36220060000084.

Передан обособленный спор по делу N А48-2102/2019(Д) в части выделенных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" Кальмук Светланы Николаевны к Чибисовой Оксане Анатольевне в Орловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" Кальмук Светланы Николаевны к Воробьеву Евгению Владимировичу об обязании возвратить в конкурсную массу транспортное средство УАЗ 3622 О433КО57RUS 2006 года VIN X3C36220060000082, транспортное средство 232540 Автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей Н369СН57RUS 2013 года VIN X72232540D0000012.

Передан обособленный спор по делу N А48-2102/2019(Д) в части выделенных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" Кальмук Светланы Николаевны к Воробьеву Евгению Владимировичу в Орловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" Кальмук Светланы Николаевны к Козлову Кириллу Александровичу об обязании возвратить в конкурсную массу транспортное средство 232540 Автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей Н377СН57RUS 2013 года VIN X72232540D0000011.

Передан обособленный спор по делу N А48-2102/2019(Д) в части выделенных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" Кальмук Светланы Николаевны к Козлову Кириллу Александровичу в Орловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" Кальмук Светланы Николаевны к Сиваеву Геннадию Николаевичу об обязании возвратить в конкурсную массу Охладитель молока Delaval 3000 (N 2191).

Передан обособленный спор по делу N А48-2102/2019(Д) в части выделенных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСервис" Кальмук Светланы Николаевны к Сиваеву Геннадию Николаевичу в Орловский областной суд (302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д.6) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с данным определением в части признания недействительными сделками договоры купли-продажи N 9 от 12.10.2018, N 10 от 12.10.2018, N 5-ОС/18 от 13.07.2018, N 6 от 27.06.2018, N 4 от 27.06.2018, N 3 от 27.06.2018, заключенных между ООО "ТрансИнвестСервис" и ООО "ФинАльянс", применения последствия недействительности указанных сделок, ООО "ФинАльянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ТрансИнвестСервис" Кальмук С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ООО "ФИНАЛЬЯНС" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель Марушкина С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и ООО "ФинАльянс" были заключены 12 договоров купли-продажи имущества (л.д. 37-125, т. 1).

В частности, 12 октября 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 9 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 35 400,00 руб. следующее транспортное средство - УАЗ 3622, 2006 г.в., VIN ХЗС36220060000083, государственный регистрационный знак - о752ко57 (п. 1.1, 3.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 9 между сторонами подписан передаточный акт. Оплата по договору произведена в сумме 35 400,00 руб. по платежному поручению N 417 от 18.10.2018.

12 октября 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 10 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 35 400,00 руб. следующее транспортное средство - УАЗ 3622, 2006 г.в., VIN ХЗС36220060000084, государственный регистрационный знак - о435ко57 (п. 1.1, 3.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 10 между сторонами подписан передаточный акт. Оплата по договору произведена в сумме 35 400,00 руб. по платежному поручению N 416 от 18.10.2018.

17 июля 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 8 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 1 800 000,00 руб. следующее транспортное средство - грузовая цистерна, 2014 года, VIN Х89560351Е0ЕР9039, государственный регистрационный знак - о083кр57 (п. 1.1, 3.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 8 между сторонами подписан передаточный акт. Оплата по договору произведена в сумме 1 800 000,00 руб. путем подписания Соглашения о проведении зачета от 17.07.2018 в счет расчетов по договору поставки молока N 13 от 03.04.2017.

13 июля 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 5-ОС/18 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 118 000,00 руб. следующее имущество - Охладитель молока Меко 3000 (N 1947) (п. 1.1, 2.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 5-ОС/18 между сторонами подписан передаточный акт. Оплата по договору произведена в сумме 118 000,00 руб. путем подписания Соглашения о проведении зачета от 13.07.2018 в счет расчетов по договору поставки молока N 13 от 03.04.2017.

05 июля 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 7 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 708 000,00 руб. следующее транспортное средство - Цистерна, 2014 г.в., VIN Х89912801Е0ЕР9061, государственный регистрационный знак - хх485757 (п. 1.1, 3.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 7 между сторонами подписан передаточный акт. Оплата по договору произведена в сумме 708 000,00 руб. путем подписания Соглашения о проведении зачета от 05.07.2018 в счет расчетов по договору поставки молока N 13 от 03.04.2017.

27 июня 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 6 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 35 400,00 руб. следующее транспортное средство - УАЗ 3622, 2006 г.в., VIN ХЗС36220060000082, государственный регистрационный знак - о433ко57 (п. 1.1, 3.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 6 между сторонами подписан передаточный акт.

27 июня 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 4 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 59 000,00 руб. следующее транспортное средство - автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2013 г.в., VIN X72232540D0000011, государственный регистрационный знак - н377сн57 (п. 1.1, 3.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 4 между сторонами подписан передаточный акт.

27 июня 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 3 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 59 000,00 руб. следующее транспортное средство - автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2013 г.в., VIN X72232540D0000012, государственный регистрационный знак - н369сн57 (п. 1.1, 3.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 3 между сторонами подписан передаточный акт.

27 июня 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 118 000,00 руб. следующее транспортное средство - ГАЗ-2705 грузовой фургон цельнометаллический, 2007 г.в., VIN Х9627050070591277, регистрационный знак -р701ах57 (п. 1.1, 3.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 2 между сторонами подписан передаточный акт.

Оплата по договорам купли-продажи N 2, N 3, N 4, N 6 от 27.06.2018 произведена в установленном договорами размере путем подписания соглашения о проведении зачета от 05.07.2018 в счет расчетов по договору поставки молока N 13 от 03.04.2017.

01 июня 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 1-ОС/18 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 236 000,00 руб. следующее имущество - Охладитель молока Scrap First 4000 SE (N 412694N) (п. 1.1, 2.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 1-ОС/18 между сторонами подписан передаточный акт.

01 июня 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 2-ОС/18 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 177 000,00 руб. следующее имущество - Охладитель молока Delaval 3000 (N 2191) (п. 1.1, 2.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 2-ОС/18 между сторонами подписан передаточный акт.

01 июня 2018 года между ООО "ТрансИнвестСервис" (Продавец) и ООО "ФинАльянс" (Покупатель) заключен договор N 3-ОС/18 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене 177 000,00 руб. следующее имущество - Охладитель молока Delaval 3000 (N 2192) (п. 1.1, 2.1 договора).

В дату заключения договора купли-продажи N 3-ОС/18 между сторонами подписан передаточный акт.

Оплата по договорам купли-продажи N 1-ОС/18, N 2-ОС/18, N 3-ОС/18 от 01.06.2018 произведена в установленном договорами размере путем подписания Соглашения о проведении зачета от 01.06.2018 в счет расчетов по договору поставки молока N 13 от 03.04.2017.

Наличие у должника обязательств перед ответчиком на даты подписания соглашений о проведении зачета подтверждено представленными по делу первичными документами и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Полагая, что договоры купли-продажи транспортных средств и оборудования, заключенные между ООО "ТрансИнвестСервис" и ООО "ФинАльянс", подпадают под признаки подозрительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1. могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Оспариваемые договоры купли-продажи заключены в период с 27.06.2018 по 12.10.2018, то есть в пределах годичного срока, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротства должника (05.03.2019). В связи с чем, оспариваемые сделки могут обладать признаками подозрительной сделки, предусмотренными п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) заявителю необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность должна быть существенная и имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (абзац третий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Пленума N 63, следует, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В пункте 9 Пленума N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух условий, а именно: заключение оспоренной сделки в пределах периода подозрительности и факт неравноценного встречного исполнения сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оспаривании сделки по основанию, изложенному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать рыночную стоимость переданного имущества или иного исполнения обязательств.

С целью определения действительной рыночной стоимости отчужденного имущества определением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2020 по делу N А48-2102/2019(Д) удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ИП Кузину И.В.

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено экспертное заключение с определенной рыночной стоимостью спорного имущества по состоянию на даты заключения оспариваемых договоров.

Результаты экспертизы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, о проведении повторной экспертизы стороны не заявляли, а потому, арбитражный суд правомерно оценил представленное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, изучив результаты проведенного экспертного исследования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что соотношение договорной и рыночной цены спорных транспортных средств выглядит следующим образом.

N п/п	Реквизиты договора	Транспортное средство	Цена по договору, руб.	Рыночная стоимость по экспертизе, руб.	Разница между рыночной и договорной стоимостью, руб.	Отноше ние разницы к рыночн ой стоимос ти, %
1	N 9 от 12.10.2018	УАЗ 3622, 2006 г.в., VIN ХЗС36220060000083	35 400,00	116 800,00	81 400,00	69,69%
2	N 10 от 12.10.2018	УАЗ 3622, 2006 г.в., VIN ХЗС36220060000084	35 400,00	116 800,00	81 400,00	69,69%
3	N 5-ОС/18 от 13.07.2018	Охладителя молока Меко 3000 (N 1947)	118 000,00	219 800,00	101 800,00	46,31%
4	N 6 от 27.06.2018	УАЗ 3622, 2006 г.в., VIN ХЗС36220060000082	35 400,00	115 400,00	80 000,00	69,32%
5	N 4 от 27.06.2018	автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2013 г.в., VIN X72232540D0000011	59 000,00	249 400,00	190 400,00	76,34%
6	N 3 от 27.06.2018	автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2013 г.в., VIN X72232540D0000012	59 000,00	249 400,00	190 400,00	76,34%

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Исходя из определения, данного в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, рыночная стоимость носит вероятный характер и имеет как минимальный, так и максимальный размеры.

Закон о банкротстве не содержит критериев определения существенного отличия цены сделки от рыночной цены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В п. 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации указаны принципы для определения соответствия цены товаров, работ или услуг рыночным условиям. В соответствии с этим принципом, цена соответствует рыночным условиям, если ее отклонение составляет не более 20 процентов от рыночной цены аналогичных (идентичных) товаров, работ или услуг.

При этом, неравноценность сделки имеет место, в частности, в случае, если ее цена существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В абз. 7 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к сделкам, цена и (или) иные условия которых существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, может, к примеру, относиться сделка, если полученное по ней предоставление в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента.

Из вышеуказанного следует, что по спорным договорам купли-продажи N 9 от 12.10.2018, N 10 от 12.10.2018, N 6 от 27.06.2018, N 4 от 27.06.2018, N 3 от 27.06.2018 цена отчужденных транспортных средств и оборудования была более чем на 50% ниже по сравнению с их рыночной стоимостью, а по договору N 5-ОС/18 от 13.07.2018 на 46%, что свидетельствует о том, что цены указанных оспариваемых сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от аналогичных цен спорного имущества, существовавших на дату совершения сделки.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество с учетом его технического состояния было отчуждено по рыночной стоимости правомерно отклонены, поскольку ООО "ФинАльянс" не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств неудовлетворительного технического состояния отчужденных транспортных средств.

Доводы ответчика и ИП Марушкина С.И., содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что необходимо оценить на предмет равноценности совокупный результат от всех совершенных в указанный период сделок, в том числе и оспариваемых конкурсным управляющим, правомерно отклонены, поскольку оспариваемые договоры являются самостоятельными сделками по отчуждению индивидуально-определенного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку экспертное заключение проводилось экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными, каких-либо противоречий в выводах эксперта, сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства заключения договоров купли-продажи N 9 от 12.10.2018, N 10 от 12.10.2018, N 5-ОС/18 от 13.07.2018, N 6 от 27.06.2018, N 4 от 27.06.2018, N 3 от 27.06.2018 при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается вся совокупность предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых сделок недействительными по специальным нормам Закона о банкротстве.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данной нормы права при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке. Названной нормой установлен способ приведения сторон в первоначальное состояние и восстановления нарушенных прав сторон при недействительности сделки.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на настоящее время ответчик не является собственником приобретенного у должника по недействительным сделкам имущества, в частности

- транспортное средство УАЗ 3622, 2006 г.в., VIN ХЗС36220060000083, приобретенное по договору купли-продажи N 9 от 12.10.2018, было утилизировано, что подтверждается представленной справкой;

- транспортное средство УАЗ 3622, 2006 г.в., VIN ХЗС36220060000084, приобретенное по договору купли-продажи N 10 от 12.10.2018, было продано Чибисовой Оксане Анатольевне на основании договора купли-продажи N 4 от 19.09.2019;

- охладитель молока Меко 3000 (N 1947), приобретенный по договору купли-продажи N5-ОС/18 от 13.07.2018, был продан ООО "Ариар" на основании договора купли-продажи имущества N2 от 19.12.2018;

- транспортное средство УАЗ 3622, 2006 г.в., VIN ХЗС36220060000082, приобретенное по договору купли-продажи N 6 от 27.06.2018, и автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2013 г.в., VIN X72232540D0000012, приобретенная по договору купли-продажи N 3 от 27.06.2018, были проданы Воробьеву Евгению Владимировичу на основании договоров купли-продажи N 3 от 17.09.2019 и N 5 от 05.10.2019;

- автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2013 г.в., VIN X72232540D0000011, приобретенная по договору купли-продажи N 4 от 27.06.2018, была проданы Козлову Кириллу Александровичу (г. Мценск) на основании договора купли-продажи N 2 от 09.08.2019.

В связи с чем, в виду отсутствия у ответчика во владении спорного имущества, в качестве применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ФинАльянс" в пользу должника рыночную стоимость указанных транспортных средств и оборудования в общей сумме 1 067 600,00 руб.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО "ФинАльянс" осуществлена оплата по оспоренным договорам купли-продажи путем перечисления денежных средств и зачетом встречных однородных требований в общей сумме 342 200,00 руб.

Указанные обстоятельства конкурсным управляющим и кредиторами не оспаривались, доказательств иного лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком осуществлена оплата по признанным недействительными договорам купли-продажи, указанное требование ответчика к должнику считается восстановленным.

Однако, исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановленное требование к должнику кредитор может предъявить в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2021 по делу N А48-2102/2019(Д) не обжалуется.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2021 по делу N А48-2102/2019(Д) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова