Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-19439/21 по делу N А21-9294/2020

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А21-9294-14/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Бугаева Н.В. (доверенность от 29.12.2020), Канцедал О.С. (доверенность от 29.12.2020),

от должника: конкурсный управляющий Мельник Д.С.,

от общества с ограниченной ответственностью "Евро-транзит сервис": Гак В.В. (доверенность от 13.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19439/2021) публичного акционерного общества "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 по делу N А21-9294-14/2020, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" (далее - должник, ООО "Западно-региональная ТПК сервиса") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мельника Д.С. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 234 от 19.12.2020.

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - кредитор, ПАО "МТС-Банк") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении требования в размере 72 222 604 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Требование в размере 72 222 604 руб. 50 коп. состоит из:

72 211 204 руб. 50 коп. задолженности по оплате за фактическое пользованием земельным участком,

2 400 руб. задолженности по договору N 2761/ВКБ 893 об обслуживании клиента по электронной системе "Клиент-Банк" с встроенными сертифицированными средствами криптографической защиты информации от 13.12.2011 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020,

3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу N А21-13797/2019,

6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 по делу N А21-16224/2019.

Определением от 29.04.2021 требование ПАО "МТС-Банк" в размере 3 800 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, производство по требования о включении в реестр требований суммы 7 600 руб. прекращено, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части отказа во включении в реестр требования в размере 72 211 204 руб. 50 коп. задолженности по оплате за фактическое пользованием земельным участком. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Признание договора аренды недействительным не влияет на характер фактических возмездных имущественных отношений сторонни не освобождает должника от обязанности уплатить стоимость фактического пользования.

От общества с ограниченной ответственностью "Евро-транзит сервис" (далее - ООО "Евро-транзит сервис") поступили возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий и представитель ООО "Евро-транзит сервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что 26.02.2014 между ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" (покупатель) и ПАО "МТС-Банк" (продавец) заключен договор купли-продажи, предметом является обязанность продавца передать в собственность, а покупателя оплатить имущество.

Указанное имущество (здания и сооружения) расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:01:042145:9 по адресу: Россия, Калининградская обл. Багратионовский р-н, пос. Новоселово, 148.

26.02.2014 между ПАО "МТС-Банк" (арендодатель) и ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с правом преимущественного выкупа, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:01:042145:9, общей площадью 170 000 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Калининградская обл. Багратионовский р-н, пос. Новоселове, 148 (земельный участок), а арендатор обязуется принять земельный участок и своевременно оплачивать все платежи по договору аренды.

Во исполнение пункта 2.2. договора аренды земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 26.02.2014. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается до 31.12.2018.

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 993 292 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка с правом преимущественного выкупа от 26.02.2014 дополнительным соглашением от 01.04.2016 к договору аренды земельного участка с правом преимущественного выкупа от 26.02.2014 стороны продлили срок аренды до 31.03.2023, а также стороны установили, что с даты заключения дополнительного соглашения арендная плата уплачивается 25 числа каждого месяца согласно согласованному сторонами графику. Также стороны предусмотрели, что задолженность по арендным платежам в период с 26.02.2014 по 31.03.2016 в размере 38 499 139 руб. 98 коп. должна быть погашена до 31.03.2023.

В нарушение требований, установленных договором аренды и законом арендатор не исполнял условия обязательства, не производил оплату арендных платежей в порядке и на условиях установленных договором аренды. Последний платеж в счет оплаты арендной платы внесен арендатором 30.08.2019 только в размере 40 000 руб.

Кредитор полагает, что у должника перед ПАО "МТС-Банк" имеется задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) по состоянию на 10.12.2020 составляет 72 211 204 руб. 50 коп., что и послужило основанием для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А21-13797/2019 установлено следующее.

ПАО "МТС-Банк" (продавец) и ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" (покупатель) заключили договор от 26.04.2014 купли-продажи следующего имущества, расположенного по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Новоселово, д. 148: одноэтажное нежилое здание площадью 108,2 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:61; двухэтажное нежилое здание площадью 2881,1 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:62; одноэтажное нежилое здание площадью 158,5 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:60; одноэтажное нежилое здание площадью 193,6 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:57; одноэтажное нежилое здание площадью 15,3 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:58; два сооружения (резервуары противопожарного водоснабжения по 500 куб. м) общим объемом 1000 куб. м с кадастровым номером 39:01:042145:63; сооружения (резервуары питьевого водоснабжения емкостью 50 куб. м) объемом 50 куб. м с кадастровым номером 39:01:042145:65; сооружение (автостоянка служебная) общей площадью 3375 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:67; сооружение (открытый склад СВХ) площадью 24 911 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:59; сооружение (автостоянка для грузовых автомобилей) площадью 44 970 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:68; сооружение (дезбарьер) общей площадью 96,4 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:66; сооружение (весы автомобильные) общей площадью 88,8 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:64; сооружение канализации площадью 131 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:70; оборудование, в том числе: кран мостовой ручной с инвентарным номером 269, дороги подъездные 5025 м с инвентарным номером 301, ограждения территории ТЛТ с инвентарным номером 302, система контроля доступа с инвентарным номером 311, система охранной сигнализации с инвентарным номером 308, система пожарной сигнализации с инвентарным номером 309, система СПРК ЯНТАРЬ-2СН с инвентарным номером 292, система видеонаблюдения с инвентарным номером 305, система телефонной связи с инвентарным номером 310, тепловой пункт с инвентарным номером 313, ворота откатные (4 шт.) с инвентарными номерами 288-291, генератор дизельный, модель AKSAAD 490, заводской номер двигателя EAZOA002633.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи общая стоимость имущества составляет 428 435 415 руб. 32 коп., в том числе: 398 206 071 руб. 28 коп. - общая стоимость недвижимого имущества, 30 229 344 руб. 04 коп. - общая стоимость оборудования.

Указанное имущество передано кредитором должнику по акту приема-передачи от 26.02.2014.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 29.04.2014 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к обществу на основании договора купли-продажи.

Проданное имущество расположено на земельном участке общей площадью 170 000 кв. м с кадастровым номером 39:01:042145:9, находящемся по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Новоселово, д. 148, собственником которого является ПАО "МТС-Банк".

Земельный участок передан банком (арендодатель) должнику (арендатор) по договору аренды от 26.02.2014 на срок до 31.12.2018.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендатору предоставляется преимущественное право на выкуп земельного участка в течение всего срока действия договора аренды (без учета возможных пролонгаций срока аренды).

18.04.2014 в Единый государственный реестр недвижимости произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

Спорный земельный участок по Договору купли-продажи не отчуждался в пользу ООО "Западно-региональная ТПК сервиса".

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в данном пункте. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

ПАО "МТС-Банк" не оспаривается, что на земельном участке не расположено никаких иных объектов недвижимости, кроме приобретенных ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" по договору купли-продажи. Спорный земельный участок не изъят из оборота, отсутствуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости и оборудование представляют таможенно-логистический терминал (ТЛТ) (комплекс зданий, сооружений, территорий, объединенных в единое целое, в пределах которого оказываются услуги, связанные с таможенным оформлением товаров и транспортных средств, и их хранением).

Указанное в договоре купли-продажи оборудование, исходя из его назначения, не может отдельно использоваться без зданий и сооружений таможенно-логистического терминала, предназначено для их обслуживания, и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации связана с ними общим назначением следует их судьбе.

Поскольку на момент подписания договора купли-продажи ПАО "МТС-Банк" являлся собственником земельного участка, то отчуждение нежилых зданий, сооружений и необходимого для их обслуживания оборудования должно было производиться вместе с указанным земельным участком.

Довод ПАО "МТС-Банк" о том, что ПАО "МТС-Банк" могло в последующем выкупить спорный земельный участок на основании пункта 3.3 договора аренды земельного участка не соответствует принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, поскольку продажа земельного участка ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" в данном случае зависит от воли ПАО "МТС-Банк" и от того, обратится ли ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" с предложением выкупить спорный земельный участок.

При этом договором аренды предусмотрена возможность выкупа земельного участка независимо от наличия в собственности ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Договор аренды земельного участка не может быть рассмотрен судом в качестве доказательства согласования условия о переходе к ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, поскольку данный договор аренды не содержит в себе условий об одновременном переходе к ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" права собственности и на объекты недвижимости и земельный участок, что недопустимо в силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из условий договора купли-продажи и договора аренды следует, что воля сторон не была направлена на одновременное отчуждение прав на здания, строения, сооружения и земельный участок, на котором они расположены.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Поскольку судебными актами по делу N А21-13797/2019 установлено, что ПАО "МТС-Банк" не вправе было сдавать в аренду земельный участок, оснований требовать оплаты за пользование земельным участком у ПАО "МТС-Банк" не имеется.

Определением от 29.04.2021 в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр суммы 72 211 204 руб. 50 коп. задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 по делу N А21-9294-14/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова