Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 08АП-6682/21 по делу N А75-16460/2020

город Омск

12 июля 2021 г.

Дело N А75-16460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6682/2021) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гарантстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2021 по делу N А75- 16460/2020 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" (ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гарантстроймонтаж" (ОГРН: 1128617004669, ИНН: 8617030698) о взыскании 440 644 рублей 10 копеек,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал" (далее - истец, горводоканал) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гарантстроймонтаж" (далее - ответчик, ООО СЗ "Гарантстроймонтаж") о взыскании 440 644 руб. 10 коп. задолженности по договору от 11.05.2016 N 2330/2016.

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ "Гарантстроймонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом был нарушен порядок проведения проверки 18.05.2020 (о проверке ответчик не уведомлялся, истец не представил ответчику при проведении проверки служебные удостоверения, доверенности). Сам акт проверки считает недопустимым доказательством. Не соглашается с выводом суда о том, что полномочия Свинина А.Г. явствовали из обстановки.

Полагает, что требования истца основаны на недопустимых доказательствах. Также истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Горводоканал представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзывах на исковое заявление, истцом был представлены возражения по указанным доводам, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.07.2021 от ответчика в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, без доказательства его направления истцу.

Поскольку отсутствуют доказательства направления дополнения ответчика истцу, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 262 АПК РФ отказал в приобщении дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела. Вместе с тем, поскольку дополнение представлено в электронном виде, оно остается в материалах дела, однако не подлежит оценке апелляционным судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (горводоканал) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2016 N 2330/2016 (далее - договор), по условиям которого горводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение жилого дома N 5,квартил 21.2, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Горводоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействии на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его велении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 16 договора).

В соответствии с пунктом 18 договора коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент.

Пунктом 20 договора установлено, что количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии пунктом 14 договора на абонента возложена обязанность:

- обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подпункт "б" пункта 14 договора);

- обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и установить приборы учета (подпункты "в, г" пункта 14 договора);

- незамедлительно сообщать горводоканалу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде (подпункт "л" пункта 14 договора).

Согласно подпункту "а" пункта 13 договора горводоканал вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной Абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.

Судом установлено, что водосчетчик холодного водоснабжения (ХВС) СВУ 15 мм N 8935917 был введен в эксплуатацию 02.06.2017 после его замены (л.д. 44).

Согласно акту обследования объектов водопроводного и канализационного хозяйства 28.09.2018 на объекте абонента нарушений выявлено не было, с водосчетчика холодного водоснабжения (ХВС) СВУ 15 мм N 8935917 сняты показания, пломбы на счетчике и фильтре не нарушены (л.д. 45).

С 28.09.2018 по 18.05.2020 контрольных проверок объекта абонента не проводилось.

18.05.2020 г. при обследовании горводоканалом объекта абонента были выявлены следующие нарушения:

- отсутствие ранее установленного и введенного в эксплуатацию водосчетчика холодного водоснабжения (ХВС) СВУ 15 мм N 8935917; контрольные пломбы лежали на земле; подключен шланг 15 мм без узла учета. Истцом, в присутствии представителя ответчика Свинина А.Г., составлен акт о (плановой, внеплановой) проверке водопроводных сетей, иных устройств и сооружений на сетях от 18.05.2020 N 1536 (л.д. 38).

Абоненту выдано предписание на замену прибора учета (акт от 18.05.2020 N 1536). Срок устранения установлен с 18.05.2020 по 17.07.2020.

29.05.2020 на объекте Абонента введен в эксплуатацию прибор учета воды (ХВС) ВСКМ 15 мм N 090708775, что подтверждается актом от 29.05.2020 N 1743 (л.д. 43).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец произвел расчет объемов коммунальных ресурсов в следующем порядке: с 29.09.2018 по 27.11.2018 - методом гарантированного объема подачи воды, определенного единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 776; в период безучетного пользования Абонентом с 28.11.2018 по 29.05.2020 - в соответствии с подпунктом "а" пункта 14, подпунктом "а" пункта 15, подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776. Таким образом, по расчетам истца, задолженность Абонента за период с 29.09.2018 по 29.05.2020 составила 440 644 рубля 10 копеек.

Отказ ответчика от осуществления платежа за спорный период с 29.09.2018 по 29.05.2020 явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), определив период безучетного потребления и тариф, проверив расчет истца, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

В пункте 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Кроме того, данный метод применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства и правильно применив приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции признал установленным факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения со стороны ответчика.

Данный факт следует, в том числе, из акта о (плановой, внеплановой) проверке водопроводных сетей, иных устройств и сооружений на сетях от 18.05.2020 N 1536, который подписан представителем ответчика Свининым А.Г.

Доводы подателя жалобы о том, что указанный акт составлен в присутствии ненадлежащего лица (Свинин А.Г. не является представителем ответчика) отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Перечень признаков, свидетельствующих о наличии подобного правомочия, не является закрытым, и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, в том числе - предшествующих отношений сторон, содержания их волеизъявлений, обстоятельств, при которых совершается сделка, целей ее совершения.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы истца, изложенные в возражениях истца на отзыв ответчика от 16.02.2021 N 14-15-177 (л.д. 103-109), оценены в порядке статьи 71 АПК РФ.

Судом установлено, что прораб Свинин А.Г. выступал в качестве представителя ответчика при первичном принятии узла учета в коммерческую эксплуатацию в 2016 году (л.д. 44), при проведении контрольного обследования узла учета в сентябре 2018 года (л.д. 45), от имени ответчика подавал заявку, заключал договор на замену узла учет и принимал работы (л.д. 110-113). Кроме того, прораб Свинин А.Г. указан в паспорте строящегося объекта в качестве контактного лица ответчика.

То есть из материалов дела усматривается, что с 2016 года по 2020 год обследования объекта ответчика проводились в присутствии одного и того же лица, которое было признано арбитражным судом надлежащим представителем ответчика в спорных правоотношениях.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о проверке также отклоняются судом апелляционной инстанции. Проверка проводилась в присутствии надлежащего представителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в материалах дела имеется письмо-уведомление от 18.05.2020 N 14-18-1470, на указанном письме присутствует отметка о его получении.

Довод подателя жалобы о недействительности акта от 18.05.2020 N 1536 и акта от 29.05.2020 N 1743, ввиду несовпадения реквизитов также отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ГСМ" является сокращенным названием ответчика, номер договора в актах указан верно, адрес ответчика указан в приложениях к договору.

Заявитель полагает ненадлежащими доказательствами по делу копии документов.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством допускаются в качестве доказательств письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (часть абзац 2 части 3 статьи 75 АПК РФ).

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле нетождественных документов, а также учитывая, что ответчиком с заявлением о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался, апелляционный суд признает такие документы допустимыми доказательствами. Выводы суда первой инстанции, основанные на таких документах, являются правомерными и обоснованными.

Объем самовольно использованной воды (в отсутствие контрольных пломб и прибора учета) правомерно определен истцом с учетом Правил N 776, мотивированный и нормативно обоснованный контррасчет объемов и стоимости потребленного ресурса ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 440 644 руб. 10 коп. за самовольное пользование питьевой водой.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В материалах дела имеется письмо от 17.06.2020 N 14-08-1845, направленно ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, вручено представителю ответчика Свинину А.Г., о получении имеется подпись.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из поведения ответчика суд первой инстанции не усмотрел намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Из доводов апелляционной жалобы наличие такого намерения ответчика также не прослеживается.

Ссылки заявителя жалобы на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы идентичны отзыву на исковое заявление, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным материалами дела обстоятельствам.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2021 по делу N А75-16460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Д.Г. Рожков