Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф04-6295/21 по делу N А75-16460/2020

г. Тюмень

1 ноября 2021 г.

Дело N А75-16460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гарантстроймонтаж" на решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 12.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А75-16460/2020 по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Маршала Жукова, дом 53, ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гарантстроймонтаж" (628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, посёлок Солнечный, территория Первой Солнечной промзоны, корпус 1.1, офис 306, ОГРН 1128617004669, ИНН 8617030698) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал" (далее - горводоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гарантстроймонтаж" (далее - общество, ответчик) о взыскании 440 644 рублей 10 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2016 N 2330/2016 (далее - договор).

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дана оценка доводам ответчика; не принято во внимание, что истцом нарушены пункты 146, 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), поскольку он надлежащим образом не уведомил ответчика о проверке, не представил служебное удостоверение; акт от 18.05.2020 не является допустимым доказательством, оригинал суду не представлялся, наименование организации, указанное в акте, не совпадает с наименованием ответчика, не указаны адрес и ИНН проверяемой организации; судами не учтено, что ответчик не присутствовал при проведении проверки, письмо от 18.05.2020 представлено в дело в виде копии, которая не заверена; судами неверно применена статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушены положения статьи 75 АПК РФ; истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования споров.

Горводоканалом отзыв на кассационную жалобу суду округа в соответствии со статьёй 279 АПК РФ не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между горводоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и обществом (абонент) заключён единый типовой договор, по условиям которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение (далее - ХВС) и водоотведение жилого дома N 5, квартал 21.2, обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем ХВС: холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. ОВКХ обязалась осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействии на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его велении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам.

Для учёта объёмов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод (пункт 16 договора).

В соответствии с пунктом 18 договора коммерческий учёт полученной холодной воды обеспечивает абонент.

Пунктом 20 договора установлено, что количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учёт осуществляется расчётным способом.

В пункте 14 договора предусмотрено, что на абонента возложена обязанность: обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учёта, узлах учёта, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подпункт "б" пункта 14 договора); обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и установить приборы учёта (подпункты "в", "г" пункта 14 договора); незамедлительно сообщать ОВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учёта, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде (подпункт "л" пункта 14 договора).

Положениями подпункта "а" пункта 13 договора определено, что ОВКХ вправе осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учёта объёмов принятых (отведённых) сточных вод.

Водосчётчик холодного водоснабжения СВУ 15 мм N 8935917 введён в эксплуатацию 02.06.2017 после его замены.

Актом обследования объектов водопроводного и канализационного хозяйства от 28.09.2018 зафиксировано отсутствие на объекте абонента нарушений, с водосчётчика СВУ 15 мм N 8935917 сняты показания, пломбы на счётчике и фильтре не нарушены.

В период с 28.09.2018 по 18.05.2020 контрольных проверок объекта абонента не проводилось.

При обследовании ОВКХ объекта абонента 18.05.2020 выявлены следующие нарушения: отсутствие ранее установленного и введённого в эксплуатацию водосчётчика ХВС СВУ 15 мм N 8935917; контрольные пломбы лежали на земле; подключен шланг 15 мм без узла учёта.

ОВКХ в присутствии представителя общества Свинина А.Г. составлен акт о (плановой, внеплановой) проверке водопроводных сетей, иных устройств и сооружений на сетях от 18.05.2020 N 1536.

Обществу выдано горводоканалом предписание на замену прибора учёта (акт от 18.05.2020 N 1536), срок устранения установлен с 18.05.2020 по 17.07.2020.

На объекте абонента введён в эксплуатацию прибор учёта ХВС ВСКМ 15 мм N 090708775, акт от 29.05.2020 N 174.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОВКХ произвела расчёт потреблённых абонентом объёмов коммунального ресурса в следующем порядке: с 29.09.2018 по 27.11.2018 - методом гарантированного объёма подачи воды, определённого единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 776; в период безучётного пользования абонентом с 28.11.2018 по 29.05.2020 - в соответствии с подпунктом "а" пункта 14, подпунктом "а" пункта 15, подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776. Всего по расчётам ОВКХ задолженность абонента за период с 29.09.2018 по 29.05.2020 составила 440 644 рубля 10 копеек.

Отказ ответчика от осуществления данного платежа явился основанием для обращения ОВКХ в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 182, 309, 310, 312, 539, 543, 544, 548 ГК РФ, статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 3, 14, 15, 16 Правил N 776, установив обстоятельства отсутствия введённого в эксплуатацию прибора учёта в месте его установки, период и размер безучётного потребления, пришли к выводу о правильности расчёта истцом объёма водопотребления за период с 29.09.2018 по 29.05.2020 методом гарантированного объёма подачи воды и по пропускной способности водопроводного ввода, а также о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в связи с чем удовлетворили иск в полном объёме.

Такие выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ возлагает на абонента обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии, а также немедленного уведомления энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, ХВС и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил N 644).

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отведённых сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать ОВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учёта, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Пункт 14 Правил N 776 определяет, что коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в следующих случаях, в том числе при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае неисправности прибора учёта.

При расчётном способе коммерческого учёта воды применяются (пункт 15 Правил N 776): а) метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объёма подачи воды; г) метод суммирования объёмов воды.

Применение расчётного способа определения объёма поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объёма поставленной воды по прибору учёта (отсутствие у абонента прибора учёта или его неисправность).

Метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Потребление ресурса в объёме, соответствующем расчёту, произведённому по нормативно закреплённой формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потреблённого ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определённой части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор, подписанный представителями абонента и ОВКХ акт от 18.05.2020, которым зафиксировано отсутствие ранее установленного прибора учёта абонента, правильно определив период и размер безучётного потребления, суды пришли к мотивированному выводу о доказанности факта безучётного пользования ответчиком системами водоснабжения, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Указанная оценка доказательств и отражение её результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что акт от 18.05.2020 составлен в присутствии ненадлежащего лица (Свинин А.Г. не является представителем ответчика) являлся предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонён, поскольку полномочия названного лица, предоставившего доступ к прибору учёта и подписавшего акт проверки, очевидно явствовали из обстановки, происходящей при проверке учёта потребителя (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Несогласие заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьёй 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 ПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-16460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова