Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-7997/21 по делу N А55-24474/2020

г. Самара

12 июля 2021 г.

Дело N А55-24474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021, по делу N А55-24474/2020 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Открытого акционерного общества "Художественные промыслы" (ОГРН 1115260025858, ИНН 5260319768)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН 1116317005342, ИНН 6317087812);

Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007)

Третьи лица - 1. Мельникова Наталья Евгеньевна; 2. Глава городского округа Самара; 3. Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара; 4. муниципальное предприятие г.о. Самара "Жилсервис", 5. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара

о взыскании 24 142,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Художественные промыслы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" и Администрации городского округа Самара ущерб в размере 24 142 руб. 50 коп.

Определением от 14.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мельникову Наталью Евгеньевну.

Определением от 23.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара.

Определением от 21.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - муниципальное предприятие г.о. Самара "Жилсервис".

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021, по делу N А55-24474/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Художественные промыслы" осуществляет розничную торговлю в магазине по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 72 и пользуется помещением на основании договора аренды нежилого помещения N б/н от 20.02.2014.

21.06.2020 произошло падение дерева, растущего напротив магазина Истца, а именно, у дома N 55 по ул. Молодогвардейская г. Самары. Сотрудниками магазина Истца незамедлительно были вызваны органы полиции, совместно сделаны фото происшествия и написано заявление, зарегистрированное по N КУСП 4077.

В результате дерево повредило стеклянную витрину окна (бронированный стеклопакет) магазина Истца, расположенного на первом этаже дома N 72 по ул. Молодогвардейская, г. Самары.

Истец 22.06.2020 направил в адрес Администрации городского округа Самара (далее - Ответчик-1) Исх. N 89 от 22.06.2020 заявление (претензию) о причинении ущерба от падения дерева.

От Ответчика -1 02.07.2020 поступил ответ N 1-03/2-06-01/7901, согласно которому заявление оставлено без рассмотрения.

Кроме того, согласно предоставленной информации, содержание дороги по ул. Молодогвардейской в городском округе Самара осуществляется ООО "Кедр-1" (далее- Ответчик-2) в рамках муниципального контракта N 15-МЗ/20 от 31.03.2020 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, заключенного между ООО "Кедр-1" и Департаментом.

В перечень работ по Контракту включены санитарные работы по озеленению, а именно валка сухих и аварийных деревьев, комплексная и санитарная обрезка деревьев.

В связи с невозможностью работы магазина в условиях отсутствия целостности помещения и необходимости обеспечения сохранности его материальных ценностей 02.07.2020 Истец заключил договор подряда N 11-20/С на работы по замене стеклянной витрины окна (бронированный стеклопакет). Общая стоимость работ (ущерба) составила 24 142,50 рублей.

Истец 27.07.2020 направил в адрес Ответчика-2 претензию о возмещении ущерба от падения дерева Исх.N 102 от 27.07.2020 на сумму 24 142,50 рублей. Претензия получена адресатом 03.08.2020, однако до настоящего времени в адрес Истца ответ не поступал, ущерб не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация городского округа Самара представила отзыв на иск, в котором ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку виновное бездействие муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", а именно ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N 15-МЗ/20 от 31.03.2020, повлекло причинение истцу ущерба.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "Кедр-1" в своих возражениях ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вопросы содержания автомобильных дорого местного значения г.о.Самара с элементами их обустройства относятся к вопросам местного значения городского округа.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования к заявленным ответчикам, и просил суд взыскать ущерб от падения дерева в размере 24 142 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг почтовой связи в размере 234 руб. 36 коп. с ответчика 1 - Администрации г.о. Самара, с ответчика 2 просил взыскать лишь расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 471 руб. 60 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пп.25 п.1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в редакции, введенной в действие с 01.01.2012) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Положениями ч.4 ст. 15 3акона Самарской области от 04.03.2011 N 17-ГД "Об основах организации благоустройства и озеленения на территории Самарской области" определено, что удаление аварийных, больных деревьев и кустарников производится своевременно по результатам обследования зеленых насаждений, организуемого органами местного самоуправления. Порядок обследования деревьев и кустарников, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников определяется муниципальными правовыми актами.

Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 N 444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 названных Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учёту зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара - на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных выше и не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа и осуществление контроля за их соблюдением; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Согласно материалам дела (проверки (КУСП N 4077 от 21.06.2020) произошло падение дерева, растущего напротив магазина Истца, а именно, у дома N 55 по ул. Молодогвардейская г. Самары, дерево было сухим и подлежало спилу.

Финансирование мероприятий по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений осуществляется за счет средств местного бюджета.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (порубочный билет), упавшее на витрину Истца дерево было сухим и, соответственно, подлежало сносу (спилу).

Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что за состояние упавшего дерева в данном случае несет ответственность Администрация городского округа Самары, своевременно не осуществившая контроль за спил зеленого насаждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Кедр-1" и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, заключен муниципальный контракт N 15-МЗ/20 от 31.03.2020, где ООО Кедр-1" (Подрядчик) обязуется в соответствии с заданием (Приложение N1) Заказчика (Департамент) выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Самарского внутригородского района г.о. Самара, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с указанным контрактом работы выполняются ООО "Кедр-1" согласно "Ведомости объемов работ", в которой указаны непосредственно виды и объемы работ, конкретного указания на зеленые насаждения или деревья не имеется. В пределах, указанной "Ведомости объемов работ" ООО "Кедр-1" выполняются работы. Все объемы по указанному муниципальному контракту ООО "Кедр-1" выполнены полностью и приняты Заказчиком без замечаний.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.4 ст. 15 3акона Самарской области от 04.03.2011 N17-ГД "Об основах организации благоустройства и озеленения на территории Самарской области", Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в указанной области являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Ответственность за вред, причиненный ненадлежащим содержанием имущества, несет по общему правилу лицо, на которое законом возложена обязанность по его содержанию. Законом обязанность по содержанию автомобильной дороги местного значения и элементов их благоустройства возложена на муниципальное образование. Его обязанность возмещать причиненный вред основана на законе.

Заключение муниципального контракта в вышеозначенном случае не освобождает собственника от обязанности по надлежащему содержанию автодороги и бремени ответственности за вред, причиненный в результате не надлежащего исполнения указанной обязанности.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, в результате чего, по мнению представителя администрации, причинен ущерб имуществу истца, администрация не лишена возможности обратиться к подрядчику в порядке регресса с соответствующими требованиями.

Действующее законодательство не содержит ограничений по взысканию суммы ущерба в случае проведения работ, выполнение которых является обязанностью собственника.

Судом первой инстанции верно установлено, что падение дерева на витрину магазина Истца произошло на территории общего пользования в границах городского округа Самара, следовательно, лицом, обязанным обеспечить содержание, в частности, улицы Молодогвардейская, является Администрация городского округа Самара в качестве собственника дороги и зеленых насаждений, произрастающих в этих границах. Упавшее на витрину Истца дерево было сухим и, соответственно, подлежало сносу (спилу).

Из материалов проверки КУСП N 4077, в частности, рапорта, фотоматериалов, протокола осмотра места происшествия, составленного с участием понятых, следует, что витрина магазина разбита в связи с падением дерева, место его положения зафиксировано на фото.

В рапорте зафиксирован факт осмотра упавшего дерева и веток от него и выявлены признаки гниения ствола.

Общая стоимость работ по замене стеклянной витрины составила 24 142, 50 руб., что подтверждается договором от 02.07.2020 и платежным поручением N 998088 от 03.07.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что городской округ Самара является лицом, ответственным за осуществление на территории падениия дерева всего комплекса агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учёту зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами, находящихся в границах г. Самара, следовательно, Администрация г.о. Самара является надлежащим ответчиком по делу.

При этом суд первой инстанции также верно отметил, что факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Причинно-следственная связь между бездействиями городского округа Самара и причиненным истцу ущербом является доказанной, в связи с чем, заявленные требования к Администрации городского округа Самара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1", по вышеизложенным мотивам судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются правомерными выводами суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021, по делу N А55-24474/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021, по делу N А55-24474/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев А.Э. Ануфриева