Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 08АП-4778/21 по делу N А81-7594/2020

город Омск

12 июля 2021 г.

Дело N А81-7594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4778/2021) общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" на решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7594/2020 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к обществу с ограниченной ответственностью "НордФарм" (ИНН 8905010909, ОГРН 1028900707780) о взыскании 32 672 руб. 13 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордФарм" (далее - ООО "НордФарм", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в мае - июле 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 32 056 руб. 75 коп., пени за период с 11.06.2020 по 07.09.2020 в размере 615 руб. 38 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7594/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что между сторонами на типовых условиях заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО в силу закона, оказание услуг предполагается, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, в связи с чем представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами оказания услуг.

ООО "НордФарм" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных истцом доводов и обращение ответчика с медицинскими отходами на основании договора с индивидуальным предпринимателем.

В дополнительном отзыве ответчик указывает, что на объекте по адресу:

г. Ноябрьск, ул. Высоцкого, 26 ООО "НордФарм" не осуществляется предпринимательская деятельность с октября 2019 года. К отзыву приложены дополнительные доказательства: свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2009, от 10.08.2012, справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 28.03.2013 N 35, технический паспорт от 05.11.2009, счета за коммунальные услуги, договор аренды нежилого помещения от 14.12.2020 N 2.

ООО "Инновационные технологии" представлены дополнительные объяснения, картографические данные размещения объектов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Дополнительные пояснения сторон приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 416-П ООО "Инновационные технологии" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.

Между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО "Инновационные технологии") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, на основании которого истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Ноябрьск, по адресу: ул. Цоя, д. 9, что подтверждено сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно исковому заявлению, договор между сторонами не заключен, но в силу положений Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156 на ответчике лежит обязанность по оплате фактически оказываемых ООО "Инновационные технологии" услуг.

Поскольку в ходе досудебного урегулирования спора задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной на основании условий типового договора.

Согласно расчету и одностороннему договору, размер требований исчислен ООО "Инновационные технологии" исходя из тарифа и деятельности ответчика: трех аптек в г. Ноябрьске по адресам: ул. Высоцкого, д. 26; ул. Советская, д. 82; ул. Цоя, д. 9, общей площадью помещений 178,90 кв.м по нормативу накопления 0,77 куб.м/кв.м в год.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 и исходил из того, что материалам дела не подтверждено оказание истцом в пользу ответчика услуг по обращению с ТКО, при этом образующие отходы ООО "НордФарм" носят медицинский характер и услуги по обращению с ними оказывает ИП Савенко А.В. на основании соответствующего договора.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также специальными нормами законодательства об отходах производства и потребления (Закон N 89-ФЗ).

По общим правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

Доказательства непосредственного оказания ООО "Инновационные технологии" услуг в пользу ООО "НордФарм" (составленные в двустороннем порядке акты на основании заключенного договора и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции и ответчиком не учтены специальные положения Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) постановления N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) постановления N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах постановления N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При этом наличие между ответчиком и каким-либо третьим лицом договора в отношении ТКО вышеуказанные обязательства ответчика как собственника ТКО не отменяет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В настоящем случае предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО истцом размещено на официальном сайте в сети интернет (https://tkoyamal.ru/zaklyuchenie_dogovorov/), ООО "Инновационные технологии" имеет статус регионального оператора с 01.01.2019 сроком на 6 лет, в связи с чем типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным между сторонами, а истец принял на себя обязательств оказывать услуги по заявке потребителя.

Таким образом истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании спорного договора, заключенного между сторонами в силу закона.

Более того, нельзя исключать и сговор между "дружественными" собственником ТКО и транспортировщиком отходов, направленный на имитацию отношений по вывозу ТКО с целью неправомерного освобождения от оплаты услуг регионального оператора, когда в действительности ТКО вывозятся собственником на площадки (в контейнеры) иных лиц (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

При этом услуги регионального оператора также подлежат оплате, поскольку по сути ответчиком создается увеличение нагрузки путем складирования ТКО на иных, удаленных площадках их накопления.

Доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства ООО "НордФарм" не представило, а ИП Савенко А.В. статуса регионального оператора не имеет.

Указание на то, что в ходе деятельности ответчика образуются медицинские отходы, в отношении которых региональным оператором услуги не оказываются, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Аптеки отнесены к предприятиям розничной торговли, что следует из положений, например, статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статьи 2 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", параграфа 2 главы 30 ГК РФ, в связи с чем предполагается образование ТКО (в том числе не подлежащих отнесению к категории медицинских отходов) в ходе ведения ответчиком своей деятельности (бумажные отходы, пустая тара, паллеты, коробки и т.д.).

Кроме того, из отказного определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 304-ЭС21-5558 по делу N А70-764/2020 усматривается, что медицинские отходы класса "А" (отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее; пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность) могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам согласно части 2 статьи 2 Закона N 89-ФЗ и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами".

Таким образом, само по себе требование ООО "Инновационные технологии" о взыскании платы за оказание услуг по обращению с ТКО имеет под собой правовое основание.

В соответствии со статьей 5 Закона N 89-ФЗ установлены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Правила N 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил N 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления (сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов);

б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов.

В целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (средняя плотность твердых коммунальных отходов (пункт 4 Правил N 505).

Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, на основании вышеизложенных Правил N 505 следует, что коммерческий учет ТКО у хозяйствующих субъектов производится двумя способами:

1. расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

2. исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В случае отсутствия отдельно стоящего контейнера у хозяйствующего субъекта используется способ расчета исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлениями правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018 N 1349-П, 13.01.2020 N 6-П "Об утверждении нормативов накопления ТКО..." утверждены нормативы накопления для предприятий торговли.

Вместе с тем, приведенные положения справедливы лишь в случае ведения субъектом предпринимательства хозяйственной деятельности. В отсутствие такой деятельности образование ТКО не производит.

Из материалов дела следует, что ООО "НордФарм" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 39,5 кв.м по адресу: г. Ноябрьск, ул. Высоцкого, д. 26 (свидетельство от 10.08.2012 N 89 АА 178801); нежилое помещение площадью 78,9 кв.м по адресу: г. Ноябрьск, ул. В. Цоя, д. 9 (свидетельство от 17.08.2009 N 72 НЛ 486942). Кроме того, ответчиком арендовано место для размещения торгового павильона по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, мкр. 2 (справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 28.03.2013 N 35, технический паспорт от 05.11.2009, договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.11.2010 N 17-10).

Ведение деятельности в спорный период на объектах по адресам: ул. Советская, мкр. 2 и ул. Цоя, д. 9 ответчиком признается (дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу).

Оснований полагать, что ООО "НордФарм" также осуществлялась деятельность в нежилом помещении по адресу: г. Ноябрьск, ул. Высоцкого, д. 26, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо доказательств этому обстоятельству ООО "Инновационные технологии" не предоставляет.

В то же время ООО "НордФарм" 25.09.2019 подано заявление о снятии с учета организации места осуществления предпринимательской деятельности по адресу: г.Ноябрьск, ул. Высоцкого, д. 26, указанный адрес как место осуществления лицензируемого вида деятельности исключен из адресов лицензии ООО "НордФарм", что следует из приложения к лицензии от 16.06.2020 N ЛО-89-02-000613, выданной Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, потребление электроэнергии с октября 2019 года на объекте значительно снизилось, отсутствует в ноябре 2019 года, а с декабря 2020 года помещение передано в аренду иному лицу.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции ответчиком опровергнута презумпция продуцирования ТКО на принадлежащем ему объекте по адресу: г. Ноябрьск, ул. Высоцкого, д. 26 в спорный исковой период, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

По расчету суда апелляционной инстанции, стоимость услуг истца по обращению с ТКО за период май-июль 2020 года составляет 24 978 руб., исходя из расчета:

- по объекту с адресом: г. Ноябрьск, ул. Цоя, д. 9: 4 720 руб. 74 коп. в мае, 4 720 руб. 74 коп. в июне, 4 696 руб. 43 коп. в июле;

- по объекту с адресом: г. Ноябрьск, ул. Советская, 2 мкр: 3 619 руб. 57 коп. в мае, 3 619 руб. 57 коп. в июне, 3 600 руб. 95 коп. в июле.

В соответствии со статьями 329, 330, 332 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 18 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Размер неустойки по объекту г. Ноябрьск, ул. Советская, мкр. 2 за период с 11.06.2020 по 07.09.2020 составляет 215 руб. 47 коп.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по объекту г. Ноябрьск, ул. Цоя, д. 9, суд апелляционной инстанции отмечает, что нежилое помещение ООО "НордФарм" размещено в многоквартирном жилом доме (далее - МКД).

Поскольку собственный контейнер у ответчика отсутствует, предполагается складирование образованных в ходе деятельности общества ТКО на контейнерной площадке, отнесенной к МКД и вывоз истцом отходов в порядке исполнения коммунальной услуги.

Однако, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06.04.2020.

Пунктом 1 Постановления N 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 2 Постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей этому постановлению.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория

Следовательно, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по момент оплаты ответчиком основного долга, неустойка в отношении объекта с адресом: г. Ноябрьск, ул. Цоя, д. 9 подлежит взысканию лишь с 01.01.2021 на сумму долга. В остальной части требования следует отказать.

Основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7594/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7594/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордФарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" 25 193 руб. 47 коп., из которых: задолженность в сумме 24 978 руб. и пени за период с 11.06.2020 по 07.09.2020 в сумме 215 руб. 47 коп., с дальнейшим начислением пени на сумму долга 10 840 руб. 09 коп. по день фактической оплаты задолженности в сумме 10 840 руб. 09 коп., а также пени с 01.01.2021 на сумму долга 14 137 руб. 91 коп. по день фактической оплаты задолженности в сумме 14 137 руб. 91 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордФарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3 855 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко