Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 10АП-10727/21 по делу N А41-1160/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А41-1160/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Домодедово МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Белова А.Б.: лично, по паспорту; Буянский А.Н., на основании ордера N 028251;

от ИП Ражева П.С.: Буянский А.Н., на основании ордера N 028251;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Домодедово МО на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 года по делу N А41-1160/21, принятое по исковому заявлению Администрации г.о. Домодедово МО к ИП Белову А.Б., ИП Ражеву П.С., третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Белову А.Б. и Ражеву П.С. о признании незаключенным договора аренды земельного участка N 9-КИЗ/19 от 30.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010523:6, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Корнеева; об обязании Белова А.Б., Ражева П.С. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации го Домодедово по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010523:6 общей площадью 100 кв. метров.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле принимают участие Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 года по делу N А41-1160/21 требования Администрации г.о. Домодедово МО удовлетворены в части признания незаключенным договора аренды земельного участка N 9-КИЗ/19 от 30.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010523:6, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Корнеева. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Администрация г.о. Домодедово МО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворить требование об обязании Белова А.Б., Ражева П.С. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации го Домодедово по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010523:6 общей площадью 100 кв. метров. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Белова А.Б., Ражева П.С. поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации г.о. Домодедово МО, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчиков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на кадастровом учете состоит земельный участок с КН 50:28:0010511:6 площадью 100 кв. м по адресу г. Домодедово мкр. Центральный ул. Корнеева, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под строительство мастерской по ремонту обуви".

На участке расположен объект незавершенного строительства (степень готовности 60%) с КН 50:28:0010511:891 площадью 118, кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками по 1/2 доли у каждого.

На основании постановления Администрации го Домодедово от 29.05.201 N 1065 между КУИ Администрации го Домодедово (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с КН 50:28:0010511:6 N 9-КИЗ/19 от 30.05.2019 (далее - договор аренды), сроком с 30.05.2019 по 29.05.2022.

Пунктом 2.3 договора аренды, ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 433, 60 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Обязательство по обеспечению госрегистрации аренды возложено на арендаторов пунктом 4.4.13 договора аренды.

Как поясняет истец, в нарушение указанных норм закона и положений договора, ответчики не предприняли мер по государственной регистрации договора аренды, договор на настоящее время не зарегистрирован, следовательно является незаключенным.

В претензии к ответчикам от 17.09.2020 N 26-9/1580 истец сообщил о невыполнении условий договора аренды, потребовал возвратить земельный участок.

Поскольку требование не исполнено, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании Белова А.Б., Ражева П.С. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации го Домодедово по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010523:6 общей площадью 100 кв. метров.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела представлен ранее заключенный договор аренды земельного участка с КН 50:28:0010523:6 от 24.03.2004 N 134-КИЗ, который не оспорен и не расторгнут.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010523:6 от 24.03.2004 N 134-КИЭ не может являться обоснованием для отказа в передаче земельного участка по существующему договору аренды.

Согласно п. 3.1. указанного договора, срок его действия 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 10.1. договора аренды настоящий договор расторгается в случае истечения его срока действия.

Государственная регистрация указанного договора проведена 27.07.2004. То есть, 26.07.2014 истек срок действия данного договора.

Запись об аренде N 50:28:0010523:6-50/028/2018-1 погашена 08.04.2019, что подтверждено уведомлением о погашении ограничения (обременения) права N 50/021/009/2019-8004.

Таким образом, ранее действовавший договор аренды прекратил свое действие до заключения договора аренды между Комитетом по управлению имуществом и Предпринимателями.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области при вынесении обжалуемого решения не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам. Выводы суда не соответствуют имеющимся доказательствам. Данные обстоятельства, имеющие значения для дела, судом не исследовались в полном объеме и не получили надлежащую оценку.

Между тем, как уже было указано, на участке расположен объект незавершенного строительства (степень готовности 60%) с КН 50:28:0010511:891 площадью 118, кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками по 1/2 доли у каждого.

Право собственности на объект не оспорено, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим или о сносе самовольной постройки истцом не заявлено. Таким образом, земельный участок не может быть передан Администрации.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 года по делу N А41-1160/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова