Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-33759/21 по делу N А40-235999/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-235999/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тарановской Марины Борисовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021

по делу N А40-235999/20, принятое судьей Хорлиной С. С.,

по иску ИП Тарановской Марины Борисовны (ОГРНИП 318774600272952)

к ИП Мутаеву Владиславу Константиновичу (ОГРНИП 319028000031033)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Наливайко Л.В. по доверенности от 20.11.2020, диплом ЦВ N 082655 от 25.05.1992;

от ответчика: Сорокин А.В. по доверенности от 23.06.2021, удостоверение N 2265 от 13.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарановская Марина Борисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мутаеву Владиславу Константиновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по фиксированной части арендной платы в сумме 780.322 руб., задолженности по переменной части арендной платы в сумме 4.206,18 руб.; неустойки за нарушение обязательств по оплате фиксированной части арендной платы в сумме 134.850,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-235999/20 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2020 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор (далее - Договор) субаренды нежилого помещения общей площадью 192,6 кв.м. в развлекательном комплексе "Байкал", расположенного по адресу: город Москва, улица Михалковская, дом 4 (далее - Помещение).

Срок аренды по Договору 11 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи помещения в аренду. Помещение было передано в аренду 18 января 2020 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата за аренду помещений, состоит из двух составляющих, подлежащих уплате субарендатором в соответствии с условиями данного Договора: арендной платы фиксированной и арендной платы переменной.

Арендная плата фиксированная - стоимость аренды помещений - установлена Договором в размере 205.000 руб. в месяц.

Арендная плата переменная - часть арендной платы, равная стоимости электроэнергии, фактически потребленной субарендатором, которая определяется по тарифам электроснабжающей организации на основании показаний счетчиков, установленных в арендуемых помещениях.

Арендная плата фиксированная подлежала оплате ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет истца, указанный в Договоре, в срок не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, (п.3.3. Договора).

Арендная плата переменная подлежала уплате в течение 5 банковских дней с момента получения субарендатора счета, расчета арендатора фактически потребленной ответчиком электроэнергии, копии счетов электроснабжающей организации.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в нарушение условий Договора ответчик начиная с 01.04.2020 г. не производил внесение арендной платы фиксированной и с 01.05.2020 г.- арендной платы переменной.

По расчету истца, задолженность ответчика по Договору составляет:

- в части оплаты арендной платы фиксированной -780.322 рубля;

- в части оплаты арендной платы переменной - 4.206 руб.

В связи с возникновением задолженности в вышеуказанном объеме истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о ее погашении.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд г.Москвы исходил из того, что ответчиком представлены доказательства о заключении соглашения об арендных каникулах, которые не были оспорены истцом, а также, что истцом не представлен расчет задолженности переменной части арендной платы и подтверждающие документы, проверить расчет задолженности не представляется возможным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

25.03.2020 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении арендных каникул на период с 25.03.2020 г. по дату отмены ограничительных на работу кальянных.

24.06.2020 истец направил в адрес ответчика письма, подтверждающее предоставление арендных каникул (полное освобождение от арендной платы) на период с 25.03.2020 по день отмены ограничительных мер на деятельность кальянных.

Между арендатором и субарендатором было достигнуто соглашение о необходимости изменения условий договора субаренды путем заключения дополнительного соглашения N 1 от 14 июля 2020 г.

По условиям соглашения субарендатор полностью освобождается от внесения арендной платы за период с 25.03.2020 г. по 13.07.2020 г., а с 14.07.2020 г. арендная плата подлежит внесению в обычном порядке.

Проект дополнительного соглашения был подготовлен истцом и направлен в адрес субарендатора.

Два экземпляра дополнительного соглашения были подписаны субарендатором и переданы на подписание арендатору через администратора РК "Байкал".

Подписанный со стороны истца экземпляр дополнительного соглашения к договору субаренды ответчиком не получен.

В связи с неполучением подписанного экземпляра дополнительного соглашения к Договору об освобождении от арендной платы за период с 25.03.2020 г. по 13.07.2020 г. ответчик повторно направил почтой подписанные экземпляры дополнительного соглашения в адрес истца, что подтверждается копией описи-вложения и бланка отслеживания почтового отравления N 14142052002380 от 01.10.2020 г.

Согласно почтовому отслеживанию письмо прибыло в место вручения для истца 06 октября 2020 г.

С 01.08.2020 арендатор фактически отказался от достигнутых сторонами договоренностей по освобождению Субарендатора от арендных платежей за период действия ограничительных мер и стал требовать полной оплаты арендных платежей за весь период нерабочих дней предприятия, а так же в связи с финансовой невозможностью работы предприятия и сохранением ограничительных мер:

Субарендатор 01.08.2020 г. сообщил истцу об отказе от Договора и расторжении его с 03.08.2020 г

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Однако, в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Как указал ответчик, основным видом деятельности в арендованном помещении являлось деятельность по обслуживанию кальянной.

В спорный период Указам Мэра Москвы была запрещена деятельность ресторанов, кальянных, баров, в связи с чем субарендатор правомерно обращался к истцу с заявлением об уменьшении размера арендной платы.

Однако истец необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения, в связи с чем у субарендатора возникло право на расторжение Договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции о необходимости освобождения ответчика в спорный период от обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-235999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова