Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 06АП-3282/21 по делу N А37-371/2018

г. Хабаровск

12 июля 2021 г.

А37-371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котова Андрея Викторовича

на определение от 30.04.2021

по делу N А37-371/2018

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Белокурова Анатолия Николаевича

об исключении из конкурсной массы суммы оплаты за аренду снимаемого жилого помещения в размере 21 000 рублей ежемесячно до окончания срока проведения процедуры банкротства и суммы компенсации расходов за снимаемое жилое помещение в период с 01.11.2019 по 01.02.2021 в размере 321000 рублей,

по делу о признании индивидуального предпринимателя Белокурова Анатолия Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Котов Андрей Викторович (далее - Котов А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белокурова Анатолия Николаевича (далее - ИП Белокуров А.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2018 заявление Котова А.В. признано обоснованным, в отношении ИП Белокурова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Абдалимов Рустам Абдувалиевич.

Решением суда от 18.07.2019 ИП Белокуров А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Абдалимов Р.А.

В рамках данного дела в арбитражный суд от должника 23.10.2020 поступило заявление (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ):

1. Об исключении из конкурсной массы должника суммы оплаты за аренду снимаемого Белокуровым А.Н. жилого помещения в размере 21000 рублей ежемесячно до окончания срока проведения процедуры банкротства и сумму компенсации расходов за снимаемое жилое помещение в период с 01.11.2019 по 01.02.2021 в размере 321000 рублей;

2. Отстранении финансового управляющего Абдалимова Р.А. от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 30.04.2021 требование Белокурова А. Н. в части исключения из конкурсной массы должника суммы оплаты за аренду снимаемого Белокуровым А.Н. жилого помещения в размере 21000 рублей ежемесячно и суммы компенсации расходов за снимаемое жилое помещение в период с 01.11.2019 по 01.02.2021 в размере 321000 рублей удовлетворено, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Котов А.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 30.04.2021 в части исключения из конкурсной массы Белокурова А.Н. денежных средств, связанных с оплатой арендуемого жилого помещения отменить, в удовлетворении требований в данной части полностью отказать.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом не были исследованы (выяснены) обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и представленных доказательствах.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части требования должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Белокуровым А.Н. в подтверждение обоснованности своих требований об исключении из конкурсной массы должника суммы оплаты за аренду жилого помещения в размере 21000 рублей ежемесячно до окончания срока проведения процедуры банкротства и суммы компенсации расходов за снимаемое жилое помещение в период с 01.11.2019 по 01.02.2021 в размере 321000 рублей, представлены в материалы дела: свидетельство о рождении сына - Белокурова Федора Анатольевича, 06.06.2001 года рождения, справка Северо-Восточного государственного университета от 10.10.2019 N 5401 о зачислении его с 01.09.2019 на 1- ый курс и действительном обучении, основа обучения - бюджет, предполагаемый срок окончания обучения - 31.08.2023; выписки из лицевого счета Сбербанка о состоянии вклада Белокурова А.Н. за период с 16.10.2019 по 19.11.2020, справки УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 26.02.2020 об установлении Белокурову А.Н. страховой пенсии по старости с 09.10.2019 по 31.08.2023; справки от 26.03.2020 N 173 о работе Белокурова А.Н. в Магаданском областном государственном автономном учреждении дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Юность" с 01.11.2019; договора аренды квартиры от 01.09.2019 по ул. Пролетарской, дом. 16, кв. 2, в г. Магадане, заключенного между Крюковым Ю.А. и Белокуровым А.Н.; договора аренды квартиры от 01.03.2020 N 1/2020 по ул. Набережной реки Магаданки, дом 47, кв. 51, в г. Магадане, заключенного между Фроляк Н.Н. и Белокуровым А.Н.; свидетельства N 1315 от 20.03.2020 о регистрации по месту пребывания Белокурова А.Н. по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, дом 47, кв. 51, на срок с 20.03.2020 по 17.03.2023, акт сверки взаимных расчетов между Крюковым Ю.А. и Белокуровым А.Н. от 01.03.2020; акт сверки взаимных расчетов между Фроляк Н.Н. и Белокуровым А.Н. от 01.12.2020; распечатка с сайта "Авито" с ценами на аренду квартир на длительный срок в Магадане (в том числе стоимость аренды на 1-комнатную квартиру, 30 кв. м., в пятиэтажном многоквартирном доме, по состоянию на 09.12.2020 - 25000 рублей; справка от 15.01.2021 о средней рыночной стоимости арендной платы за 1 кв. м. (при условии долгосрочной аренды квартиры в г. Магадане по состоянию на 01.09.2019 составляла - 555,0 руб. за 1 кв. м.); выписка из ЕГРН от 18.01.2021 (у Белокурова А.Н. жилые помещения в собственности отсутствуют); уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18.01.2021 (за супругой Артемовой Л.И. - сведения о праве собственности на недвижимые объекты отсутствуют); уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18.01.2021 (Белокуров Ф.А. - сведения о праве собственности на недвижимые объекты отсутствуют); Акты сверок по договорам аренды квартиры N 01 от 08.02.2021, N 2 от 04.02.2021; Полный свод начислений, удержаний и выплат Белокурову А.Н. МОГАУДО "ДЮЦ "Юность" за период ноябрь 2019 - декабрь 2020 (в том числе за ноябрь 2019- октябрь 2020 - начисления заработной платы - 970 276, 31 рубля, удержания - 222 270, 33 рубля, за ноябрь 2020 - начислено - 84280,35 рубля, удержано- 10957 рублей, за декабрь 2020 - начислено 130 130,49 рубля, удержано - 16917 рубля, подтверждающие наличие ежемесячного дохода должника, позволяющего помимо выплат прожиточного минимума производить выплаты на аренду жилого помещения).

По договору аренды жилого помещения от 01.09.2019, Крюков Ю.А. (арендодатель) предоставляет в аренду Белокурову А.Н. (арендатору) часть квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 16, кв. 2. Срок аренды: с 01.09.2019 до 28.02.2020; размер платы за аренду жилого помещения составляет 21000 рублей в месяц.

В подтверждение несения расходов и наличия задолженности по уплате за аренду (как пояснил должник, в ввиду отсутствия у него денежных средств на полную оплату) в указанный период Белокуров А.Н. представил Акт сверки N 01 от 08.02.2021, подписанный Крюковым Ю.А. (арендодателем) и Белокуровым А.Н. (арендатором), подтверждающий расходы должника в сумме 40000 рублей, его задолженность перед арендодателем - 86000 рублей.

По договору аренды квартиры N 1/2020 от 01.03.2020, Фроляк Н.Н. (арендодатель) предоставляет в аренду Белокурову А.Н. (арендатору) квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, дом 47, кв. 51. Срок аренды: с 01.03.2020 до 01.02.2021; размер платы за аренду жилого помещения составляет 21000 рублей в месяц.

В подтверждение несения расходов и наличия задолженности по уплате за аренду (как пояснил должник, в ввиду отсутствия у него денежных средств на полную оплату) в указанный период должник Белокуров А.Н. представил Акт сверки N 02 от 04.02.2021, подписанный Фроляк Н.Н. (арендодателем) и Белокуровым А.Н. (арендатором), подтверждающий расходы должника в сумме 78000 рублей, его задолженность перед арендодателем - 153000 рублей.

В арендуемых по указанным договорам квартирах, Белокуров А.Н. проживал и проживает со своим сыном Белокуровым Ф. А., 06.06.2001 года рождения.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства N 1315 от 20.03.2020, Белокуров А.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, дом 47, кв. 51, на срок с 20.03.2020 по 17.03.2023.

Необходимость аренды указанных квартир для проживания Белокурова А.Н. и его сына - Белокурова Ф.А. обусловлена отсутствием какого-либо другого жилого помещения в их собственности, пригодного для проживания, а также в собственности супруги должника - Артемовой Л.И.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В данном случае материалами дела подтверждены: факт отсутствия у должника в собственности жилого помещения пригодного для проживания; факт пользования должником жилым помещением на основании договора найма; факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка - сына должника, достигнувшего совершеннолетнего возраста и обучающегося по очной форме в Северо-Восточного государственного университета.

Поэтому подлежат отклонению как необоснованные, доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о недоказанности факта пользования арендуемым жилым помещением, а также необходимости аренды жилого помещения, являются неверными.

Следовательно, в целях обеспечения личных прав должника на жилище, в условиях необходимости соблюдения минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления должника в рассматриваемой части.

В этой связи суд правомерно исключил из конкурсной массы суммы оплаты за аренду снимаемого Белокуровым А.Н. жилого помещения в размере 21000 рублей ежемесячно до окончания срока проведения процедуры банкротства и сумму компенсации расходов за снимаемое жилое помещение в период с 01.11.2019 по 01.02.2021 в размере 321000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтено мнение финансового управляющего должником (согласование) при заключении договоров аренды, что следует оценивать как обстоятельство для отказа в исключении имущества из конкурсной массы, отклоняется, поскольку указанное не может быть противопоставлено законным интересам должника.

Довод подателя жалобы о недобросовестном поведении должника при проведении процедуры реализации имущества (наличие судебных и административных штрафов) во внимание не принимается, поскольку соответствующие вопросы могут быть учтены судом при завершении процедуры банкротства и рассмотрении вопроса об освобождении Белокурова А.Н. от задолженности (ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Тот факт, что должник обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, не свидетельствуют о злоупотреблении правом и его недобросовестных действиях с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.04.2021 по делу N А37-371/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина