Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 08АП-5889/21 по делу N А75-1805/2021

город Омск

12 июля 2021 г.

Дело N А75-1805/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5889/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1805/2021 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Дюбанова Валерия Владимировича (ОГРНИП 307861933700025, ИНН 861900930804) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании 377 744,73 руб.

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дюбанов Валерий Владимирович (далее - ИП Дюбанов В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра", общество, ответчик) о взыскании по договору об оказании транспортных услуг от 04.08.2020 N ТУ-1/08/2020 (далее - договор) 373 600 руб. основного долга, 4 144 руб. 73 коп. пени за период с 16.10.2020 по 01.02.2021.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1805/2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 373 600 руб. задолженности, 2 903 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2021, 10 520 руб. 32 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано. ИП Дюбанову В.В. из федерального бюджета возвращено 181 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2020 между ООО "Ламор-Югра" (заказчик) и ИП Дюбанов В.В. (исполнитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в период с 04.08.2020 по 31.12.2020 оказывать заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением транспортных услуг транспортной и/или специализированной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг рассчитывается по тарифам в соответствии с приложением N 2 к договору, включает в себя компенсацию издержек исполнителя, его вознаграждения.

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течении 15 календарных дней с момента предъявления исполнителем реестров оказанных услуг, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры (пункт 3.1 договора).

В пункте 7.8 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не более чем 3% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от возврата.

Указав, что в ходе исполнения договора в пользу ответчика оказаны услуги, однако встречные обязательств по их оплате исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность в размере 373 600 руб. которая не оплачена в ходе досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований представлены акты от 31.10.2020 N 05 на сумму 41 600 руб., от 28.10.2020 N 04 на сумму 280 800 руб., от 30.09.2020 N 03 на сумму 239 200 руб., подписанные сторонами в двустороннем порядке.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 307, 309, 310, 395, 720, 779, 783 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств их оплаты в полном объеме не имеется, в связи с чем требования предпринимателя предъявлены правомерно. Расчет процентов судом откорректирован с учетом статьи 193 ГК РФ и ограничительного условия пункта 7.8 договора.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем случае факт оказания предпринимателем услуг по договору подтвержден актами от 31.10.2020 N 05, от 28.10.2020 N 04, от 30.09.2020 N 03, которые в силу статей 711, 720, 781 ГК РФ и условий пункта 3.1 договора являются надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком, указывают на возникновение обязательств по оплате работ.

Мотивированных доводов и возражений в отношении актов, стоимости услуг, их объеме ООО "Ламор-Югра" не приведено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Поскольку оплата услуг является встречным обязательством заказчика (статьи 328, 779, 781 ГК РФ), на последнем лежит обязанность доказать его исполнение в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

Однако, доказательств оплаты услуг в материалах дела не имеется.

Следовательно, требование о взыскании 373 600 руб. заявлено предпринимателем правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, требование ИП Дюбанова В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 7.8 договора и статьей 395 ГК РФ также имеют под собой правовые основания.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием о несогласии с судебным актом, но не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, само по себе несогласие ответчика с решением суда не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Определением 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ООО "Ламор-Югра" к производству, подателю жалобы разъяснена необходимость предоставления доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлено, применительно к пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Ламор-Югра" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая