Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 16АП-2231/21 по делу N А15-764/2021

г. Ессентуки

12 июля 2021 г.

Дело N А15-764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела образования муниципального образования "Хивский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2021 по делу N А15-764/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования муниципального образования "Хивский район" (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 29.10.2020 N 0093 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Решением от 04.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении им не получено, о времени и месте составления протокола он не извещался. Суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку не учел вышеизложенные обстоятельства. Состав административного правонарушения отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу управление не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении мониторинга выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отделом, эксплуатирующим взрывопожароопасные производственные объекты (сети газораспределения), рег. N А32- 01183-0001, А32-01183-0002, А32-01183-0003, А32-01183-0004, А32-01183-0005) не предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в срок до 01.04.2020).

По выявленным нарушениям управлением 09.10.2020 в отношении отдела составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса и вынесено постановление от 29.10.2020 N 0093 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел обжаловал постановление управления от 29.10.2020 N 0093 о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, мотивировав его тем, что направленные до постановления документы (уведомления, протокол, определение) им не были получены, эти документы вручены лицу, не являющему работником отдела образования.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2020 направлено в адрес отдела и получено последним 16.09.2020, что подтверждается копией уведомления (т. 1 л.д. 22)

Аналогичная ситуация прослеживается и с направлением сопроводительным письмом от 12.10.2020 N 415-2701 (т. 1, л.д. 23) в адрес отдела определения от 09.10.2020 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 26-27) и протокола об административном правонарушении от 09.10.2020 N 0093 (т. 1, л.д. 24-25), которое получено отделом 14.10.2020 (т. 1, л.д. 28).

Однако в даты составления протокола (19.10.2020) и рассмотрения дела об административном правонарушении (29.10.2020) представители отдела, надлежащим образом извещенные, в управление не явились.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто отделом, оспариваемое постановление направлено управлением в адрес отдела по месту его регистрации и совпадающему, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Республика Дагестан, Хивский район, с. Хив, ул. Советская, 11) и вручена адресату (Рамазановой М.) 03.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

При этом с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.10.2020 N 0093 отдел обратилось в суд только 24.02.2021.

Таким образом, в арбитражный суд отдел обратился по истечении более 3 месяцев, со дня окончания срока на обжалование спорного постановления (10 рабочих дней) - 18.11.2020.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у отдела возможности получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу, а также наличие информации об ином месте его нахождения, в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется копия распоряжения от 30.10.2019 "Об Агасиевой Н.М.", назначенной на должность руководителя муниципального казенного учреждения "Районный методический кабинет" муниципального образования "Хивский район", которой 16.09.2020, 14.10.2020, вручены почтовые отправления управления (т. 1, л.д. 22, 28).

При этом управлением созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование оспариваемого постановления.

Иные уважительные причины учреждение суду не заявило, доказательства их наличия не предоставило.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что приведенные отделом причины пропуска установленного срока не могут быть учтены как уважительные, так как не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими отделу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 29.10.2020 N 0093.

Сама по себе ненадлежащая организация работы отдела, пропустившего установленные сроки для обжалования оспариваемого постановления, и непередача документов до вынесения оспариваемого постановления не могут служить основанием для восстановления срока для самого заявителя, то есть не является основанием для иного исчисления срока на обжалование постановления административного органа.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали факт непредставления в установленный срок (до 01.04.2020) сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности "сети газопотребления", зарегистрированные в реестре с 08.12.2010 (рег. N А32-01183- 0001, А32-01183-0002, А32-01183-0003, А32-01183-0004, А32-01183-0005)

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что действие (бездействие) отдела по непредставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2021 по делу N А15-764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов