Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 14АП-4490/21 по делу N А66-11343/2020

г. Вологда

12 июля 2021 г.

Дело N А66-11343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Смирновой Н.С. по доверенности от 01.06.2021 N 2, от ответчика Четверикова А.В. по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2021 года по делу N А66-11343/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ОГРН 1196952015182, ИНН 6914020650; адрес: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Красностроителей, дом 32, кабинет 29; далее - ООО "ЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, шоссе Старицкое, дом 17, строение 1; далее - ООО "Регионэнергоресурс-Тверь") о взыскании 4 745 318 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль и март 2020 года, 22 184 руб. 36 коп. неустойки за период с 16.07.2020 по 17.08.2020 с последующим начислением неустойки начиная с 18.08.2020 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ржева.

Решением суда от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЭнергоСервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства представленное заключение экспертизы от 02.12.2020 N 14-11/2020 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тверской государственный технический университет" (далее - заключение) и не дал ему надлежащую оценку. Кроме того, судом не дана оценка приборам учета тепловой энергии, не указаны мотивы, по которым данные приборы не приняты к учету и в связи с чем являются "спорными". По мнению истца, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы.

ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях на отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истец является теплоснабжающей организацией, ответчик - теплосетевой организацией.

Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии за период февраль-март 2020 года не были урегулированы двусторонним договором.

При рассмотрении в рамках дела N А66-5870/2020 требования истца об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, ООО "ЭнергоСервис" заявило отказ от иска, который принят судом, производство по делу прекращено.

С письмом от 08.07.2020 N 186 (том 1, лист 18) истец направил ответчику счет, счет-фактура, акт от 29.02.2020 N 115а и счет, счет-фактура, акт от 31.03.2020 N 175а на оплату компенсация потерь за указанные периоды (февраль и март 2020 года).

В дальнейшем, 16.07.2020, истец направил ответчику претензию N 201 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по итогам февраля и марта 2020 года.

Ввиду отсутствия оплаты истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика), отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что единой теплоснабжающей организацией в зоне действия системы теплоснабжения - микрорайоны "Новые краны" и "Гарнизон" в спорный период являлось ООО ЭнергоСервис", а теплосетевой организацией - ООО "Регионэнергоресурс-Тверь".

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он определил объем отпущенной в сеть тепловой энергии по показаниям спорного прибора учета, установленного на котельной, а объем энергии, поставленной конечным потребителям, рассчитал исходя из приборов учета (при их наличии), установленных у потребителей, при отсутствии прибора учета - расчетным способом, в том числе с учетом норм жилищного законодательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный прибор учета, на основании которого истец рассчитал объем отпущенного ресурса, установлен не на границе балансовой принадлежности сторон.

Согласно пункту 11 Правил N 1034 в случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии.

Как установлено судом первой инстанции, к тепловой сети, отходящей от котельной истца (источника тепловой энергии), подключены также иные потребители тепловой энергии, что в силу пункта 11 Правил N 1034 не позволяет вести учет потребляемой тепловой энергии по показаниям этого прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии.

Эти факты податель жалобы не опроверг.

Кроме того, как обоснованно ссылается ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" невозможность использования в расчетах сторон показаний спорного прибора учета установлена судами в рамках рассмотрения спора по делу N А66-8806/2018, с участием ответчика и предыдущей теплоснабжающей организацией - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго". При рассмотрении данного дела судами установлено, что к тепловой сети, отходящей от котельной истца (источника тепловой энергии), подключено 87 потребителей тепловой энергии. При этом стороны не оспаривают, что схема теплоснабжения при смене теплоснабжающей организации не изменилась.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.

В пункте 10 Методики указано, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 N 377.

В силу пункта 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Как указал суд первой инстанции, ответчик собственником или владельцем всех тепловых сетей, с использованием которых осуществлялась транспортировка тепла в спорный период, не являлся; представленные истцом доказательства не позволяют достоверно определить размер компенсации потерь, подлежащих отнесению на ответчика; примененный истцом порядок расчета действующим законодательством не предусмотрен.

Эти факты податель жалобы не опроверг.

Представленное истцом заключение (том 1, листы 148-178) правомерно не принято судом во внимание как экспертное заключение, поскольку не является таковым, составленным по итогам экспертизы, назначенной в порядке статьи 82 АПК РФ.

Указанное заключение по своей сути является доказательством, содержащим расчеты, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований.

При проверке расчетов судом не установлена их обоснованность.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из заключения, объем энергии, выработанной котельной, за февраль 2020 года составит 7 907,40 Гкал, за март 2020 года - 8 034, 50 Гкал (том 1, лист 176), количество энергии, полученное потребителями, составит в феврале 2020 года 6 212,03 Гкал, в марте 2020 года - 6 267, 27 Гкал (том 1, лист 177). В данном заключении приведен также расчет потерь, возникших в тепловых сетях (том 1, лист 177).

Между тем указанные расчеты документально не подтверждены.

Как следует из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции в заседании 05.07.2021, объем отпущенной в сеть энергии, определенный расчетным путем, составит за февраль 2020 года - 6 454,88 Гкал, за март 2020 года - 6 328,28 Гкал.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить обоснованность этих расчетов.

По данным истца объем переданной энергии потребителям в феврале 2020 года составит 6 212,03 Гкал, за март 2020 года - 6 267,27 Гкал.

Из дела и пояснений, в том числе представителя истца следует, что в случае учета в расчетах указанных сведений объем потерь, относящихся на ответчика, за февраль составит 0,25 Гкал, за март 2020 года - отрицательное значение.

При этом по данным ответчика объем переданной энергии потребителям в феврале 2020 года составит 13 319 Гкал, за март 2020 года - 13 340,27 Гкал.

Как следует из дела и пояснений ООО "Регионэнергоресурс-Тверь", указанные объемы определены ответчиком исходя из тепловых нагрузок конечных потребителей, утвержденных постановлением администрации города Ржева Тверской области от 23.10.2017 N 994.

Как ссылается ответчик, правомерность применения этих нагрузок при определении объем переданной энергии потребителям подтверждена судом в рамках дел N А66-834/2020, А66-3832/2019.

Указанные факты, а также расчеты ответчика истец в том числе документально не опроверг.

В то же время, как обоснованно отметило ООО "Регионэнергоресурс-Тверь", расчет объема переданной энергии потребителям, составленный истцом, документально не подтвержден, правомерность применения норм жилищного законодательства при составлении этого расчета в рассматриваемых правоотношениях сторон истцом не обоснована, возможность применения в расчетах показаний приборов учета, которые установлены не на границе теплосетевой организации и потребителей, не предусмотрена, истцом и ответчиком не согласовывалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, ООО "ЭнергоСервис" не подтвердило правомерность своих требований, и обоснованно оказал в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

С учетом указанного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2021 года по делу N А66-11343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ОГРН 1196952015182, ИНН 6914020650; адрес: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Красностроителей, дом 32, кабинет 29) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов