Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-5320/21 по делу N А65-24683/2015

г. Самара

12 июля 2021 г.

Дело N А65-24683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Цапурина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по жалобе Дорофеевой Ксении Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цапурина Сергея Анатольевича (вх. N 697),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Транзит", ИНН 1655269766, ОГРН 1131690034200

с участием третьего лица: Татаренко Александра Ивановича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2016 ООО "Транзит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Цапурина Сергея Анатольевича, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Цапурин Сергей Анатольевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Дорофеевой К.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цапурина С.А., выразившиеся в не направлении предложения и договора уступки права требования победителю торгов Дорофеевой К.Н. в соответствии с итоговым протоколом от N 3774-ОТПП/2/1 от 11.1112020 о результатах проведения торгов. Обязании конкурсного управляющего Цапурина Сергея Анатольевича заключить с Дорофеевой Ксенией Николаевной договор уступки права требования в соответствии с итоговым протоколом от N 3774-ОТПП/2/1 от 11.1112020 о результатах проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 к участию в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Татаренко Александр Иванович.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 22.03.2021 следующего содержания:

"Жалобу Дорофеевой К.Н., на действия (бездействие) конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Транзит", г.Казань (ИНН 1655269766, ОГРН 1131690034200) Цапурина С.А. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Цапурина С.А. выразившиеся в не направлении предложения и договора уступки права требования победителю торгов Дорофеевой К.Н. в соответствии с итоговым протоколом от N 3774-ОТПП/2/1 от 11.1112020 о результатах проведения торгов.

Обязать конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Транзит", г.Казань (ИНН 1655269766, ОГРН 1131690034200) Цапурина Сергея Анатольевича заключить с Дорофеевой Ксенией Николаевной договор уступки права требования в соответствии с итоговым протоколом от N 3774-ОТПП/2/1 от 11.1112020 о результатах проведения торгов.".

Конкурсный управляющий Цапурин Сергей Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.05.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 судебное разбирательство отложено 15.06.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Александрова А.И. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 судебное разбирательство отложено 05.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Дорофеевой К. Н. поступило заявление об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цапурина С.А. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Транзит" Цапурина Сергея Анатольевича, выразившегося в ненаправлении предложения и договора уступки прав требования победителю торгов Дорофеевой Ксении Николаевне в соответствии с итоговым протоколом от N 2774-ОТПП/2/1 от 11.11.2020 о результатах проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с извещением, опубликованным в официальном издании от 01.08.2020 и газете Известия Татарстана от 31.07.2020, конкурсным управляющим по делу N А65-24683/2015 Цапуриным Сергеем Анатольевичем были объявлены торги по продаже следующего имущества:

Лот N 1: Право требования к Абросимовой Лилие Владимировне неосновательного обогащения в размере 2 262 579 руб. на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 17.11.2017 по делу N 2-6019/2017.

Собственник продаваемых вещей - ООО "Транзит".

Торги проходили на электронной площадке: https://www.etp-profit.ru/ (идентификационный номер: N 2774-ОТПП), оператором которой является ООО "Перспектива" (ИНН 5260315121, ОГРН 1115260022283).

Для участи в торгах Дорофеева К.Н. оплатила задаток в размере 20% от цены лота, действующей на момент подачи заявки согласно Договору задатка от 05.11.2020, заключённому между ООО "Транзит" в лице конкурсного управляющего Цапурина С.А., действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2016 по делу N А65-24683/2015, и Дорофеевой К.Н. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате задатка от 09.11.2020 (уникальный номер платежа (СУИП) 351528514705LFLW).

10.11.2020 Татаренко Александр Иванович, действующий от лица Дорофеевой Ксении Николаевны на основании Агентского договора N 1 от 01.11.2020, подал заявку на участие в торгах.

Согласно Протоколу N 2774-ОТПП/2/1 "О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов Татаренко Александр Иванович, который действовал на основании Агентского договора N 1 от 01.11.2020 в интересах Дорофеевой Ксении Николаевны, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 83 751 руб. 73 коп. (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно правилам участия в торгах и определения победителя торгов договор купли-продажи должен быть подписан победителем торгов в течение 5 дней с даты получения предложения, которое должно быть направлено победителю в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов.

Результаты торгов в виде Протокола N 2774-ОТПП/2/1 "О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества" были подписаны 11.11.2020. Однако победитель торгов - Дорофеева Ксения Николаевна - не получил предложение для подписания.

Суд первой инстанции указал, что 08.12.2020 Дорофеевой К.Н. в адрес конкурсного управляющего Цапурина С.А. были направлены:

- подписанный Дорофеевой К.Н. договор уступки прав требования по результатам торгов за N 2774-ОТПП;

- предложение от Дорофеевой К.Н. о заключении договора уступки прав требования по результатам торгов за N 2774-ОТПП.

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35344034744117 направленные в адрес конкурсного управляющего Цапурина С.А. документы были получены 16.12.2020. Однако ответа не последовало.

Заявитель указывал, что бездействие конкурсного управляющего Цапурина С.А., выразившееся в ненаправлении предложения и договора уступки прав требования победителю торгов Дорофеевой К.Н. по результатам торгов, нарушает не только права заявителя как участника торгов, но и права и интересы кредиторов ООО "Транзит".

Возражая против заявленных доводов по жалобе, конкурсный управляющий указывал, что участником торгов был зарегистрирован Татаренко А.И. Он был признан победителем торгов. Поэтому, по мнению конкурсного управляющего, право приобретения предмета торгов принадлежит Татаренко А.И. С учетом результатов торгов на основании положений абзаца 1 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий 12.11.2020 направил Татаренко А.И. предложение о заключении договора купли-продажи права требования к Абросимовой Л.В. Конкурсный управляющий Цапурин С.А. считал, что правовые основания заключать договор уступки права требования с Дорофеевой К.Н. отсутствуют.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, определенном статьей 110 Закона о банкротстве.

В пункте 5 статьи 448 ГК РФ указано, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу специальных норм - пунктов 8 и 9 статьи 110, пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве - лицо, являющееся победителем торгов, и конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия. Покупатель предприятия обязан уплатить цену продажи предприятия, определенную на торгах, в срок, указанный в сообщении о проведении торгов, но не позднее чем через месяц с даты подведения итогов торгов. Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае законом (абзац 3 пункта 6 статьи 448 ГК РФ) предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Цапуриным С.А. были объявлены торги по реализации имущества должника в форме публичного предложения.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с итоговым протоколом торгов победителем торгов признан Татаренко А.И.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим по результатам проведения спорной торговой процедуры Татаренко А.И. необоснованно определен в качестве победителя торгов.

Судом первой инстанции установлено, что между Татаренко Александром Ивановичем, и Дорофеевой Ксенией Николаевной 01.11.2020 был заключен Агентский договор N 1. На основании указанного договора Татаренко А.И. как агент обязуется от имени и за счет Принципала - Дорофеевой К.Н. осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению Принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию. Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в Поручениях Принципала, выдаваемых Принципалом и в обязательном порядке согласованных и подписанных Агентом, и являющихся составной частью настоящего Договора. Поручение составляется по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 1 к Договору.

Согласно Приложению N 1 к Агентскому договору N 1 от 01.11.2021 Татаренко А.И. как агентом Дорофеевой К.Н. подлежали выполнению следующие действия: "подготовка документов, сбор информации, получить выписки и отчетный документ, узнать состояние, наличие состава, качество лота. Осуществить операции по подаче заявки на участие в торгах, а именно:

Лот N 1: Право требования к Абросимовой Лилие Владимировне неосновательного обогащения в размере 2 262 579 руб. на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 17.11.2017 по делу N 2-6019/2017.

Подать заявку на участие в публичном предложении по продаже право требования на площадке https://www.etp-profit.ru/ с кодом торгов N 2774-ОТПП.

Предоставить Принципалу реквизиты счета Организатора торгов для оплаты суммы задатка в размере: 15 750 руб. за право требования к Абросимовой Лилие Владимировне неосновательного обогащения в размере 2 262 579 руб. на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 17.11.2017 по делу N 2-6019/2017

Предоставить Принципалу все необходимые документы и сведения для дальнейшего заключения Принципалом договора задатка с Продавцом (либо с организатором торгов);

Предоставить Принципалу реквизиты расчетного счета Продавца для дальнейшей оплаты остатка стоимости лотов по итогам результата выигрыша".

В соответствии с извещением, опубликованным в официальном издании от 01.08.2020 и газете Известия Татарстана от 31.07.2020, конкурсным управляющим по делу N А65-24683/2015 Цапуриным Сергеем Анатольевичем были объявлены торги по продаже следующего имущества:

"Лот N 1: Право требования к Абросимовой Лилие Владимировне неосновательного обогащения в размере 2 262 579 рублей на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 17.11.2017 по делу N 2-6019/2017".

Собственник продаваемых вещей - ООО "Транзит".

Торги проходили на электронной площадке: https://www.etp-profit.ru/ (идентификационный номер: N 2774-ОТПП), оператором которой является ООО "Перспектива" (ИНН 5260315121, ОГРН 1115260022283).

Татаренко А.И. как агент для участия в указанных торгах предоставил реквизиты счета Дорофеевой К.Н. как Принципалу для оплаты задатка в размере 20% от цены лота, действующей на момент подачи заявки согласно Договору задатка от 05.11.2020, заключённому между ООО "Транзит" в лице конкурсного управляющего Цапурина С.А., действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2016 по делу N А65-24683/2015, и Дорофеевой К.Н. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате задатка от 09.11.2020 (уникальный номер платежа (СУИП) 351528514705LFLW).

10.11.2020 Татаренко Александр Иванович как агент, действующий от лица Дорофеевой Ксении Николаевны - Принципала на основании Агентского договора N 1 от 01.11.2020, подал Заявку на участие в торгах.

Согласно Протоколу N 2774-ОТПП/2/1 "О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов Татаренко Александр Иванович, который действовал на основании Агентского договора N 1 от 01.11.2020 в интересах Дорофеевой Ксении Николаевны, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 83 751 руб. 73 коп. (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

При подаче заявки на участие в торгах организатору торгов - Цапурину С.А. - были переданы все необходимые документы для идентификации участников торгов, в том числе и Агентский договор N 1 от 01.11.2020, и доверенность на Татаренко А.И. для представления интересов Дорофевой К.Н. при участии в торгах, и Договор задатка от 05.11.2020, подписанный Дорофеевой К.Н., и квитанция оплаты задатка Дорофеевой К.Н.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью заключенного агентского договора является участие в электронных торгах по банкротству, а не покупка имущества должника. Исходя из цели агентского договора, его предмет образуют юридические и фактические действия в интересах доверителя, связанные с участием в электронных торгах по банкротству. Следовательно, предназначение договора агентирования заключается во включении посредника в схему оказания (получения) услуг, а не в совершении сделок купли-продажи товаров.

Суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что предметом агентского договора является предоставление права совершения за счет принципала юридических и иных действий по поручению принципала, а не приобретение конкретного имущества должника от своего имени.

В соответствии с условиями агентского договора принципал (Дорофеева К.Н.) поручает, а агент (Татаренко А.И.) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на участие в торгах.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим необоснованно определен в качестве победителя торговой процедуры Татаренко А.И. Из условий заключенного агентского договора следует, что Татаренко А.И. действовал именно в качестве агента, без права заключения от собственного имени договора купли-продажи имущества.

Таким образом, Суд первой инстанции указал, что посчитал, что победителем торгов является Дорофеева К.Н.

Суд первой инстанции указал, что, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления в адрес Дорофеевой К.Н. подписанного со стороны конкурсного управляющего проекта договора, при этом конкурсный управляющий располагал сведениями об отправленной победителем торгов корреспонденции (письма с требованием заключить договор), у конкурсного управляющего не имелось оснований полагать, что победитель торгов отказывается либо уклоняется от подписания договора купли-продажи.

Судом первой инстанции также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших конкурсному управляющему надлежащим образом исполнить свои обязанности по реализации имущества должника, поскольку он имел возможность выяснить волю победителя торгов, исходя из общих принципов разумности и требований добросовестного исполнения им своих обязанностей.

Установив в ходе конкурсного производства наличие у должника имущества, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан реализовать имущество должника с учетом сроков проведения конкурсного производства и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что уклонение конкурсного управляющего от заключения договора купли-продажи с победителем торгов не отвечает принципам добросовестности и свидетельствует об отсутствии действительного намерения реализовать имущество должника и ведет к затягиванию процедур банкротства, увеличению сроков расчетов с кредиторами.

Доводы конкурсного управляющего о том, что действия или бездействие конкурсного управляющего, касающиеся проведения торгов по продаже имущества должника, не могли быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, а само требование не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, судом первой инстанции отклонены, со ссылкой на положения статьи 447 ГК РФ, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 18 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми спор об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи по итогам проведения торговой процедуры подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), как спор, связанный с проведением торгов. Рассмотрение такого спора в деле о банкротстве оптимизирует судебный процесс и предоставит возможность всем кредиторам получить информацию о судьбе имущества, составляющего конкурсную массу, и в случае необходимости своевременно отреагировать и защитить в судебном порядке свои законные интересы.

В то же время, как указано выше заявитель (Дорофеева К.Н.) отказался от своего заявления в соответствующей части.

К судебному заседанию 13.05.2021 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от Дорофеевой К.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который содержал просьбу о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цапурина С.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 судебное разбирательство отложено 15.06.2021, Дорофеевой К.Н. предложено уточнить ходатайствует ли заявитель об отказе от жалобы, при наличии данного ходатайства указать отказывается ли заявитель от жалобы в полном объеме либо в части (конкретизировав часть).

К судебному заседанию 15.06.2021 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от Дорофеевой К.Н. поступило заявление об отказе от заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цапурина С.А. в котором заявитель просил принять отказ от жалобы Дорофеевой Ксении Николаевны о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Транзит" Цапурина Сергея Анатольевича, выразившееся в ненаправлении предложения и договора уступки прав требования победителю торгов Дорофеевой Ксении Николаевне в соответствии с итоговым протоколом от N 2774-ОТПП/2/1 от 11 ноября 2020 года о результатах проведения торгов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 судебное разбирательство отложено 05.07.2021. В данном определении судом апелляционной инстанции Дорофеевой К.Н. предложено уточнить отказывается ли Дорофеева К.Н. от своего заявления в полном объеме либо от его части (пункта 1 заявления вх.N 697 от 14.01.2021.).

К судебному заседанию 05.07.2021 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от Дорофеевой К.Н. поступило заявление об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цапурина С.А. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Транзит" Цапурина Сергея Анатольевича, выразившегося в ненаправлении предложения и договора уступки прав требования победителю торгов Дорофеевой Ксении Николаевне в соответствии с итоговым протоколом от N 2774-ОТПП/2/1 от 11.11.2020 о результатах проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку в данном случае частичный отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Дорофеевой Ксении Николаевны от заявления Дорофеевой Ксении Николаевны в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Транзит" Цапурина Сергея Анатольевича, выразившегося в ненаправлении предложения и договора уступки прав требования победителю торгов Дорофеевой Ксении Николаевне в соответствии с итоговым протоколом от N 2774-ОТПП/2/1 от 11.11.2020 о результатах проведения торгов, и прекратить производство по рассмотрению данного заявления в соответствующей части с отменой определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по делу N А65-24683/2015 на основании статьи 269 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части возникший спор связан с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу, и непосредственно относится к проведенной конкурсным управляющим процедуре публичных торгов, что не исключает возможность его рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС15-17492 (3) по делу N А71-338/2013).

Рассмотрение спора о понуждении к заключению договора, направленного на отчуждение имущества, составляющего конкурсную массу в рамках дела о банкротстве позволит принять участие в обособленном споре всем кредиторам должника, без вынесения соответствующего судебного акта об их привлечении к участию в деле, что оптимизирует судебный процесс и предоставит возможность всем кредиторам получать информацию о наличии в конкурсной массе имущества, его расходовании, выбытии, при необходимости - защищать в судебном порядке свои законные интересы.

Иной подход к порядку рассмотрения указанных споров приведет к правовой неопределенности для участников судебного разбирательства и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов участников дела о несостоятельности (банкротстве).

Сложившаяся судебная практика также не исключает рассмотрение отдельных дел, которые непосредственно связаны с формированием или уменьшением конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017, от 08.06.2017 N 306-ЭС16-18309 по делу N А06-8504/2014).

Ссылаясь на то, что указанный спор подлежит разрешению в общем порядке искового производства, заявитель апелляционной жалобы не пояснил, как факт рассмотрения настоящих требований в деле о банкротстве нарушает его права и законные интересы, учитывая имеющуюся у него возможность заявлять в установленном порядке свои возражения в отношении этого требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Дорофеевой К.Н. о понуждении к заключению договора по результатам проведенных торгов посредством публичного предложения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Более того. из материалов дела и объяснений сторон следует, что конкурсный управляющий фактически согласился с обжалуемым судебным актом в данной части направив в адрес Дорофеевой К.Н. проект соответствующего договора. Указанный договор в настоящее время подписан (договор купли-продажи права требования (цессии) от 12.03.2021 N А-1), сообщение о его заключении опубликовано в ЕФРСБ (сообщение от 25.03.2021 N 6392618).

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Транзит" Цапурина Сергея Анатольевича, выразившегося в ненаправлении предложения и договора уступки прав требования победителю торгов Дорофеевой Ксении Николаевне в соответствии с итоговым протоколом от N 2774-ОТПП/2/1 от 11.11.2020 о результатах проведения торгов по основаниям, предусмотренным ст. 49, 150, 151, 262, 272 АПК РФ, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по делу N А65-24683/2015 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Транзит" Цапурина Сергея Анатольевича, выразившегося в ненаправлении предложения и договора уступки прав требования победителю торгов Дорофеевой Ксении Николаевне в соответствии с итоговым протоколом от N 2774-ОТПП/2/1 от 11.11.2020 о результатах проведения торгов.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Принять отказ Дорофеевой Ксении Николаевны от заявления Дорофеевой Ксении Николаевны в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Транзит" Цапурина Сергея Анатольевича, выразившегося в ненаправлении предложения и договора уступки прав требования победителю торгов Дорофеевой Ксении Николаевне в соответствии с итоговым протоколом от N 2774-ОТПП/2/1 от 11.11.2020 о результатах проведения торгов, в указанной части производство по заявлению прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по делу N А65-24683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова