Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-38066/23 по делу N А56-69378/2023

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-69378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Сизов А.К.

при участии:

от истца: Курская А.О. по доверенности от 19.05.2023,

от ответчика: Архипов С.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38066/2023) ООО "Альпари" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-69378/2023, принятое

по иску ООО "Фортуна Гарант"

к ООО "Альпари"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпари" (далее - ответчик) о взыскании 251 100 руб. аванса по договору поставки от 01.07.2021 N ФО-07.21, 90 583,20 руб. договорной неустойки, 44 386,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 721 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в заявленных требованиях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ и назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 27.12.2023 суд назначил судебное заседание на 22.01.2024, которое было отложено на 12.02.2024.

В судебном заседании 12.02.2024 Истец заявил ходатайство об отказе от части заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать 30 248,95 руб., отказался от требований в части взыскания 14 137, 27 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки N ФО-07.21 от 01.07,2021, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить поставленную партию товара в следующем порядке, если иное не обговаривается сторонами: оплатить товар 100 % после его разгрузки на складе покупателя, на основании проверки по качеству и количеству, до фактической передаче товара покупателю по товарной накладной (ТОРГ-12), либо по транспортной накладной, либо по иному документу, подтверждающему принятие партии товара, оплата товара производится в течение 24 часов с момента прибытия транспортного средства на складе покупателя. В случае не указания покупателем, даты принятия товара в товарной накладной (ТОРГ-12), либо в транспортной накладной, либо в ином документе, подтверждающем принятие товара, датой принятия товара является дата товарной накладной (ТОРГ-12), оформляемой при отгрузке соответствующей партии товара покупателю.

П. 5.3 договора предусмотрено, что в том случае, если поставщик нарушил сроки поставки более чем на 48 часов, либо доставленный им товар не соответствует заявленным в спецификации требованиям по качеству, он выплачивает покупателю неустойку в размере 20% от заявленной стоимости товара.

ООО "Фортуна Гарант" платежными поручениями от 02.07.2021 N 112 (400 000 руб.), от 04.08.2021 N 138 (400 000 руб.), от 04.08.2021 N 137 (23 358 руб.), от 06.08.2021 N 144 (250 000 руб.) оплатило за поставку товара на расчетный счет ООО "Альпари" сумму в размере 1 073 358 рублей, однако поставка товара поступила на сумму 822 258 рублей. Согласно подписанному акту сверки между сторонами по состоянию на 11.10.2021 задолженность в пользу ООО "Фортуна Гарант" составило 251 100 рублей.

15 октября 2021 года направлено письмо (Исх. N 15/10/2021 от 15.10.2021) с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 251 100 рублей. Однако данное письмо оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика составила 251 100 руб., данный факт также подтвержден актом сверки между сторонами по состоянию на 11.10.2021, также в самой апелляционной жалобе ответчик указал, что существует переплата со стороны истца по поставленной в его адрес продукции в размере 251 100 руб.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требовании истца в указанной части.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отплате товара "по факту", договор не подразумевает предоплату или авансовые платежи не опровергают факт образовавшейся на переплаты в заявленном размере.

На основании п. 5.3 договора которым предусмотрено, что в том случае, если поставщик нарушил сроки поставки более чем на 48 часов, либо доставленный им товар не соответствует заявленным в спецификации требованиям по качеству, он выплачивает покупателю неустойку с размере 20% от заявленной стоимости товара.

Истец произвел расчет договорной неустойка (счет на оплату от 04.08.2021 N 28): 452 916 руб.* 20% = 90 583,20 руб. Суд первой инстанции указанную сумму взыскал в полном размере. Ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование (с учетом частичного отказа от заявленных требований) о взыскании 30 248,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.07.2023.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

При этом ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о примени положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе от 05.02.2024 просит отменить решение суда первой инстанции, "перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, разрешив ответчику представить встречный иск".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ответчик не указал оснований, по которым суд апелляционной инстанции должен перейти по правилам первой инстанции. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться и исковым заявлением в суд первой инстанции при наличии соответствующих оснований.

Ответчик указал на процессуальный нарушения в связи с неполучением им копии искового заявления. Однако, на листе дела 17 имеется квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика. Более того, ответчик представил отзыв от 29.08.2023 о том, что он не может предоставить отзыв в связи с неполучением искового заявления, при этом ответчик не обратился в суд с ходатайством об онлайн ознакомлении с материалами дела, не заявил ходатайства о переходе рассмотрения по правилам искового производства, что не может свидетельствовать о должной степени заботливости и осмотрительности ответчика.

Государственная пошлин подлежит распределению на основании статьи 110 АПК РФ. Так с учетом частичного отказа от заявленных требовании (14 137,27), цена иска составила 371 932,15 руб. (10 439 руб. государственной пошлины), в связи с чем истцу подлежит возврату 282 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобе остается на апеллянте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Фортуна Гарант" от требований в части взыскания 14 137 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 года по делу N А56-69378/2023 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 года по делу N А56-69378/2023 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альпари" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Гарант" 282 руб. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 года по делу N А56-69378/2023 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Гарант" из федерального бюджета 282 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская