Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-37427/21 по делу N А40-45837/2021

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-45837/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021, принятое судьей Мурашовой К.С. (шифр судьи 40-372) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-45837/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (ОГРН 1047796314378, 117393, Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 22, помещ. XXVI ком. 20) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, 117420, г Москва, улица Намёткина, д.16)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о взыскании 513 161,14 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-45837/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по привлечению железнодорожного подвижного состава N 2000426 от 15.07.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги, по предоставлению собственного, арендованного железнодорожного подвижного состава (танк-контейнеров) под перевозку грузов заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В периоде август-октябрь 2020 года исполнитель оказал услуги по предоставлению 65 танк - контейнеров, указанных в расчете к иску, что подтверждается актами приема передачи оказанных услуг N 300920-083-01000000000 от 30.09.2020, N 300920-084-01000000000 от 30.09.2020, N 300920-085-01000000000 от 30.09.2020, N 300920-086-01000000000 от 30.09.2020, N 300920-087-01000000000 от 30.09.2020, N 300920-088-01000000000 от 30.09.2020, N 300920-090-01000000000 от 30.09.2020, подписанными обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в периоде оказания услуг, вышеперечисленные танк-контейнеры были забракованы в коммерческом отношении в связи с наличием в них остатков ранее перевозимых грузов и механических примесей, что подтверждается актами общей формы (ГУ-23) по перечню расчета к претензии.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов" очищенными признаются вагоны и контейнеры, из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов.

В соответствии со ст.44 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости оттого, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В свою очередь, п. 11 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов", предусматривает, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы (ГУ-23) и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, утвержден перечень оснований для составления актов общей формы (ГУ-23).

Согласно данной норме акт общей формы (ГУ-23) составляется на станциях для удостоверения (помимо прочих обстоятельств) неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

Факт наличия в спорных танк-контейнерах остатков ранее перевозимых грузов и механических примесей, подтверждается актами общей формы (ГУ-23), представленными в материалы дела.

Согласно п.4.4. Договора факт браковки контейнеров/платформ не годных в техническом и коммерческом отношении фиксируется в т.ч. организацией, производящей осмотр и погрузку в акте произвольной формы, такие акты стороны считают надлежащим образом оформленными и принимаются в качестве оснований для предъявления претензий.

Истец ссылается на то, что в результате нарушения обязательств грузополучателей груза по очистке транс-контейнеров от остатков груза, ООО "Спецтрансгарант" было вынуждено воспользоваться услугами по подготовке танк-контейнеров и их передислокации на ППС/сППС, тем самым понесло непредвиденные расходы на общую сумму 513 161,14 руб.

Согласно условий п.2.19. Договора исполнитель обязан организовать проведение технического обслуживания платформ и контейнеров для определения их годности под погрузку, а заказчик возместить стоимость документально подтвержденных затрат Исполнителя связанных с проведением технического обслуживания и оплатить вознаграждение исполнителю.

Указав, что претензия с требованием об оплате расходов оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, положениями норм действующего законодательства Российской Федерации, исходил из доказанности несения истцом убытков в виде расходов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления в качестве убытков сумм НДС в размере 87 764, 94 руб. признается апелляционным судом несостоятельными в связи со следующим.

Для принятия НДС к вычету из бюджета должны выполняться три основных условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС для п. 2 ст. 171 НК РФ; 2) товары (работы, услуги) приняты к учету (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ); 3) имеется корректно оформленный счет-фактура (абз. 2 п. 1 ст. 172, ст. 169 НК РФ).

В данном случае основное условие для вычета не выполняется, так как приобретаемые услуги не используются в деятельности ООО "Спецтрансгарант", подлежащей налогообложению НДС, поскольку не являются собственными расходами ООО "Спецтрансгарант".

Согласно статьи 12 ГК РФ возмещение убытков рассматривается как один из способов защиты гражданских прав.

Нормы налогового и гражданского законодательства свидетельствуют о том, что ООО "Спецтрансгарант" не имеет возможности принять НДС к вычету из бюджета в части расходов на промывку танк-контейнеров и одновременно вправе получить полное возмещение своих убытков. ООО "Спецтрансгарант" не может принять НДС к вычету в отношении расходов по промывке танк-контейнеров в силу того, что данные расходы произведены не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Подтверждением этого является тот факт, что расходы, не являясь по своей сути собственными расходами ООО "Спецтрансгарант", подлежат компенсации со стороны ООО "Газпромтранс".

Принятие НДС к вычету в данной ситуации для ООО "Спецтрансгарант" сопряжено с отказом налоговых органов в возмещении НДС.

Согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ, в случае приобретения товаров (работ, услуг) для операций по производству или реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) налогом на 6 добавленную стоимость, суммы этого налога, предъявленные покупателю, к вычету не принимаются, а учитываются в их стоимости. На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычеты возможны только по суммам налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих счетов-фактур.

Учитывая то, что стоимость расходов на промывку танк-контейнеров, не принята к учету то и НДС не предъявлен истцом к вычету.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-45837/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.