Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 17АП-3548/21 по делу N А60-52740/2020

г. Пермь

13 июля 2021 г.

Дело N А60-52740/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке, установленном разделом II и статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А60-52740/2020

по иску EN tertaiN meN t ON e UK Limited

к индивидуальному предпринимателю Григоряну Паркеву Вазгеновичу (ОГРНИП 305665935500078, ИНН 667001044209)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

EN tertaiN meN t ON e UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григоряну Паркеву Вазгеновичу (ответчик) о взыскании 140 000 руб. компенсации из расчета: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958 в размере 40 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441 в размере 40 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 20 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части 08.12.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о принятом решении узнал после наложения ареста на его банковские счета, что является нарушением его прав и законных интересов, поскольку он не имел возможности представить свои возражения и доказательства в обоснование правовой позиции по делу. Оспаривая исковые требования по существу, апеллянт ссылается на нормы пп. 1 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1255, п. 1 ст. 1259 ГК РФ, считает заявленную к взысканию компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки чрезмерной, не отвечающей характеру допущенного правонарушения, а также в виду отсутствия вины ответчика. Считает довод истца об установлении демпинговых цен на контрафактный товар необоснованным. Также указал, что у ответчика не было оснований предполагать, что у спорных товарных знаков имеется правообладатель. Перед покупкой спорных товаров ответчиком были проверены общедоступные информационные ресурсы на предмет установления правообладателя и зарегистрированных за ним товарных знаков на спорные объекты на территории Российской Федерации. При осуществлении поиска, правообладатель и зарегистрированные товарные знаки на спорные объекты обнаружены не были. Так как размещение знака охраны авторского права на экземпляре произведения является правом правообладателя, то у ответчика были основания полагать, что спорный товар был приобретен у правообладателя или уполномоченного им лица, так как указанные знаки на упаковке "PJ Masks" отсутствовали, а на этикетке мягкой игрушки "Рерра Pig" наоборот, имелись. По мнению автора жалобы, отсутствие сведений о правообладателе и зарегистрированных за ним товарных знаков на территории Российской Федерации, заблуждение ответчика относительно указанного на этикетке спорного товара правообладателя и страны изготовления, а также пропуск ФТС России указанных объектов интеллектуальной собственности на территорию Российской Федерации дали ответчику основания полагать, что указанный товар не является контрафактным, реализация которого без заключения соответствующих договоров не нарушает прав третьих лиц. Обращает внимание на то, что ранее нарушения исключительных прав совершены более 5 лет назад. Кроме того, указанные исключительные права принадлежали иным правообладателям и не были связаны с исключительными правами, принадлежащими истцу. По административным правонарушениям ответчик понес административную ответственность, и в настоящее время не считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее ответчик исключительные права истца не нарушал. Отмечает, что ответчик в свой адрес каких-либо предупреждений о незаконности торговли контрафактными товарами не получал, с требованием об уничтожении контрафактной продукции ознакомлен не был. При этом истцом в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих данные обстоятельства, в связи с чем довод об умышленном нарушении является несостоятельным. Просит суд признать приобретение контрафактных товаров 25.04.2018, 26.04.2018 и 28.04.2018 единым действием по нарушению исключительных прав истца, в связи с чем просит считать нарушение исключительного права на товарные знаки как на один объект. Ответчик считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, учитывая, что нарушение грубого характера не носило, контрафактный товар продан в незначительном объеме - две игрушки, стоимость товаров незначительна, нарушения выражены в одном товаре, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что у ответчика на иждивении находится мать, единственным источником дохода ответчика является доход, получаемый от ведения предпринимательской деятельности. При вынесении решения просит суд учесть неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку, сложившуюся в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также принимаемые государством в соответствии с этой обстановкой меры ограничительного характера, действующие уже длительное время (с марта 2020 года и по настоящее время), которые отрицательно повлияли на ведение предпринимательской деятельности. С учетом вышеизложенного, просит снизить размер компенсации за допущенное нарушение исключительного права на товарный знак до 70 000 руб. из расчета: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958 в размере 20 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441 в размере 20 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 20 000 руб. Ответчик выражает готовность урегулировать данный спор посредством заключения мирового соглашения.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции при неизвещении ответчика надлежащим образом (определение суда от 25.05.2021).

В представленных в апелляционный суд письменных отзывах и возражениях истец и ответчик на своих доводах настаивают.

Как следует из материалов дела, EN tertaiN meN t ON e UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является правообладателем товарного знака N  1212958 (в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака N  1212958 (свидетельство Всемирной организации интеллектуальной собственности).

Товарный знак N 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Также, Компания является правообладателем товарного знака N 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG"). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа "PEPPA PIG" от 11.10.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 224 441.

Товарный знак N 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Также, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 608987 ("PJ Masks"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 608987 ("PJ Masks") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 623373 ( удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 25.04.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, г. Курган, ул. Красина, 86, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Григорян Паркев Вазгенович. Дата продажи: 25.04.2018. ИНН продавца: 667001044209. Товар N 1 выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 1 212 958. Также, на товаре N 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 27.04.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, г. Курган, ул. Красина, 86, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушечный телефон) (далее - товар N 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Григорян Паркев Вазгенович. Дата продажи: 27.04.2018 ИНН продавца: 667001044209. На товаре N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 608987, N 623373.

В ходе закупки, произведенной 28.04.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, г. Курган, ул. Красина, д. 46, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар N 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Григорян Паркев Вазгенович. Дата продажи: 28.04.2018 ИНН продавца: 667001044209. ОГРНИП продавца: 305665935500078. Товар N 3 выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 1 212 958. Также, на товаре N 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 28.04.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, г. Курган, ул. Красина, д. 46, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар N 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Григорян Паркев Вазгенович. Дата продажи: 28.04.2018 ИНН продавца: 667001044209. ОГРНИП продавца: 305665935500078. Товар N 4 выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 623373.

Ссылаясь на то, что исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании "EN tertaiN meN t ON e UK Limited" ("Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед") и ответчику не передавались, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеками, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара является доказанным и подтвержденным материалами дела.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 140 000 руб. из расчета: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958 в размере 40 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441 в размере 40 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 20 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 40 000 руб., Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10000 руб.

Исходя из материалов дела, учитывая неоднократность нарушения со стороны ответчика, апелляционный суд полагает заявленный размер компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком факт нарушения исключительных прав истца не опровергается, его доводы сведены к оспариванию размера взысканной компенсации ввиду его чрезмерности.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб. за одно нарушение, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987, всего 140 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции о чрезмерности заявленной истцом компенсации и о ее снижении не заявлял.

В п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного Кодексом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки указаниям апеллянта, в рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

При этом, судом принято во внимание наличие в производстве арбитражных судов дел и вступивших в законную силу судебных актов о привлечении ИП Григоряна П. В. к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Сами по себе указания ответчика на то, что правонарушение не имело грубого и длящегося характера, ответчик не знал о возможном контрафактном характере товара, действия ответчика не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, не влекут вывод о необходимости снижения взыскиваемой компенсации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку реализуемой ей продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы о нахождении ответчика на длительном лечении, наличии иждивенца, ущемленном материальном положении заявлены бездоказательно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно расходов на получение необходимых доказательств (приобретение товара) - 806 руб., а так же почтовые расходы в сумме 237 руб. 54 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 200 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 08.12.2020 по делу N А60-52740/2020, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григоряна Паркева Вазгеновича (ИНН 667001044209, ОГРНИП 305665935500078) в пользу EN tertaiN meN t ON e UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 140000 руб. компенсации из расчета:

- компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

а также 5 200 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 806 руб. - в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 237 руб. 54 коп. - почтовых расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова