Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-31925/21 по делу N А40-248004/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-248004/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Элма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-248004/20

по заявлению АО "Элма" (ОГРН: 1027700033646, ИНН: 7735001395)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1045207492494, ИНН: 5262133455)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Милосердов С.В. по дов. от 10.02.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛМА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Управления Росреестра по г.Москве (далее - ответчик, Управление), оформленного сообщением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 30.09.2020 года N 77-0-1-71/3144/2020-71, 77/009/275/2020-149 на объект капитального строительства - помещения Заготовительного участка с навесом, площадью 402,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4922, д. 4, стр. 4, об обязании Управления зарегистрировать право собственности Заявителя на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, в целях осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости и регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: г Зеленоград, проезд 4922-й, д. 4, строен. 4, Обществом были поданы заявления и представлены документы, в числе которых: копия Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 2047-р от 26.11.1993 г.; копия Плана приватизации Государственного предприятия НПО "ЭЛМА" (в составе Научно- исследовательского института материаловедения, заводов "ЭЛМА" и "Витязь"), утвержденный Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 2047-Р от 26.11.1993 г.; Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации N 1217-р от 02.09.1999 г.; копия Акта N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г).

Уведомлениями от 30.09.2020 года N 77-0-1-71/3144/2020-71, 77/009/275/2020-149 ответчик информировал о принятии решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности (далее - Решение об отказе).

Полагая, что Решение Управления об отказе нарушает законные права и интересы Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является обоснованным, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований к отказу в осуществлении регистрационных действий послужили нарушение заявителем при подаче заявления требований к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя в результате приватизации.

Как указало Управление, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, образованный объект недвижимости, в отношении которого представлен технический план, входит в состав другого объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0002008:1233.

В представленном техническом плане графическая часть технического плана не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. При проверке представленных документов выявлено, что отсутствует проект перепланировки и техническое заключение.

Представленный технический план подготовлен в отношении постановки на государственный кадастровый учет помещения, однако при сопоставлении графической части выявлена реконструкция здания, сведения о которой отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 21 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений") технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. Документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа (этажей) либо План части этажа I этажей), а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей - План объекта недвижимости либо План части объекта недвижимости оформляются в виде файла в формате JPEG. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi. В случае, если законодательством Российской Федерации допускается подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа. Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица. Однако документы, включенные в состав технического плана в качестве приложения, не отвечают указанному требованию.

Как установил суд, в нарушение пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, представленные для проведения государственной регистрации права собственности (копия Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 2047-р от 26.11.1993 г.; копия Плана приватизации Государственного предприятия НПО "ЭЛМА" (в составе Научно- исследовательского института материаловедения, заводов "ЭЛМА" и "Витязь"), утвержденный Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 2047-Р от 26.11.1993; Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации N 1217-р от 02.09.1999; копия Акта N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г) не содержат сведений об объекте недвижимости площадью 402.4 кв.м по адресу: г. Зеленоград, проезд 4922-й, д. 4, строен. 4.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности не были предоставлены надлежащим образом оформленные и достаточные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, решение Управления от 30.09.2020 N 77-0-1-71/3144/2020-71, 77/009/275/2020-149 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости является законным и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется решение Управления об отказе от 01.10.2020, в то время как заявитель оспаривает решение Управления от 30.09.2020, которые являются идентичными, не может служить безусловным основанием для признания незаконным решения Управления от 30.09.2020 и отмены решения суда первой инстанции.

Судом по существу рассмотрены все доводы заявителя и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-248004/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Элма" (ОГРН: 1027700033646, ИНН: 7735001395) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1811 от 15.04.2021, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов