Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-291/21 по делу N А53-45811/2019

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А53-45811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

Абрамов Владимир Валерьевич: лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу (заявление) Баженовой Елизаветы Константиновны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2020 по делу N А53-45811/2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Баженовой Елизаветы Константиновны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абрамова Владимира Валерьевича (ОГРНИП: 317619600042193, ИНН: 616503565650),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абрамова В.В., Баженова Елизавета Константиновна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 526 000 руб. как обеспеченной арестами имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что заявителем не доказана реальность договора займа, лежащего в основе предъявленного требования.

Баженова Елизавета Константиновна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить, включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность Абрамова В.В. перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Обстоятельства аффилированности, на которые ссылается суд, основаны исключительно на гражданско-правовых отношениях, что не свидетельствует о необходимости применения повышенного стандарта, а напротив, подтверждает факт заключения договора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 (резолютивная часть) в отношении Абрамова Владимира Валерьевича введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Миндрул Юлия Валерьевна.

Сведения о введении в отношении Абрамова Владимира Валерьевича процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 166(6887) от 12.09.2020.

19.08.2020 в суд первой инстанции поступило заявление Баженовой Елизаветы Константиновны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований Баженова Е.К. ссылается на решение Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-5996/2017 от 12.10.2017 о взыскании с Абрамова В.В. суммы долга по договору займа в размере 9 526 000 руб. Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по г. Москве в отношении Абрамова В.В. возбуждено исполнительное производство, по которому Баженова Е.К. является взыскателем.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац 2 пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции установил, что 10.07.2011 между Косовым Валентином Андреевичем и Абрамовым Владимиром Валерьевичем заключен договор займа, согласно которому Косов В.А. передал Абрамову В.В. в долг 5 500 000 руб. под 1% ежемесячно с возвратом в срок до 10.08.2016.

Неисполнение обязанности по возврату суммы займа послужило основанием для обращения Косова В.А. в суд с иском к Абрамову В.В. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N 2-5996/2017 с Абрамова Владимира Валерьевича в пользу Косова Валентина Андреевича взыскана задолженность в размере 9 526 000 руб. Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по г. Москве 16.01.2019 возбуждено исполнительное производство N56/19/77021-ИП (в настоящее время номер исполнительного производства N И7399/20/77021-ИП от 17.07.2020).

28.12.2017 определением Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-5996/2017 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с Косова Валентина Андреевича на Мазаеву Светлану Александровну.

04.02.2019 определением Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-5996/2017 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с Мазаевой Светланы Александровны на Баженову Елизавету Константиновну.

20.05.2019 определением Перовского районного суда г. Москвы на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение сторон по делу N 2-5996/2017.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Мазаева С.А., являющаяся правопреемником первоначального взыскателя, представляла интересы должника при рассмотрении искового заявления Косова В.А. В свою очередь, Баженова Е.К. является дочерью Мазаевой С.А.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о мнимости договора займа, однако судом первой инстанции не исследованы обстоятельства заключения и исполнения договора займа с Косовым В.А.

Суду апелляционной инстанции представитель Баженовой Е.К. пояснила, что договор займа и документы, подтверждающие факт предоставления денежных средств, приобщены к материалам дела N 2-5996/2017.

Определением от 09.02.2021 суд апелляционной инстанции с целью установления обстоятельств заключения договора направил запрос Перовскому районному суду г. Москвы о предоставлении копий следующих материалов по делу N 2-5996/2017: искового заявления Косова Валентина Андреевича, договора займа от 10.07.2011, заключенного между Косовым В.А. и Абрамовым В.В., документов, подтверждающих факт передачи денежных средств Косовым В.А. в пользу Абрамова В.В. (расписка, приходно-кассовые ордеры, платежные поручения и т.д.), протоколы всех судебных заседаний, состоявшихся при рассмотрении иска.

Согласно представленным в материалы дела документам, 10.07.2011 между Абрамовым В.В. и Косовым В.А. заключен договор займа, согласно которому Косов В.А. предоставил Абрамову В.В. в займ денежные средства в сумме 5 500 000 руб. в срок до 10.08.2016. Факт предоставления денежных средств зафиксирован в момент заключения договора и подтверждается 4 свидетелями: Тихомировой Н.А., Мазаевой С.А., Мурашкиной М.Н., Красильниковой Ю.Н.

Исходя из текста искового заявления, денежные средства получены Косовым В.А. от своих друзей для передачи их в бизнес партнера - Абрамова В.В. с целью получения прибыли.

Проанализировав представленные материалы дела N 2-5996/2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом общей юрисдикции не исследовалось наличие финансовой возможности, не давалась оценка доводам об участии в бизнесе Абрамова В.В., а также суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие возражений со стороны должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости привлечения Косова Валентина Андреевича к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, в связи с чем определением от 11.03.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции и предложил Косову В.А. представить доказательства наличия у него финансовой возможности.

В связи с неоднократно заявляемыми ходатайствами об отложении, суд апелляционной инстанции определением от 25.05.2021 отложил судебное заседание на 08.07.2021 на 10 час. 10 мин.

После отложения в судебное заседание от представителя Баженовой Е.К. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, одним из которых является заявление Баженовой Е.К. об отказе от заявленных требований к Абрамову В.В. по делу N А53-45811/2019 (15АП-291/2021). Отказ мотивирован тем, что третье лицо готово выполнить финансовые обязательства, принятые Абрамовым В.В., а Баженова Е.К. не имеет никаких притязаний к Абрамову В.В.

Рассмотрев заявление Баженовой Е.К. об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору - прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-45811/2019 подлежит отмене, а производство по заявлению Баженовой Е.К. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 526 000 руб. как обеспеченной арестами имущества должника прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-45811/2019 отменить.

Принять отказ Баженовой Е.К. от требований к Абрамову.В.В. Производство по требованию кредитора прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян