Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 17АП-7184/21 по делу N А50-21511/2020

г. Пермь

12 июля 2021 г.

Дело N А50-21511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

при участии:

от заявителя: Терентьев И.С., паспорт, доверенность от 10.12.2020;

от третьего лица, Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Демидов С.В., паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2021 года

по делу N А50-21511/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (ОГРН 1025901972580, ИНН 5919470019)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

третьи лица: Государственная корпорация по атомной энергии "РОСАТОМ"; Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании бездействия, решения об отказе в оформлении права федеральной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" (далее - заявитель, ОАО "Соликамский магниевый завод") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании незаконным решения N 59-ММ-05/5615 от 18.06.2020, выразившегося в отказе оформить право федеральной собственности на ёмкости Пункта хранения радиоактивных отходов N1, N2, N3, N4, N5, N6, N7, расположенных по адресу Пермский край, Соликамский р-н, р-н аэропорта; признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Пермском крае, выразившегося в невыполнении пункта 2 распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области N 385-р от 06.07.2004 в отношении ёмкости Пункта хранения радиоактивных отходов N8, расположенной по адресу Пермский край, Соликамский р-н, р-н аэропорта; обязании ТУ Росимущества в Пермском крае провести мероприятия, необходимые для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Российской Федерации на ёмкости N1, N2, N3, N4, N5, N6, N7, N8 Пункта хранения радиоактивных отходов находящиеся по адресу Пермский край, Соликамский р-н, р-н аэропорта (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 113).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная корпорация по атомной энергии "РОСАТОМ", Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (статья 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2021 требования ОАО "Соликамский магниевый завод" удовлетворены.

Суд признал недействительным решение N 59-ММ-05/5615 от 18.06.2020 ТУ Росимущества в Пермском крае об отказе оформить право федеральной собственности на ёмкости Пункта хранения радиоактивных отходов N1, N2, N3, N4, N5, N6, N7, расположенные по адресу Пермский край, Соликамский р-н, р-н аэропорта. Судом признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Пермском крае, выразившееся в невыполнении пункта 2 Распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области N385-р от 06.07.2004 в отношении ёмкости пункта хранения радиоактивных отходов N 8, расположенной по адресу Пермский край, Соликамский р-н, р-н аэропорта. Судом на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, податель жалобы указывает, что план приватизации Соликамского магниевого завода содержал укрупненный перечень объектов в разрезе цехов, подлежащих приватизации, из которого нельзя точно определить, какие именно объекты недвижимого имущества, относящиеся к балансовой принадлежности государственного завода, вошли в план приватизации предприятия; полагает, что в отношении имущества, которое подлежало приватизации на момент утверждения плана приватизации государственного завода, заявитель реализует правомочия собственника и несет бремя содержания данного имущества.

По мнению апеллянта, приложение N 1 к распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 06.07.2004 N 385-р не является доказательством, так как оно не содержит достаточных данных, позволяющих идентифицировать указанные в нем объекты и внести их в Реестр федерального имущества. Также отмечает, что из строки N 44 указанного приложения нельзя сделать вывод, что эта запись относится к емкости N 8 пункта хранения радиоактивных отходов.

По мнению заинтересованного лица, ОАО "Соликамский магниевый завод" должно было предпринять исчерпывающие меры по утилизации отходов (перезахоронению). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что пропущен срок для признания незаконным бездействия ТУ Росимущества в Пермском крае, выразившегося в невыполнении пункта 2 Распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области N 385-р от 06.07.2004 в отношении ёмкости пункта хранения радиоактивных отходов N8, расположенной по адресу Пермский край, Соликамский р-н, р-н аэропорта.

ОАО "Соликамский магниевый завод" представило отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора в судебном поддержал позицию, изложенную в отзыве, направленном в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Соликамский магниевый завод" обратилось в ТУ Росимущества в Пермском крае с письмом исх. N ДМ-15/7-215 от 21.05.2020, в котором содержалось требование оформить право федеральной собственности на восемь ёмкостей с радиоактивными отходами, ввиду их фактического наличия в составе объекта "Пункт хранения радиоактивных отходов" (ПХРО), построенных за счёт средств государственного бюджета и внести в реестр федеральной собственности соответствующую запись.

В ответ на обращение ТУ Росимущества в Пермском крае направлено письмо (исх. N 59-ММ-05/5615 от 18.06.2020), в котором ОАО "Соликамский магниевый завод" было предложено предпринять исчерпывающие меры по утилизации (перезахоронению) РАО, находящихся в ёмкостях с 1 по 8. По вопросу регистрации федерального права собственности ТУ Росимущества в Пермском крае обозначило, что не находит правовых оснований.

Не согласившись с решением ТУ Росимущества в Пермском крае, изложенным в письме N 59-ММ-05/5615 от 18.06.2020, полагая, что емкости для хранения радиоактивных отходов в силу закона являются федеральной собственностью, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом предмета требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса об отнесении емкостей для хранения радиоактивных отходов (N 1- N 8), введенных в эксплуатацию до приватизации государственного предприятия Соликамского ордена Отечественной войны 1 степени магниевого завода Министерства промышленности РСФСР, к объектам федеральной собственности.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так, суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон N 170-ФЗ), в соответствии со статьей 3 которого объектами применения настоящего федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются:

- пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов - стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов;

В силу статьи 5 Закона N 170-ФЗ пункты хранения могут находиться в федеральной собственности или собственности российских юридических лиц, если федеральным законом не предусмотрено иное. Право собственности на указанные в статье 5 Закона N 170-ФЗ объекты приобретается и прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, с учётом особенностей, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 190-ФЗ), предусмотрено, что радиоактивные отходы, содержащие ядерные материалы, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, а также образовавшиеся до дня вступления в силу настоящего федерального закона иные радиоактивные отходы находятся в федеральной собственности. Радиоактивные отходы, образовавшиеся со дня вступления в силу настоящего федерального закона (за исключением радиоактивных отходов, содержащих ядерные материалы, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности), находятся в собственности организаций, в результате деятельности которой они образовались.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 190-ФЗ пункты долговременного хранения радиоактивных отходов, пункты временного хранения радиоактивных отходов могут находиться в федеральной собственности или в собственности юридических лиц.

Частью 4 статьи 9 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в состав имущества пункта хранения радиоактивных отходов как имущественного комплекса входит имущество, необходимое для обеспечения его безопасного функционирования, в том числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование, право пользования участками недр, водными объектами и иными природными объектами.

Собственники радиоактивных отходов, собственники пунктов хранения радиоактивных отходов обязаны обеспечивать безопасное обращение с радиоактивными отходами, безопасные эксплуатацию, вывод из эксплуатации, закрытие пунктов хранения радиоактивных отходов (часть 5 статьи 9 Закона N 190-ФЗ

Орган государственного управления в области обращения с радиоактивными отходами, уполномоченный законодательством Российской Федерации, осуществляет государственный учёт и контроль радиоактивных отходов, в том числе регистрацию радиоактивных отходов и пунктов хранения радиоактивных отходов (пункт 2 статьи 18 Закона N 190-ФЗ).

Уполномоченным органом управления использованием атомной энергии является Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом").

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что на ОАО "Соликамский магниевый завод" в процессе получения редкоземельных элементов при переработке лопаритового сырья образуются радиоактивные отходы - материалы с повышенным содержанием природных радионуклидов (тория-232, урана-238) не подлежащие дальнейшему использованию.

ОАО "Соликамский магниевый завод" осуществляет деятельность в области использования атомной энергии на основании лицензии Ростехнадзора регистрационный номер ВО-03-308-3359 от 26.10.2017 на право эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов (срок действия лицензии - до 26.10.2027).

В процессе производственной деятельности ОАО "Соликамский магниевый завод" эксплуатирует пункт хранения радиоактивных отходов (ПХРО), который расположен в 8 км к юго-востоку от посёлка "Калиец" г. Соликамска Пермского края. Данный объект предназначен для временного хранения твёрдых радиоактивных отходов (РАО), образующихся в процессе получения редкоземельных элементов при переработке лопаритового сырья с повышенным содержанием природных радионуклидов (тория-232, урана-238).

ПХРО построен по проекту 1969 года, инв. N 200-СП (Гиредмет) и представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя здание дезактивации для автотранспорта и приповерхностные ёмкости, предназначенные для хранения твёрдых РАО; дата начала эксплуатации ПХРО - 1971 год; 2-ая очередь ПХРО, в соответствии с проектом ВНИПИЭТ, разработанного в 2010 году, предусматривает 8 железобетонных ёмкостей. Каждая ёмкость представляет собой железобетонное сооружение с размерами 42,3 х 41,99 х 6,7 метров, разделённое железобетонными перегородками на 63 отдельные ячейки размером 6,0 х 4,63 х 6,7 метров. Заполненный объём каждой емкости составляет 8771,37 куб.м. (при 95% заполнении ячеек). После заполнения ёмкости проводится её консервация: межплитные щели заливаются бетоном, затем производится асфальтирование поверхности ёмкости и после засыпка грунтом толщиной от 0,5 до 1 м.

ПХРО представляет единый комплекс зданий и сооружений, состоящий из 17 (семнадцати) железобетонных ёмкостей, здания дезактивации автомобилей, охранного ограждения по металлическим столбам из металлических решётчатых панелей, водопровод, канализация.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты (емкости для хранения отходов N 1- N 8) были построены, введены в эксплуатацию и эксплуатировались государственным предприятием.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области N 385-р от 06.07.2004 план приватизации Соликамского магниевого завода был дополнен Приложением N 1 и N 2, в которых были указано пообъектно имущество, не подлежащее приватизации.

Согласно пункту 2 распоряжения N 385-р от 06.07.2004 Отделу реестра и технического обеспечения Территориального управления предписано включить включить в реестр федерального имущества основные средства согласно приложениям N 1 и N 2 к настоящему распоряжению.

Исследовав представленный в материалы дела план приватизации, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апеллянта, установил, что приложение N 1 к плану приватизации содержит перечень природоохранных объектов и объектов гражданской обороны не подлежащих приватизации на 01.07.1992; в него вошли объекты пункта хранения радиоактивных отходов, которые находились на балансе предприятия на момент приватизации: здание дезактивации спецавтомобилей; выгреб для фекальных вод; здание насосной станции; водопровод к хранилищу; ограждение ёмкости спецотходов; хранилище спецотходов.

В нарушение требований Типовой инструкции о порядке списания пришедших в негодность зданий, сооружений, машин, оборудования, транспортных средств и другого имущества, относящегося к основным средствам (фондам) (утвержденной письмом Минфина СССР и Госплана СССР от 01.07.1985 N 100), в период с 1982 по 1991 ёмкости N N 2, 3, 4 на основании актов N 204 от 11.10.1982, N 205 от 11.10.1982, б/н от 28.02.1986 ликвидации основных средств были списаны с бухгалтерского учёта и не были учтены при формировании балансовой стоимости предприятия.

В связи с данным фактом суд посчитал обоснованными действия заявителя о постановке на бухгалтерский учет ранее списанных согласно акта инвентаризации основных средств емкости N 2, 3,4. В отношении емкостей N 1, 5,6,7 материалы дела доказательств списания основных средств не содержат.

В июле 2013 года комиссия, назначенная Распоряжением от 18.06.2013 N 1-1/187-Р генерального директора Госкорпорации "Росатом", провела первичную регистрацию радиоактивных отходов и мест их размещения в ОАО "Соликамский магниевый завод".

Результаты работы комиссии оформлены актом N 1-24/073 от 16.07.2020, утверждённым первым заместителем генерального директора Госкорпорации "Росатом" с приложением к акту пояснительной записки по результатам работы комиссии по проведению первичной регистрации РАО ОАО "Соликамский магниевый завод".

Комиссия определила, что радиоактивные отходы имеются в наличии и размещены в пункте долговременного хранения радиоактивных отходов. В пункте 3 акта указано "Перечень имущества пункта хранения радиоактивных отходов необходимый для внесения в кадастр пунктов хранения радиоактивных отходов прилагается". В пояснительной записке указаны сведения о радиоактивных отходах, об их количестве и характеристиках накопленных на 15.07.2011 - дату начала действия Закона N 190-ФЗ, в 14-ти ёмкостях проекта первой очереди пункта хранения радиоактивных отходов, а также отмечено, что на момент обследования осуществляется заполнение 15-той ёмкости.

Таким образом, принимая во внимание статус объекта радиоактивных отходов - как особый объект гражданских правоотношений, момент ввода в эксплуатацию спорных объектов (ПХРО, емкости N 1-8), положений части 1 статьи 9 Закона N 190-ФЗ, распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области N 385-р от 06.07.2004, суд обоснованно исходил из того, что спорные объекты должны находится в федеральной собственности, следовательно, оспариваемое решение об отказе в оформлении федеральной собственности является недействительным.

Согласно приложению N 1 к распоряжению N 385-р от 06.07.2004 объекты недвижимости, указанные в столбце 2 и 3 имеют наименование объекта и его начальную балансовую стоимость. Аналогичные параметры объекта содержаться в инвентарной карточке по форме ОС-7, в соответствии с которой определяется инвентарный номер, описание и иные параметры. Так, пункте 44 Приложения N 1 содержит запись "Хранилище спецотходов" балансовая стоимость "1 625 000 руб." и инвентарная карточка N 182 "Хранилище спецотходов N8" с первоначальной стоимостью "1 625 000 руб.", а так же указан инвентарный номер Хранилища спецотходов N 8, по которому можно идентифицировать объект в натуре.

Кроме этого, при проведении проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, не вошедшего при приватизации государственного предприятия "Соликамский магниевый завод", представители ТУ Росимущества по Пермскому краю факт идентификации и наличия имущества подтверждён и отражён в пункте 2.1.2 Акта проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, не вошедшего при приватизации государственного предприятия "Соликамский магниевый завод" от 04.10.2010, утверждённого и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Пермскому краю - "хранилище спецотходов" - находится в удовлетворительном состоянии, используется Обществом по назначению.

Доводы апеллянта о том, что при приватизации государственного предприятия "Соликамский магниевый завод" не были своевременно исполнены требования Закона РФ "Об охране окружающей среды" в части утилизации отходов природоохранного законодательства, в настоящее время ОАО "Соликамский магниевый завод" должны быть приняты исчерпывающие меры по утилизации (перезахоронению) отходов и недопущению возникновения негативных последствий, судебной коллегией признаны не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела и отклонены, поскольку вопросы утилизации отходов не входят в предмет рассмотрения в рамках настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о принадлежности отходов, хранящихся в емкостях N 1 - N 8, подлежат применению положения статьи 9 Закона N 190-ФЗ. Исходя из положений части 1 статьи 9 упомянутого закона размещенные в емкостях радиоактивные отходы, являющиеся результатом деятельности государственного предприятия "Соликамский магниевый завод", находятся в федеральной собственности.

Доводы о пропуске срока на обжалование бездействия, выразившегося в невыполнении распоряжения N 385-р от 07.06.2004, апелляционным судом отклонены, поскольку заявление о пропуске срока давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все необходимые для принятия правильного решения обстоятельства, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, не опровергнуты документально и не противоречат действующему законодательству.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года по делу N А50-21511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева